《经胸超声心动图与经颅多普勒超声诊断卵圆孔未闭右向左分流的比较.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《经胸超声心动图与经颅多普勒超声诊断卵圆孔未闭右向左分流的比较.docx（3页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、经胸超声心动图与经颅多普勒超声诊断卵圆孔未闭右向左分流的比较背景与目的:卵圆孔未闭(patent foramen ovale,PFO)相关右向左分流占所有右向左分流(right-to-left shunt,RLS)疾病的 95%。大量研究表明 PFO 与一系列脑血管事件相关,机制为卵圆孔未闭使左、右心房形成交通,为反常栓塞提供通道,反常栓子随着右向左反常血流直接进入动脉循环,导致隐源性脑卒中、反复卒中发作、短暂性缺血性发作、偏头痛等疾病。因此临床中对 PFO-RLS 的诊断及 分流量分级评估成为研究热点。由于经食道超声心动图(Transesophageal echocardiography,T
2、EE)检查会引起患者不适感,因此临床初筛 PFO 时应用 TEE 并不广泛,目前对比增强经胸超声心动图(Contrast Transthoracic Echocardiography,c-TTE)、对比增强经颅多普勒超声(Contrast Transcranial Doppler,c-TCD)两种检查方法应用广泛,但对于哪种检查方法对 PFO 的检出及分流量分级评价更有效,不同的研究所持观点不同。因此,本研究收集了因头疼就诊于吉大一院神经内科的患者,并同时、同步进行 c-TTE、c-TCD 两项检查,以明确两种方法在诊断 PFO-RLS 及评估 RLS 分级中的价值。本研究随机入组 231 名
3、因头疼就诊吉林大学第一医院神经内科患者,均在静息状态、执行传统的 Valsalva 动作后及执行标准化 Valsalva 动作后同时、同 步进行 c-TTE 及 c-TCD 检查。c-TTE 及 c-TCD 均根据造影剂微泡(Microbubbles,MB)数目分为 4 个等级。并根据 c-TCD 检查将 RLS 进行分类。将 c-TTE 及 c-TCD 检查的阳性率及 RLS 半定 量分级比较;不同类型 RLS 的分级比较。结果:本研究入组 231 名患者,女性 158 名,占 68.4%,男性 73 名,占 31.6%,平均年龄 36.911.6 岁。两种检查方法比较,在 RS 状态下、传
4、统的 Valsalva动作后及标准化 Valsalva 动作后 c-TTE 检出 RLS 阳性率均高于 c-TCD,差异均具有统计学意义(P<0.001)。评价 PFO-RLS 分级 c-TTE 检查优于 c-TCD 检查且差 异有统计学意义(H=6.533 P<0.001)。c-TCD 检查评价 RLS 分级固有型 RLS(constant RLS)高于激发型RLS(provoked RLS)且差异有统计学意义(Z=-3.832 p<0.001);c-TTE 检查评价 RLS 分级程度固有型 RLS 与激发型 RLS 差异无统计学意义(Z=-1.234p=0.217);c-
5、TCD 检查将入组患者分为 RLS 阳性组及 RLS 阴性组,应用 c-TTE 检查评价该两组 RLS 分级阳性组高于阴性组,且差异有统计学意义(Z=-5.150p<0.001)。所有入组患者中检出房间隔膨出瘤(atrial septal aneurysm,ASA)者共 5 例,执行 Valsalva 动作后,分流量增大。结论:1:c-TTE 检查在诊断 PFO-RLS 阳性率及评估 RLS 分级优对象及方法:于 c-TCD 检查。2:c-TCD 检查评价固有型 RLS 分流量大于激发型 RLS,c-TCD 对不同类型 RLS分级差异对比分析优于 c-TTE 检查。3:需要进行 RLS 检查的患者,建议 c-TTE 与c-TCD 两种检查联合应用,既提高诊断 PFO-RLS 阳性率,也可以评价不同类型 RLS分级。4:本研究合并有 ASA 的 PFO-RLS 分流量较大,执行 Valsalva 动作后 c-TTE 及 c-TCD 两种检查方法评价 RLS 分流量均较静息状态下有所增加。