《论辩之道之举证不当.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论辩之道之举证不当.docx（4页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、论辩之道之举证不当论辩，就要使论据和论点之间有必然的逻辑联系，保证从论据合 乎逻辑地推出论点，必须遵守有关的推理规则。今天我给大家分享一些 辩论中举证不当的知识，希望对大家有所帮助。论辩之道之举证不当举证不当一：或然推理论据与论点无关，作无关推理，是诡辩。论据与论点虽有关，但 无必然联系，这只能存在或然联系，所以这种推理就叫作 或然推理。其 实这种推理，也只是无效推理而已。一天，一位顾客来雨伞店要求换一把雨伞。店员问：为 什么要 换呢？ 顾客表示伞太小了，想换一把大一些的。店员又问：请问你是 在我们店里卖的吗?什么时候买的？ 顾客如实回答：咋天下午3点 左右。店员又问：用过了吗?如果用过了，我
2、们是不负责换的。顾 客很肯定地说：没有用过。但店员更加肯 定地说：我觉得，你肯 定用过了。顾客不解地问：为什么？ 店员说：昨天下午，正下 大雨，买伞的很多，都急着用，买了伞，不可能不用。顾客解释道： 昨天我穿雨衣来的。这一下，店员无言以对了。顾客买了伞，有可能马上就用，也有可能不马上用，各种可能都 会有的。店员因为觉得顾客买伞时刚好下雨，就信誓旦旦地说顾客肯定 用了伞，这样的推论是错误的。因为这只是其中的i种可能，但是这绝对 不能算唯一的可能。因此，后来顾客所说的另一种可能（穿雨衣而没打伞），一下子就让店员无言以对了。由此可见，在论辩中，用一种可能 的联系来进行推论，它的结论是不会可靠的。举证
3、不当二：强词夺理没理强作有理，是强词夺理。强词夺理的人往往不以正当的方法 和真实的论据来证明自己的观点，而是以诱人的言词，蛊 惑人心。某所大学举办了题为人生目的的辩论会。许多同学纷纷发言, 人生目的也是五花八门：人生目的是为了他人、人类的幸福，只有人人都 为了他人的幸福，自己才能幸福，等等。但是有一个叫 陈明的同学不同 意上面的观点，他反驳道:面对严酷的现实，我们不得不承认：人生就是 为了自己的生存而挣扎，而斗争。人们不 管做什么都是直接的或间接的 为了自己的生活，不是吗?工人工作是为了领取工资而生活，农民种田是 为了自己穿衣吃饭，作家 写书给人看是为了领取稿费。诚然，有像雷锋 这样一心为人民
4、着 想的人，有像一些科学家那样为了人类幸福而忘我工 作的人。但 这样的人也必须有自己能够生存的基础，也就是说，他们首 先得为自己的生存而劳动，否则连他自己都不能生存，又怎么能为别人 呢？陈明把人生就是为了自己的生存而挣扎，而斗争和人只 有得到了生存才能为别人服务这两个完全不同的论题混为一谈，用对 后一个论题的论证取代了对前一个论题的论证，违反了 在同一论证过 程中，论题必须始终保持同一 的规则，这是偷换论题，是强词夺理。 观点过于片面，不能构成有说服力的理由，这只是没理强找理来说。这 样强词夺理得出的论点，当然，也更不可能得到别人的肯定和认可。举证不当三：无关推理推理的一条重要原则是论据与论点
5、要有必然联系，这样用论据推 出的论点才可能成立。无关推理则不然，是用与论点无关 的论据，去强 行推论出论点。这当然是违反逻辑规律的了，所以这就是诡辩了。有个农民挎着手机在干活，一个青年小商贩从他面前经过，向他 借手机，想和一个朋友说几句话。农民说按照当地的习 惯，他的手机不 能外借。小商贩奇怪，连忙追问原因。农民说：如果我把它借给你， 你一定会感谢我，然后我们互相介绍，互相认识;相识之后，我就会请你 到我家吃饭，你会看见我漂亮的女儿;你看见我漂亮的女儿，就会一见钟 情;如果你一见钟情，你 就一定会向她求婚;我呢，我必然要拒绝你的请 求，因为我不愿 意把女儿嫁给一个没有手机的人，所以我无法把手机
6、借 给你。小商贩不满地说：你这是什么逻辑?不借就不借，还找这么荒 唐的理由。借手机就等于嫁女儿，这样的说法无论如何也是缺乏说 服 力的，这样的推理都是属于主观臆断，没有客观事实，因此，不能叫推 理。我们必须知道，凡在论证过程中，用与论点毫无联系的论据去推论 论点，就叫无关推论。而在这种情况下，即使 论据是真实的，仍然 推不出什么论点。倘若论据都并非是必然的联系，那就更站不住立论的 脚跟了。举证不当四：循环论证论辩中的论点是要靠论据去证明的。循环论证的诡辩术，却是在用论据证明论点时，这个论据还须用论点去证明，这样循环地论证下 去，其实什么也没论证，只不过是欺骗而已。甲：小弟弟，你今年几岁了？ 乙：比去年大一岁。甲：那你去年几岁啊？乙：比今年小一岁。甲：你家里有几口人？ 乙：和家里的牙刷数目一样多。甲：那你家里有几把牙刷啊？乙：每人一把。甲：你好像很胖？乙：因为我吃得多。甲：你为什么吃得多？ 乙：因为我很胖。对甲的每个提问，乙回答得头头是道，每个回答都是绕圈子绕来 绕去，其实等于没有说一样。他从原地出发又回到原地，从论点出发， 再用论点作为论据，去循环重复，还论证到论点上 来，实质上是自身的 重复，并不存在可以用来进行论证的论据，所以什么也没有论证。这样 的论证，说到底就是一种诡辩的伎俩 而已，自然也就无法取信于人了。