《2019轨道、电离能、平衡常数等内容为何在中学中反复引入或去掉？.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2019轨道、电离能、平衡常数等内容为何在中学中反复引入或去掉？.docx（6页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、轨道、 电离能、 平衡常数等内容为何在中学中反复引入或去掉？下一页 1 2 问：在上个世纪八十年代高中化学有个甲种本，教材中就出现了轨道、电离能、平衡常数等现在将要实行的新教材中要增加的内容，后来的高中教材将这些内容删去了，现在又加上，对这个问题应该怎么看？王磊：甲种本施行时的课程内容是面向全体学生的，几乎是没有选择性的，所以后来才把它们删掉了。而新课程中这些概念原理都是在选修模块中出现的，学生是可以有选择的进行学习的，这充分体现了新课程的选择性的增强，原体现了新课程要适合有不同发展倾向的学生的需求。我们从课标研制到教材编写再到实验区的培训和走访，历时三年多，接触了很多老师。这两天看了许多研修
2、学员的评论和作业之后，同样发现：总体来看，老师们对于选修模块新增学科内容的看法大体上源于两种立场。一种立场是理解欢迎的立场，持有这种立场的老师的观点也是很鲜明的，他们认为这是学科现代化的体现，我们国家已经进入21 世纪了，21 世纪的高中理科教育应该要有一点现代化的学科内容了，而我们现在讲的知识都是 19 世纪的最经典的化学内容，所以就非常欢迎新增内容。他们欢迎的另一个原因是他们认为他们觉得有些东西本来就应该这样讲才是更体现学科本质的。还有一个，就是这些内容看起来很难实际上没有想象的那么难，而且不是对全体学生的共同要求，只是对一部分理 科生是这样的一种要求，更何况教学内容在深广度上还有一 定的
3、选择性。 但是也有另外一种截然相反的立场，就是一种以担心和排斥 心理为主的观点。那么这个大家已经看的很清楚了，无外乎 就是认为新增内容是大学内容下放，增加学生负担，干嘛要 弄到这里头来？还有一个就是担心学生理解不了，担心课时 不够用，担心自己没有办法把握等等。我想这些都是可以理 解的，也都是很正常的，所以我们把这个问题拿出来，让大 家去讨论，这本身就是有意义的。 但是怎么讨论这个问题（新增内容的必要性）？我认为有必 要去寻找一个正确的思路和方法。 一、应该利用新的参照系而不是我们熟悉的原有经验验1、要从学科发展的角度看新增内容的价值和意义 对于讨论选修模块的新增内容的问题，我就有几点想法跟大
4、家交流。首先，我认为讨论选修模块中新增学科内容要更多 的从学科发展的需要去看，以学科发展的需要为参照系去讨 论该不该增加、该增加什么，而不是以原有的课程和教材有 没有这个内容为参照系去讨论问题。因为大家在讨论当中很 多时候会不自觉的在用原来的课程和教材当中有没有这个 内容作为标准去说新课程该不该有这个内容，所以我觉得这 个参照系要转变，应该更多的考虑今天的学科发展到了什么 程度，哪些东西是最有价值、最核心的而且是高中生能接受 的东西，我们应该从这个角度去考虑。2、要用国际比较的视野看新增学科内容的价值和意义 第二点，我觉得要更多的从国际比较的视野去看我们国家的 面向理科生的高中化学课程内容应该
5、怎么样处理，而不是以 老师自己会不会来做标准进行讨论。老师经常说我都讲不清 楚怎么可能让学生去学，实际上你现在讲不清楚、想不清楚 不等于说是你三年以后也讲不清也想不清楚。我们要看到国 际上发达国家的同类学生所学到的高中化学内容，他们至少 从广度上是超过我们的，我们暂且抛开内容深度不谈，内容 广度对学生的学科视野来说应该是非常重要的，否则的话， 都是这么慢腾腾的，不利于将来创新人才的培养。3、要在新课程的结构中分析新增内容的必要性 第三点，我认为应该更多的从这次新课程的课程结构去看。 不是说我们一味的在走平均主义路线才要求增加内容，而是 新的课程结构多样化了，具有选择性了，不同的学生可以在 这个课程结构当中各得其所，去学自己适合和想学的这个模 块了，所以才可能给一部分学生提供他们更值得学的、更体 现化学本质的一些内容。这是一个很重要的可行性的前提， 我们在讨论这个问题时不要忘了这个前提，不是要求所有学 生的，所以也就更能够反过来去体会课程结构多样化选择性 的宝贵所在，它解决了长期以来的高不成低不就的问题。不然的话，大家永远都得走平均主义路线。现在这种课程结构是支持多样化的课程内容的，那我们就可以让一部分学生学到更具有学科现代性的内容；让另一部分学生学到更适合他们普通公民科学素养的内容。 上面是在讨论该不该引入新增内容以及引进以后有什么意义。 下一页 1 2 第 6 页