《降解地膜试验报告总.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《降解地膜试验报告总.docx（7页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、不同降解地膜在酒泉地区生产中的应用效果试验1. 试验目的降解地膜是解决常规塑料地膜引起白色污染的有效途径。本试验主要探讨在酒泉生态区条件下，不同降解地膜的降解、保温、保墙、促进 作物生长发育、增产等方面的实际应用效果 ，筛选出适合在酒泉地区推 广应用的降解地膜种类，为降解地膜在酒泉地区的推广应用提供科学依 据。2. 试验设计试验共收集六个种类的降解地膜及一个对照地膜，各地膜的情况及编码如表1所示，其中编号7为对照，将降解地膜分别应用于辣椒、洋 葱、玉米三种作物，每种作物上各地膜随机设三次重复，各小区面积为 20m2,各作物的覆膜方式及管理措施均按酒泉地区常规方式。表1各地膜编号及基本情况处理编
2、码/mm膜宽/m1山西省农科院综合所0.0081.42广州（甘肃）达华下水材料公司0.0081.23青岛康文生物材料有限公司（乐卫土A)0.0081.24青岛康文生物材料有限公司（乐卫土AA )0.0081.25青岛康文生物材料有限公司（乐卫土F)0.0081.26青岛康文生物材料有限公司（乐卫土FF)0.0081.270.0081.2测定内容：在各作物生长重要时间节点，利用综合测定仪测定膜下0-10cm 土壤含水量、温度；测量各作物的产量；在产后测量各降解膜的分解情况，降解率=失重率=（地膜初始重量-取样后地膜重量）/地膜初始重量X 100%3.结果与分析3.1各降解地膜在不同作物上保墙效果
3、分析分别在辣椒叶生长期、果实膨大期、倒伏期、成熟期测定各膜下 土壤含水量，如表2所示；在洋葱叶生长期、鳞茎膨大期、倒伏期、 成熟期测定各膜下土壤含水量，如表 3所示；在玉米苗期、大喇叭口 期、成熟期测定各膜下土壤含水量，如表 4所示。表2辣椒不同时期各降解膜土壤含水量比较处理收期平均（收期平均（与对照比较收期平均（与对照比较与对照比较收期平均（与对照比较114.30.89.61.717.52.311.20.9213.70.28.00.115.80.610.30.0313.60.111.03.115.50.310.90.6413.90.48.10.215.70.510.40.1513.70.21
4、4.66.716.61.410.90.6613.90.410.02.116.21.010.90.6713.50.07.90.015.20.010.30.0表3洋葱不同时期各降解膜土壤含水量比较1:理(%较平均较均较均较115.81.614.00.314.1-0.511.0-2.0212.7-1.510.0-3.715.91.313.40.4313.5-0.711.3-2.417.12.512.3-0.7415.61.411.5-2.215.10.514.41.4516.22.012.6-1.117.83.214.11.1614.0-0.214.20.514.4-0.212.5-0.5714.2
5、0.013.70.014.60.013.00.0表4玉米不同时期各降解膜土壤含水量比较%111.0-4.410.80.815.8-0.4212.9-2.510.70.714.6-1.6310.8-4.612.82.814.1-2.1413.7-1.711.41.416.20.0512.3-3.111.41.416.20.0614.6-0.812.02.014.9-1.3715.40.010.00.016.20.0从表2来看，在辣椒叶生长期、倒伏期和成熟期各地膜保墙情况差 异不大，地膜材料5在果实膨大期保墙情况显著优于其它材料，其它材 料果实彭大期保墙情况差异不大；从表 3来看，在洋葱各个时期各
6、降解 地膜无明显差异，从整体情况来看地膜 5保墙效果相对较好；从表4来 看，在玉米苗期各地膜保墙与对照相比均不理想，但从整体来看7个材料对玉米保墙情况无明显差异。从各地膜对不同作物不同时期的保墙情况的整体来看，各地膜之间的保墙情况并无显著差异，相对而言，地膜材料 5保墙情况相对好些。3.2各降解地膜在不同作物上保温效果分析分别在辣椒第一次采收期、第二次采收期、第三次采收期、第四次采收期测定各膜下土壤温度，如表 5所示；在洋葱叶生长期、鳞茎 膨大期、倒伏期、成熟期测定各膜下土壤温度，如表 6所示；在玉米 苗期、大喇叭口期、成熟期测定各膜下土壤温度，如表 7所示。表5辣椒不同时期各降解膜土壤温度比
7、较理(C)比较收平均比较收平均比较收平均比较119.80.019.60.117.50.217.50.1219.80.019.50.017.50.217.70.3320.20.419.80.317.70.217.60.2420.10.319.50.017.5018.20.8519.80.019.70.217.70.217.3-0.1620.00.219.80.317.70.218.20.8719.80.019.50.017.5017.40.0表6洋葱不同时期各降解膜土壤温度比较理1(C)比较:平均较均较均较119.54.420.7-0.820.40.117.9-0.2219.54.421.0-0
8、.519.7-0.617.7-0.4319.14.021.50.020.50.217.2-0.9419.84.721.4-0.120.70.417.1-1.0519.84.721.2-0.320.60.318.50.4619.54.421.80.320.50.217.3-0.8715.10.021.50.020.30.018.10.0表7玉米不同时期各降解膜土壤温度比较处理苗期平均（C）与对照比较大喇叭口期平均与对照比较成熟期平均与对照比较122.1-0.318.9-0.116.8-0.1222.0-0.418.9-0.116.6-0.3322.3-0.119.10.116.6-0.3422.
9、1-0.319.20.216.90.0523.00.618.9-0.116.7-0.2622.3-0.118.9-0.116.7-0.2722.40.019.00.016.90.0从表5来看，在辣椒各个时期各降解地膜均表现出一致的保温性能；从表6来看，在洋葱叶生长期，各地膜保温性能均比对照要好， 且除对照外，各地膜保温情况基本一致，而在洋葱其它生长期， 7种地 膜材料保温性能基本一致；从表7来看，在玉米各个生长阶段，7种地 膜的保温性能基本一致。从各地膜对不同作物不同时期的保温情况的整体来看，各地膜之间的保温情况并无显著差异。3.3各降解地膜对不同作物的产量影响分别测定辣椒、洋葱、玉米各小区内
10、的产量，并进行统计分析，如表8所示。表8不同降解膜下作物产量的比较理小区平均f /kg折合亩广/kg较ck/土 %小区平均产量/kg折合亩产/kg较ck/土 %小区平均产量/kg折合亩广/kg较ck/土 %1156.575799.066.77191.66082.8412.3940.571287.94.282155.205748.445.84206.206546.4620.9540.451284.193.983154.235712.635.18188.975999.2410.8438.251214.35-1.674151.035594.113.00184.935871.198.4840.9713
11、00.595.315154.305715.105.23170.355408.21-0.0840.931299.545.236138.575132.36-5.50150.834788.60-11.5339.331248.741.117146.635431.140.00170.485412.440.0038.901234.980.00从表8来看，对辣椒产量，降解膜1,2,3,4,5较对照都有不同程度的 增产，降解膜6却较对照有所减产，膜1增产最为明显；对洋葱产量， 膜1,2,3,4较对照有明显增产，膜2增产最为明显，膜6较对照减产明显， 膜5与对照产量基本一致；对玉米产量，膜1,2,4,5较对照增
12、产相对明显， 膜3,6产量与对照基本一致。从各地膜对不同作物的产量影响的整体来分析，降解地膜1,2,4较其它地膜增产较为明显，降解地膜1,2表现最为优异。3.4各降解地膜在作物成熟后的降解情况分析分别测定辣椒、洋葱、玉米各小区内地膜产前和产后的重量，进 行统计分析，如表9所示。表9降解地膜降解情况比较处理样重量/g初始重量/g降解率/%样重量/g初始重量/g降解率/%重量/g初始重量/g/%12.802.810.283.553.786.003.713.781.8522.743.2716.212.903.7121.923.653.711.7133.383.718.984.454.87.294.8
13、04.80.0743.653.691.174.554.580.664.554.580.7353.6548.754.724.913.804.864.911.0963.803.984.444.834.972.884.874.972.0173.063.0603.883.880.003.483.480.0从表9来看，辣椒田地中，膜2,3,5降解程度较高，尤其以膜2表 现最为突出；洋葱田地中，膜1,2,3降解程度较高，尤其以膜2表现最 为突出；玉米田地中，各膜降解程度都较低，膜1,2,5,6有相对较高的降 解。从各地膜在不同作物产后的整体降解程度分析，膜2,3整体降解程度较高，尤其以膜2表现最为突出。4.结论从各地膜对不同作物不同时期的保墙情况的整体来看， 各地膜之间 的保墙情况并无显著差异，相对而言，地膜材料5保墙情况相对好些；从 各地膜对不同作物不同时期的保温情况的整体来看， 各地膜之间的保温 情况并无显著差异；从各地膜对不同作物的产量影响的整体来分析，降解地膜1,2,4较其它地膜增产较为明显，降解地膜1,2表现最为优异；从各地膜在不同作物产后的整体降解程度分析， 膜2,3整体降解程度较高， 尤其以膜2表现最为突出。不同类型降解膜的保温、保墙情况无明显差异，降解膜2在增产和 降解率方面明显优于其它种类的降解地膜，推荐在酒泉地区推广应用。