《策略循证证据高血压冠心病最新循证医学结果及临床.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《策略循证证据高血压冠心病最新循证医学结果及临床.ppt（78页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、策略 循证 证据 高血压、冠心病最新循证医学结果及临床意义 从ALLHAT到ASCOT,中国医师协会循证医学专业委员会主任委员 胡大一,长效钙拮抗剂治疗冠心病伴高血压安全有效，证据充分,策略,循证,证据,降低心血管风险，及早控制血压达标是主导作用,长效钙拮抗剂临床应用的地位,以往大量临床研究表明，降压治疗的益处主要来自血压降低本身,临床试验证实长期有效降压治疗能减少30%-50% 心脑血管病发生率。 益处大小受患者心血管危险程度、血压控制目标 水平、治疗方案降压以外有利作用或不利作用的 影响。,IHDIschemic Heart Disease,Prospective Studies Coll
2、aboration. Lancet. 2002;360:1903-1913.,收缩压,舒张压,IHD Mortality (Floating Absolute Risk and 95% CI),Usual Systolic BP (mm Hg),50-59 years,60-69 years,70-79 years,80-89 years,Age at risk:,40-49 years,血压、年龄与冠心病死亡率(100万人群资料分析),ALLHAT试验设计,高危高血 压患者,随机,氨氯地平 氯噻酮 多沙唑嗪 赖诺普利,适合降脂治疗,不适合降脂治疗,普伐他汀,常规治疗(Usual Care),
3、随访： 发生冠心病，死亡，或研究结束,X,随机,42418 名,ALLHAT：平均收缩压,ALLHAT Collaborative Research Group. JAMA. 2002;288:2981-2997.,0,20,16,8,4,1,2,3,4,5,6,事件发生时间（年）,氯噻酮,氨氯地平,赖诺谱利,ALLHAT：各治疗组主要终点（致死性冠心病和非致死性心肌梗死）无显著差异,7,12,氯噻酮,氨氯地平,赖诺谱利,有风险病人数,15 255 9048 9054,14 477 8576 8535,13 820 8218 8123,13 102 7843 7711,11 362 6824
4、6662,6340 3870 3832,2956 1878 1770,209 215 195,累积事件率（%）,氨氯地平vs 氯噻酮: RR 0.98, P=0.65 赖诺普利vs 氯噻酮: RR 0.99, P=0.81,ALLHAT表明 降压是抗高血压药物减少心血管事件的主要作用,Blood Pressure Lowering Treatment Trialists Collaboration BPLTC协作研究 Second cycle of overview analyses（2003）,Institute for International Health,BPLTC协作研究: 29项
5、随机对照试验,AASK ABCD (H) ABCD (N) ALLHAT ANBP2 CAPPP CONVINCE ELSA HOPE HOT,IDNT INSIGHT JMIC-B LIFE NICOLE NICS-EH NORDIL PART-2 PREVENT PROGRESS,QUIET RENAAL SCAT SCOPE SHELL STOP-2 SYST-EUR UKPDS-HDS VHAS,广泛的病人群和代表性,纳入162341病人 平均年龄65岁，52男性 平均随访28年 共随访超过700000病人年,BPLTC协作研究:,前瞻性 荟萃分析,CORONARY HEART DIS
6、EASE Comparisons of different active treatments,RR (95% CI),Favours first listed,Favours second listed,BP difference (mm Hg),0.5,1.0,2.0,Relative Risk,0.96 (0.88,1.05),1.01 (0.94,1.08),0.98 (0.91,1.05),ACE vs. CA,CA vs. D/BB,ACE vs. D/BB,2/0,1/0,1/1,STROKE Comparisons of different active treatments,
7、RR (95% CI),Favours first listed,Favours second listed,0.5,1.0,2.0,Relative Risk,BP difference (mm Hg),1.09 (1.00,1.18),ACE vs. D/BB,0.93 (0.86,1.01),CA vs. D/BB,1.12 (1.01,1.25),ACE vs. CA,2/0,1/0,1/1,2004年高血压领域重要研究再次表明降压本身的重要性,ACTION CCB vs P PEACE ACEI vs P CAMELOT CCB vs P vs ACEI,HTNCAD,CHD/CAD
8、,HTNCHD,INVEST CCB+ACEI vs BB+D VALUE CCB vs ARB ASCOT CCB+ACEI vs BB+D,HTN,* CCB=苯磺酸氨氯地平,*,*,*,VALUE: 设计 选择性加量至目标 BP (140/90 mmHg),Month 0.5 0 1 2 3 4 6 * 72,A 10 mg + HCTZ 25 mg,A 5 mg,A 10 mg + HCTZ 12.5 mg,A 10 mg,V 80 mg,V 160 mg,V 160 mg + HCTZ 12.5 mg,V 160 mg + HCTZ 25 mg,氨氯地平组,V 160 mg + HC
9、TZ 25 mg + “Free“ add-on,A 10 mg + HCTZ 25 mg + “Free“ add-on,缬沙坦组,筛选,随机,End of treatment adjustment period,Rollover from previous therapy (92%),*Patient visits every 6 months for months 672.,Julius S et al. Lancet. June 2004;363.,Julius S et al. Lancet. June 2004;363.,缬沙坦 (N= 7649),氨氯地平 (N = 7596),
10、135,140,145,150,155,mmHg,月,(或终末随访),治疗组随时间变化的坐位收缩压,Baseline,1,24,48,2,3,4,6,12,18,30,36,42,54,60,66,0,1.0,2.0,3.0,4.0,1,24,48,mmHg,2,3,4,6,12,18,30,36,42,54,60,66,月,5.0,缬沙坦与氨氯地平SBP的差异,1.0,(或终末随访),VALUE: 氨氯地平降SBP疗效优于新型ARB,VALUE:试验结束时血压控制情况,56%,DBP (90 mmHg),88%,58%,SBP (140 mmHg),% 研究期间血压达标的患者比例,缬沙坦组,
11、氨氯地平组,Both SBP (140 mmHg) and DBP (90 mmHg),62%,92%,64%,Julius S et al. Lancet. June 2004;363.,VALUE:主要终点(心脏病事件),14 12 10 8 6 4 2 0,Time (months),0 6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 66,Proportion of Patients With First Event (%),缬沙坦组,氨氯地平组,HR = 1.03; 95% CI = 0.941.14; P = 0.49,Julius S et al. Lancet. Ju
12、ne 2004;363.,Number at risk,Valsartan,Amlodipine,7596,7649,7469,7459,7424,7407,7267,7250,7117,7085,6772,6732,6955,6906,6576,6536,5959,5911,3725,3765,1474,1474,6391,6349,VALUE: 致死性和非致死性脑卒中,Julius S et al. Lancet. June 2004;363.,Number at risk,Valsartan,Amlodipine,7596,7649,7499,7494,7455,7448,7334,73
13、12,7195,7170,6918,6877,7055,7022,6744,6692,6163,6093,3846,3859,1532,1516,6587,6515,6 5 4 3 2 1 0,Time (months),0 6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 66,Proportion of Patients With First Event (%),缬沙坦组,氨氯地平组,HR = 1.15; 95% CI = 0.981.35; P = 0.08,Time (months),Number at risk,Valsartan,Amlodipine,7596,7649,7
14、497,7499,7458,7458,7332,7319,7205,7177,6905,6853,7065,7016,6727,6680,6141,6078,3840,3864,1532,1520,6562,6504,Proportion of Patients With First Event (%),7 6 5 4 3 2 1 0,VALUE: 致死及非致死心肌梗死,0 6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 66,缬沙坦组,氨氯地平组,HR = 1.19; 95% CI = 1.02-1.38; P = 0.02,Julius S et al. Lancet. June
15、 2004;363.,19,VALUE: 根据1个月内降压效应的结果分析,致死/非致死性心脏事件,致死/非致死性脑卒中,全因死亡,心肌梗死,心衰住院,0.4,0.6,0.8,1.0,1.2,1.4,早期降压有效患者* (n = 9336),非早期降压有效患者 (n = 5663),Odds Ratio 95% CI,*Those not on previous tx: SBP 10 mmHg at one month; those on previous tx: SBP baseline at one month. *P 0.05; P 0.01.,Pooled Treatment Group
16、s,*,*,0.88 (0.790.97),0.83 (0.710.98),0.90 (0.810.99),0.89 (0.761.04),0.87 (0.751.01),Odds Ratio,Weber MA et al. Lancet. 2004;363:204749.,VALUE: Outcome and SBP Differences at Specific Time Periods: Myocardial Infarction,Julius S et al. Lancet. June 2004;363.,Time Interval,(months),Overall study,Stu
17、dy end,1.0,2.0,0.5,Myocardial Infarction Odds Ratios and 95% CIs,D,SBP,(mmHg),1.4,1.6,1.8,2.0,3.8,1.7,2.2,2.3,4.0,0.25,3648,2436,1224,612,03,36,Favours amlodipine,Favours valsartan,VALUE: 结论,高危高血压患者及早积极控制血压至关重要,Julius S et al. Lancet. June 2004;363.,“这些发现提示控制BP达到推荐的目标应在相对短的时间内实现（数周或而非数月），至少对于高危高血压患者
18、应如此。” Julius, VALUE研究小组,降压治疗临床试验荟萃分析结果,T = treatment,C = control,Non-fatal events,Fatal events,T,C,T,C,T,C,T,C,Numbers individuals,0,200,400,600,800,1000,1200,% reduction in odds,Stroke 39%,CHD 16%,Vascular deaths 21%,All other deaths 2%,BB和利尿剂对糖脂代谢的不良作用部分抵消了降压带来的获益？ CCB和/或ACEI对糖脂代谢无不良作用，并且有抗动脉硬化作用，
19、对减少冠心病事件是否优于传统降压药物？ 降压对减少冠脉事件的程度有限，需要综合控制危险因素，尤其是胆固醇？ 降压药物减少脑卒中已达预期效果，降胆固醇是否有进一步获益？ CCB抗动脉粥样硬化直观的临床证据？,为什么传统降压药物减少冠心病事件危险只是预期的一半？,Sever PS, et al, for the ASCOT investigators. 2001;19:1139-1147.,研究者独立设计组织 一级预防研究 国际多中心、前瞻性、随机、对照临床研究 丹麦、芬兰、冰岛、挪威、瑞典、爱尔兰和英国的719个中心 入组19,257名伴有多重CHD危险因素的高血压患者,ASCOT研究： Ang
20、lo-Scandinavian Cardiac Outcome Trial,18,000 名患者,ASCOT试验设计,Sever PS, et al, for the ASCOT investigators. J Hypertens. 2001;19:1139-1147.,R = 随机的,上图为研究计划入选的患者数,BPLA,ASCOT设计的理论基础,探讨高血压领域的重要问题: 是否新的降压治疗 (CCB ACE) 比传统的降压治疗 (-阻滞剂 利尿剂) 能得到更大的心血管益处 是否在TC正常或轻度升高(6.5 mmol/L 250 mg/dL)的高血压患者加用降脂治疗能得到额外的益处,Sev
21、er PS, et al, for the ASCOT investigators. J Hypertens. 2001;19:1139-1147.,ASCOT研究的两个分支 都因为疗效好而提前结束,LLA分支2002年9月 BPLA分支2004年11月,200,150,150,75,125,100,100,(mg/dL),(mg/dL),总胆固醇 (mmol/L),LDL -C (mmol/L),Years,ASCOT LLA：总胆固醇和LDL-C的降低,1.3 mmol/L,1.0 mmol/L,1.2 mmol/L,1.0 mmol/L,Sever PS, Dahlf B, Poulte
22、r N, Wedel H, et al, for the ASCOT Investigators. Lancet. 2003;361:1149-58,Close-out,24%,35%,19%,29%,ASCOT -LLA,主要终点：非致死性心梗和致死性冠心病,0,1,2,3,4,0.0,0.5,1.0,1.5,2.0,2.5,3.0,3.5,随访年数,累积事件发生率（）,阿托伐他汀 10 mg 安慰剂,p=0.0005,36%,3.3年,由于主要终点在很早就出现了非常显著的差异， 调脂部分比计划提前近2年结束,Sever PS, et al, Lancet. 2003;361:1149-58
23、,次要终点：致死性和非致死性脑卒中,27%,HR = 0.73 (0.56-0.96),p=0.0236,阿托伐他汀 10 mg 事件数目 89 安慰剂 事件数目 121,Sever PS, Dahlf B, Poulter N, Wedel H, et al, for the ASCOT Investigators. Lancet. 2003;361:1149-58,ASCOT LLA：总结和结论,立普妥10mg/日治疗胆固醇正常至轻度升高、有3+危险因素的高血压患者：非常显著地降低胆固醇,并显著降低主要冠心病终点36% 显著降低次要终点中的脑卒中(27%), 所有心血管事件和血管重建术 (
24、21%), 以及所有冠心病事件 (29%) 主要心血管事件的降低幅度很大，并且在较短的随访时间（平均3.3年）获取，并早于其它他汀试验,Sever PS, et al, Lancet. 2003;361:1149-58,提示：降压+降脂获益更大,新的降压治疗方案 苯磺酸氨氯地平5-10mg 培哚普利4-8mg,2004年11月18日，ASCOT-BPLA因CCB ACEI 组明显获益而提前终止,减少全因死亡 显著优于,传统降压治疗方案 阿替洛尔50-100mg 苄氟噻嗪1.25-2.5mg,ASCOT-BPLA: 事件数 （2004年11月30日）,主要终点事件 869* 次要终点事件 319
25、2 三级终点事件 2581,*具有统计效力的主要终点事件数至少应有1150例,ASCOT-BPLA ：Preliminary results favor strategy with newer agents 2005 ACC,全因死亡,非致死性MI / 致死性CHD,总冠脉事件终点： 包括非致死性MI/致死性CHD，新发心绞痛，致死/非致死性心衰,所有心血管事件和操作,致死/非致死性脑卒中,心血管死亡,14%,10%,14%,23%,16%,24%,氨氯地平组与阿替洛尔组相比,新发糖尿病,32%,P=0.005,P=0.0048,P=0.0007,P0.0001,P=0.0017,P值,P0.
26、0001,P=0.12*,* 与试验提前结束，事件数未达到1150例有关,上述终点结果差别的可能解释,氨氯地平/培哚普利组更优秀的血压控制作用 阿替洛尔/噻嗪类利尿剂与他汀之间的不利相互作用 氨氯地平/培哚普利与他汀之间的有利相互作用 氨氯地平/培哚普利降压以外的有益作用 阿替洛尔/噻嗪类利尿剂降压以外的不利作用,AVALON study,Arterial wall compliance, percent change from baseline to week 8 (667 patients with hypertension and high LDL),*p0.0001 vs baseli
27、ne. *p=0.0002 vs baseline. *p=0.0011 vs baseline.,American Society of Hypertension 20th Annual Scientific Session,Blood-pressure control was better early on with amlodipine/perindopril. Although levels were virtually identical by the end of the trial, the mean difference was 2.9/1.8 mm Hg through th
28、e course of the study. 氨氯地平/培哚普利组血压控制在早期更好，虽然试验结束时两组血压一致，但整个试验过程中两组血压的平均差异达到2.9/1.8mmHg。,Dr Bjrn Dahf (Sahlgrenska University Hospital, Oslo, Norway),the ASCOT results reinforce an earlier lesson from the VALUE study, that in complex patients such as those in ASCOT, a calcium antagonist should be pa
29、rt of the antihypertensive cocktail. In VALUE, as in ASCOT, blood-pressure control was achieved more promptly with amlodipine. ASCOT研究结果再一次强化了先前VALUE研究的结论，那就是对于象ASCOT研究中的高危患者，钙拮抗剂应该是抗高血压方案中的组成部分。正如ASCOT一样，在VALUE研究中，氨氯地平组血压得到了更加积极的控制。,Dr Franz H Messerli (St Lukes-Roosevelt Hospital, New York, NY),A
30、calcium antagonist, together with an ACE inhibitor if needed, allows for better blood-pressure control, fewer side effects such as new-onset diabetes, less add-on medication for better persistence with antihypertensive therapy, and last but not least, a greater reduction in morbidity and mortality t
31、han with beta blockers and diuretics. 钙拮抗剂，必要时加上ACEI，比beta阻滞剂和利尿剂血压控制效果更好，副作用诸如新发糖尿病更少，联合用药更少从而有更高的降压治疗依从性，最终更多地减少发病率和死亡率。,Dr Franz H Messerli (St Lukes-Roosevelt Hospital, New York, NY),长效钙拮抗剂治疗冠心病伴高血压安全有效，证据充分,策略,循证,证据,降低心血管风险，及早控制血压达标是主导作用,长效钙拮抗剂临床应用的地位,CCB重要历程,1962年维拉帕米问世 1967年硝苯地平问世 1969年 Fleek
32、enstein提出CCB概念 1970s 用于心绞痛 1980年用于高血压,CCB重要历程,1995年老一代、短效CCB安全性风波 1993-2000大量试验确定长效CCB安全性与疗效 老年、ISH、中风、稳定心绞痛 21世纪确立长效CCB在高血压治疗中的地位 ALLHAT,VALUE等大型试验 对CAD/CHD病人作用得到证实 ACTION, CAMELOT试验,在各类患者群可以有效控制血压 不干扰其它心血管危险因素控制血脂、血糖 有效逆转靶器官损害 与多数其它类药物合用可获得叠加或协同效应 特别是氨氯地平与阿托伐他汀 建立起长效CCB为基础的联合降压治疗新模式,长效CCB控制心血管危险的贡
33、献,钙拮抗剂为主体的治疗方案及适应症,CCB + 利尿剂 ISH CCB + -阻滞剂 CHD CCB + ACEI CHD, AS, 肾脏损害 CCB + ARB CHD, AS, 肾脏损害 CCB + -阻滞剂 + 利尿剂 重度或急进型高血压 CCB + ACEI + 利尿剂 ISH, DM CCB + ARB ？ + 利尿剂 ISH, DM CCB + -阻滞剂 + ACEI CHD,长效钙拮抗剂治疗冠心病伴高血压安全有效，证据充分,策略,循证,证据,降低心血管风险，及早控制血压达标是主导作用,长效二氢吡啶类钙拮抗剂临床应用的地位,长效CCB抗动脉粥样硬化的证据,循证医学需要什么样的证据
34、？,预后终点改善 与预后终点相关的替代终点 疾病生物学进程延缓 / 终止 / 逆转 例如：动脉粥样斑块的稳定，斑块进展的延缓 / 终止 / 逆转 慢性心衰延缓/阻断左室重构,评估动脉粥样硬化生物学进程替代终点,颈动脉IMT（内膜中层厚度） B型超声 冠状动脉斑块总负荷 IVUS（血管内超声）：金标准 QCA（定量冠脉造影）：不可靠,0,.,0,5,0,.,0,4,0,.,0,3,0,.,0,2,0,.,0,1,0,.,0,0,-,0,.,0,1,P,=,0,.,0,0,7,0,1,2,2,4,3,6,PREVENT：络活喜对B超测定的颈动脉内膜中层厚度（IMT）的作用,内膜中层厚度变化,(mm
35、),冠状动脉病（CAD）患者,安慰剂,络活喜,月,颈动脉IMT的降低,治疗14周,治疗26周,治疗50周,P=0.044,与基线相比*P0.05， *P0.001,与 基 线 相 比 的 平 均 变 化 (nm),*,*,*,*,*,参考文献：Stanton AV et al. J Hypertens. 1998;16(suppl 2):S25.,氨氯地平 510 mg (n=34) 赖诺普利 520 mg (n=34),氨氯地平和赖诺普利对高血压患者颈动脉B型超声结果的作用,CAMELOT Comparison of Amlodipine vs Enalapril to Limit Occu
36、rrences of Thrombosis 氨氯地平与依那普利限制血栓发生的比较研究 NORMALISE Norvasc for Regression of Manifest Atherosclerotic Lesions by Intravascular Sonographic Evaluation 血管内超声评价络活喜逆转明显动脉粥样硬化病变,安慰剂导入 (2-6 周) 清洗: CCBs ACEIs ARBs,安慰剂,CAMELOT试验设计,确诊CAD患者 接受标准冠心病治疗*,2 年,(n=1,997),男性和女性, 年龄 30-79 岁, 经冠脉血管造影或经皮冠脉介入筛选的患者，符合以
37、下标准: 血管造影证实CAD 血压正常或已得到控制的血压 (DBP 100 mmHg),发病率/死亡率研究,氨氯地平 5-10 mg,临床事件 (发病率和死亡率),依那普利 10-20 mg,Nissen SE, et al, for the CAMELOT investigators. JAMA. 2004;292:2217-2226.,Q C A,I V U S,NORMALISE 试验设计,冠状动脉斑块IVUS研究,男性和女性, 年龄 30-79 岁, 经冠脉血管造影或经皮冠脉介入筛选的患者，符合以下标准: 血管造影证实CAD 血压正常或已得到控制的血压 (DBP 100 mmHg) I
38、VUS 入选标准,安慰剂导入 (2-6 wk) 清洗: CCBs ACEIs ARBs,安慰剂,符合CAMELOT 患者,2 年,(n=274),氨氯地平 5-10 mg,斑块进展/逆转,依那普利 10-20 mg,Q C A,I V U S,人群特征,确诊CAD 基线血压基本正常（正常或临界） LDL基线值达到ATP-III目标 充分应用冠心病有效治疗药物,他汀 84.3% 81.7% 83.1% 0.46 利尿剂 33.4% 26.8% 32.1% 0.02 -阻断剂 78.8% 74.7% 74.2% 0.11 阿司匹林 95.4% 94.7% 94.4% 0.69 血管紧张素转换酶抑制
39、剂 12.8% 7.0% 7.4% 0.001 血管紧张素受体拮抗剂 2.3% 1.6% 1.7% 0.61 钙拮抗剂 12.1% 6.1% 5.0% 0.001,*Analysis of variance P value.,安慰剂 (n=655),依那普利 (n=673),络活喜 (n=663),P 值*,CAMELOT试验治疗和伴随用药,均值 (SD)或百分比,调整至全目标剂量 89.80% 84.30% 86.70% 0.01 试验药物剂量均值 (SD), mg N/A 17.4 (3.7) 8.6 (2.0) N/A 完成试验 93.7% 92.4% 93.4% 0.62,试验治疗,伴
40、随用药 (患者百分比),Nissen SF. JAMA 2004;292:2217,结果血压资料,总体血压下降均值 络活喜组 - 4.8 / 2.5 mm Hg 依那普利 组 - 4.9 / 2.4 mm Hg 安慰剂 组 + 0.7 / 0.6 mm Hg,络活喜组和依那普利组与安慰剂组比较，血压下降统计学差异显著(P0.001) 络活喜组与依那普利组比较，无显著性统计学差异,CAMELOT主要终点,心血管累积事件,月,0,6,12,18,24,0,0.25,0.20,0.15,0.10,0.5,安慰剂 依那普利 络活喜,No. at risk 安慰剂 655 588 558 525 488
41、 依那普利 673 608 572 553 529 络活喜 663 623 599 574 535,19%,31%,15%,P=0.16,P=0.10,P=0.003,Nissen SF. JAMA 2004;292:2217,CAMELOT 结果亚组分析 络活喜与安慰剂比较，各亚组结果一致,总体,降脂治疗 他汀 无他汀 年龄 年龄均值,30.9% 0.003 16.6% 23.1%,33.9% 0.002 16.9% 24.5% 4.1% 0.91 15.2% 15.5% 22.9% 0.07 17.2% 21.9% 49.3% 0.006 14.8% 26.8% 26.8% 0.03 17
42、.4% 23.0% 42.8% 0.03 14.0% 23.2% 32.2% 0.03 15.0% 21.4% 29.6% 0.04 18.3% 24.7%,0.5,0.75,1.0,1.5,2.0,方块大小代表在所有研究人群所占的比例 (例如, 较小的方块病人数较少).,0.25,络活喜更优,安慰剂更优,风险比 (95% CI),络活喜,安慰剂,2年事件发生率,风险降低%,P 值,NORMALISE 结果全部患者IVUS,P=0.31,P=0.001,P=0.08,粥样硬化体积百分比,全部患者基线情况：,络活喜 vs 安慰剂 P=0.14 依那普利 vs 安慰剂 P=0.75 络活喜 vs
43、依那普利 P=0.25,氨氯地平减缓动脉粥样硬化进展,Nissen et al, for the CAMELOT investigators. JAMA. 2004;292:2217-2226.,稳定性冠心病患者在已经接受现代充分治疗的基础上, 加用苯磺酸氨氯地平(络活喜)治疗能进一步有效地延缓病变进展并显著减少心血管病事件。 首次用IVUS直观证据表明，氨氯地平减缓动脉粥样硬化进展,CAMELOT / NORMALISE 研究小结,CAMELOT / NORMALISE 研究启示,氨氯地平用于冠心病患者不仅安全，还有进一步获益 获益的主要原因是源于血压的控制 氨氯地平具有明确的抗动脉粥样硬化
44、作用 确立了氨氯地平在稳定冠心病患者治疗中地位 控制心绞痛症状 延缓斑块进展,标本兼治,氨氯地平抗动脉粥样硬化的机制,平稳持久的高质量降压NORMALISE的重要贡献 降压以外的抗动脉粥样硬化作用 独特的长效分子结构 抗氧化作用 促进一氧化氮合成与释放 抑制VSMC增殖及迁移 逆转细胞膜上胆固醇的不良作用 影响富含胆固醇后的平滑肌细胞膜重构 调节激肽生成,NORMALISE结果IVUS LOWESS 图,汇总络活喜和依那普利治疗的粥样化体积百分比变化与血压变化的LOWESS图,粥样体积百分比的变化,实线代表连续关系，两边的虚线为95%可信区间,血压的变化, mm Hg,LOWESS 代表局部加
45、权散点图平滑线,Amlodipine has additional biological effects not mediated through blood pressure reduction, including antioxidant activity, inhibition of smooth muscle cell proliferation, and enhancement in endothelial nitric oxide production. Some of these pleiotropic effects are not shared with all other
46、calcium channel blockers.,Nissen SE, et al, for the CAMELOT investigators. JAMA. 2004;292:2217-26,The reduction in clinical events with amlodipine, but not enalapril, will be surprising to many,CAMELOT / NORMALISE主要研究者Nissen：,Nissen SE, et al, for the CAMELOT investigators. JAMA. 2004;292:2217-26,小结：长效CCB抗动脉粥样硬化证据,长效CCB减缓颈动脉IMT进展结果高度一致 长效CCB减缓颈动脉IMT进展在颈总动脉和分叉部位高度一致 长效CCB抗动脉粥样硬化作用在颈动脉和冠状动脉不同血管床的结果高度一致 颈动脉IMT和冠状动脉IVUS结果一致显示长效CCB优于ACEI ACEI对颈动脉IMT的研究结果离散而不一致,Heart Attack,重视高血压