《云南省电力行业QC成果.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《云南省电力行业QC成果.doc（47页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、2009年度云南省电力行业QC成果资料评审评价报告（供参考）（云南电网公司下属供电局）一、 对“玉溪供电局修试所电气试验班QC小组”QC成果“接地电阻测试用电流极的研制”的综合评价报告（一）总体评价：这是一个“创新型”QC课题，小组成员针对安装铸铁电流极测试接地电阻用时过长并且飞溅物伤人的问题开展活动，成功研制了一种能够以钻压方式进行安装的电流极，有效避免了安装时飞溅物伤人的安全风险，降低了测试用时，效果较显著。整个成果基本符合“创新型”课题PDCA程序，是一个“小、实、活、新”的课题！但应加强对“创新型”课题程序及各步骤要求的学习。（二）不足之处：1、“创新型”课题的目标值设定后，未进行目标
2、值分析，即：试验用时由170分钟减少到120分钟，对缩短的50分钟时间应有充分的分析论证。2、选定了第三方案为最佳方案后，未对重点、难点的分方案用模拟试验和数据说话进行层层细化展开，而将此放到了D阶段实施过程中去选择，如：电流极材料、尺寸选择；把手材料、尺寸、结构选择；连接部分选择等等，这些均属于P阶段的内容。流程图应针对重点、难点分方案实施步骤来绘制。3、接地电阻导电性测试报告所显示的试验日期为：2006.4.7，与小组活动时间不符。4、QC工具方法的运用较少。二、 对“玉溪供电局变管所500kV玉溪变QC小组”QC成果“缩短二分之三接线二次操作票开票时间”的综合评价报告（一）总体评价：小组
3、成员针对“变电站二次操作票填写时间较长”开展“现场型”课题QC活动，通过深入分析找到问题的症结所在小组人员对二次连接片投切认知不一，并分析确认了两个要因，制订了有效的对策措施，编制出二次连接片投切规范表，并制作了彩色连接片对照表，缩短了开票时间，同时为开展技能培训提供了很好的培训教材，值得推广。应加强对QC工具方法应用、QC程序及各步骤要求的深化学习。（二）不足之处 ：1、在课题名称中包含目标值，不妥！ 2、“选题理由”中未交待上级对二次操作票开票时间的具体要求值，使人看不到差距所在。3、目标设定太多，建议以平均用时来设定。4、因果图分析不够透彻。5、要因确认通篇文字，无确认方法、确认标准，未
4、用数据、实事来论证、确认要因。6、对策表中的小目标未量化。三、 对“版纳供电局修试所高压试验班QC小组”QC成果“多功能棒式绝缘子工器具试验台的研制”的综合评价报告（一）总体评价：这是一个“创新型”QC课题，小组成员围绕研制多功能棒式绝缘工器具试验台，积极开展“创新型”QC活动。对提出的三种方案通过理论分析和风险分析，并对最佳方案进行层层分解展开，找到了最佳途径，成功研制了可拆卸移动式多功能绝缘工器具试验台，可同时进行多个棒式绝缘工器具试验，使每小时所做试验的数量由10支增加为25支，试验接线错误次数由4次降为零次，取得了较好的效果。整个成果PDCA逻辑性较强，图文并茂，但在“创新型”课题QC
5、工具方法运用上有待加强。（二）不足之处 ：1、在“提出方案及确定最佳方案“步骤中，当最佳方案确定之后，未通过模拟试验取得数据来对重点、难点的分方案进行深入分解展开，如：上步加压端不锈钢柜架材质、形状的选择，底部固定端万向轮选择等等。四、 对“版纳供电局修试所检修班电网医生QC小组”QC成果“35kV站用变呼吸器更换工艺改造”的综合评价报告（一）总体评价：该成果属于“现场型”QC成果。小组成员通过对35kV站用变呼吸器更换工艺的改造，降低了高处作业的安全风险，减少了消缺时设备的停电次数，提高了工作效率。整个成果图文并茂，但在数据说话和QC工具运用方面有待加强。（二）不足之处 ：1、课题名称不妥当
6、，为所实施的对策措施。建议改为：减少消缺设备的停电次数。2、选题理由不充分，无现状值和上级要求值的比较。3、现状调查中未应用排列图找到影响呼吸器更换工作难的问题症结所在。4、未对目标值设定依据进行充分分析。5、采用系统图进行原因分析，系统图不应有箭头指向。6、要因确认：针对两个中间原因“安全距离不够”、“安装位置高“进行要因确认，错误！7、制订对策：此时的方案选择应为“对策优化”，不应该进入“方案选择”，使人感觉有“问题解决型”和“创新型”程序混淆的嫌疑！并且对策表中的要因与“要因确认”所确认的要因不一致。8、效果检查中，未提供相关部门的技术鉴定认证证据。五、 对“版纳供电局调度中心联合QC小
7、组”QC成果“降低110kV城南变110kV/10 kV电磁合环操作时间” 的综合评价报告（一）总体评价：该小组针对“变电站电磁合环操作时间长”开展QC活动，将电磁合环操作时间由60分钟减少至28分钟，达到了小组所设定的活动目标值“减少至30分钟”，取得了一定成效。但成果报告在PDCA循环程序的环环相扣以及步骤方面有所缺失，应加强对QC活动基础知识的深化学习。（二）不足之处 ：1、整个活动围绕着降低电磁合环操作时间来进行，因而课题名称建议由“提高效率”改为“降低时间”。2、未界定小组课题属于“问题解决型”中的哪种类型，且小组活动计划推进表有误，未体现各步骤之间的环环相扣。3、选题理由无数据比较
8、，所设目标值与课题名称不相关。4、因果分析运用鱼刺图，只分析到一层原因，未分析到末端，且鱼嘴上所叼的问题太多（操作时间长、效率低、全站失压风险大等），不妥！其中“料”的一级原因“填写操作指令无规范格式”与“料”无因果关系，应为“法”的内容。5、要因确认无确认方法和标准，仅凭推论。6、对策制订：“创新型”和“问题解决型”混淆！无对策表。（P阶段缺步骤）。7、无实施阶段（缺D阶段）。六、 对“版纳供电局输电管理所输电二班QC小组”QC成果“降低高土壤电阻率地段杆塔接地电阻，提高输电线路耐雷水平” 的综合评价报告（一）总体评价：该课题属于“攻关型”。小组成员针对版纳地区雷暴雨频繁，线路屡遭雷击跳闸率
9、高开展“攻关型”课题QC活动。通过使用降阻剂、增加垂直接地体来降低接地体周围土壤电阻率，最终达到了降低杆塔工频接地电阻值的目标。成果有一定数据支撑，基本遵循PDCA程序。但在QC工具方法应用上有待加强。（二）不足之处 ：1、课题名称为“手段+目的”。并且与后面的目标设定不一致，建议改为“降低杆塔接地电阻值”。2、选题理由不充分，未交待上级要求值与现状值的差距。3、现状调查：未说明接地电阻设计最大允许值是多少。4、目标值：将接地电阻由“30欧”降低到“25欧”，未充分说明目标设定的依据，而用了空话、套话。5、要因确认无数据、事实，仅凭推理。6、无对策表（未体现5W1H）。7、效果检查中的“200
10、62008年雷击跳闸次数统计统计表”应放在现状调查之中，此处可用实施阶段所取得的成效与之作比较。七、 对“曲靖供电局输电所带电水冲洗QC小组”QC成果“研制带电水冲洗操控装置”的综合评价报告（一）总体评价：该课题属于“创新型”。这是该小组成员在变电站设备带电清洗作业中的一项新突破！小组成员研制的带电水冲洗操作水枪有效卸除了冲洗作业人员的负重，提高了日冲洗作业效率，降低了安全风险，具有较好的推广应用价值。该成果PDCA逻辑性较强，创新点较突出，图文并茂，对重点、难点分方案的选择能用数据说话。（二）不足之处 ：1、在方案选择中所展示的“金属蚂蚱仿生三脚底座支架图”的图标与描述不对应，使人看不明白。
11、2、对策表中的“对策栏”应改为“最佳方案的实施步骤”。3、若能将新装置在投入使用前经有关部门/机构进行技术鉴定的相关证明资料附上，就更加完美了！八、 对“曲靖供电局电调中心电网脑袋QC小组”QC成果“探索保障调度员线路安全操作的新方法”的综合评价报告（一）总体评价：这是一个长期坚持开展QC小组活动的团队，该小组针对曲靖电网运行风险日益加大，调度员停复电及倒方式操作频繁、系统内发生过多起调度操作事故等问题开展“创新型”课题QC活动，研探了一系列调度员线路安全的新方法，为调度员线路操作把关，取得了较好成效。活动严格遵循PDCA程序，能用数据、事实说话，所制作的警示图形、图标简明、直观，具有鲜明指导
12、性，推广应用价值较高。希望今后在“创新型”课题QC工具方法应用上面多下功夫。（二）不足之处 ：1、应用了老“创新型”课题程序寻找突破口，不妥！2、目标未量化。3、小组活动计划表放在“方案确定”之后，不妥！九、 对“曲靖供电局配电管理所线路一班QC小组”成果“降低接地引下线螺栓被盗率”的评价报告（一）总体评价该成果为“现场型”课题。曲靖供电局配电管理所线路一班QC小组，针对线路杆塔引下线螺栓被盗率高，导致线路防雷水平下降，影响线路安全运行的问题开展QC小组活动，通过分析、研究，制作了专用新型螺栓和拆装新型螺栓的扳手，増加拆卸难度的方法，降低了螺栓被盗率，提高了线路安全运行水平，成果具有较高的推广
13、价值。该成果严格按照PDCA程序开展活动，恰当运用各种工具，注重用数据说话，程序完整，逻辑层次清晰。应加强对QC程序各步骤要求的深化学习。（二）不足之处1现状调查中未能层层深入的查找问题的症结，还应该用排列图深入分析处于平原、水田中的哪几条线路、哪个区段螺栓被盗率高，便于对症下药。 2“目标可行性分析”应改为“目标设定的依据”，需要进一步用事实和数据分析，不能仅是简单的估算。3原因分析中对找到的两个症结平原、水田螺栓被盗率高，不能用一张系统图进行分析。4要因确认证据不够充分，无确认的数据、事实。5该课题成果是发明了一种新型螺栓和拆、装新型螺栓的扳手，也可以按“创新型”成果的程序开展活动，形成“
14、创新型”成果报告，从而更能体现成果的推广应用价值。6标准化巩固措施的证据和相关书面资料不充分，应提供相应的制作规程，提供把新型螺栓和拆装新型螺栓扳手作为备品、备件管理的证据资料。十、 对“曲靖供局继电保护所直流班QC小组”成果“研制蓄电池连接专用新工具”的评价报告（一）总体评价该成果为“创新型”课题。曲靖供电局继电保护所直流班QC小组，针对连接、拆除蓄电池安全风险高、所需时间长的问题开展QC小组活动，通过反复的论证、分析和试验，研制了蓄电池连接专用工具，消除了操作中的安全隐患，缩短了操作时间，提高了作业效率，实用性较好，具有一定的推广价值。该成果体现了以下特点：1基本按照“创新型”课题PDCA
15、科学程序开展QC活动，整个活动过程思路清晰，程序无缺漏。2选题紧紧围绕现场工作中急需解决的连接、拆除蓄电池安全风险高、所需时间长的问题，有较强的实用性和针对性，方案评价中引入了先进的风险评估方法，体现了“小、实、活、新”的特点。（二）不足之处1该成果研制的新工具可用于蓄电池连接和拆除，名称建议改为：“研制蓄电池连接拆除专用新工具”，使表述更准确。2提出了三种方案，只有第三方案属于创新范畴，且对各种方案进行了评估打分；最佳方案未层层分析透彻，如：绝缘材料的选择、套筒把手尺寸的设计、热缩套的选择，等等，而把这一切属于P阶段的工作放在了D阶段对策实施中来完成，不妥！3该课题成果标准化方面，建议形成工
16、具制作的标准或规程文件，以利于成果的推广应用。十一、 对“曲靖供电局会泽分局线路一班QC小组”成果“降低110kV海盐线强风区112、113号直线杆倾斜率”的评价报告（一）总体评价该成果为“现场型”课题，曲靖供电局会泽分局线路一班QC小组，针对强风区110kV海盐线112、113号直线杆由于风偏发生倾斜的问题开展QC小组活动，通过活动，研究出在直线杆上加装抗风拉线方法，増强了直线杆的稳定性，降低了直线杆倒杆断线的风险，保障了线路运行的安全可靠，并且该方法在其它同类杆塔上也可以推广使用，应用前景广阔。该成果严格按照PDCA四段十步程序开展活动，活动过程真实，工具方法运用恰当，活动效果明显，切实解
17、决了线路运行中的杆塔倾斜难题。（二）不足之处1“目标可行性分析”应改为“目标设定的依据”，需要用事实和数据，进一步分析目标值的可实现性，能够满足杆塔倾斜的最大允许值（1.5%）。2要因确认中无确认标准，数据、事实不充分。3制订对策中关于对策优化环节，并没有体现出优化的效果，其实是对策的对比。特别是将第一要因免了，不妥！4未进行标准化工作。十二、 对“曲靖供电局输电管理所带电班、送电三班联合QC小组”成果“研制单片绝缘子固定装置”的评价报告（一）总体评价该成果为“创新型”课题。曲靖供电局输电管理所带电班、送电三班联合QC小组，针对更换绝缘子工作中单片绝缘子上下传递时不易固定，存在安全隐患的问题开
18、展QC小组活动，花较低的成本，研制了经济实用的吊装工具，降低了作业风险，提高检修工作的质量和效率，具有较好的推广价值。该成果基本按照“创新型”课题活动程序进行，逻辑性强，思路清晰，实施步骤真实、具体。但是在工具应用、目标分析方面存在一定不足，建议进一步修改、完善。（二）不足之处1小组成员有20人，太多。2在选题“问题的提出”中应用系统图分析了用传统固定绝缘子的方式工作效率低的原因，不妥！因为这是一个“创新型”课题，应尽量不引用“问题解决型”程序，避免混淆！3目标设定除了满足减少时间，提高效率的要求外，还应有满足降低劳动强度和降低安全隐患的目标要求。且目标可行性分析均为空话、套话。4提出的三个方
19、案中，方案一和方案二均为陪衬。对重点、难点分方案未通过模拟实验后取得数据来分析确定（如：钢脚规格、使用长度、装置的结构、材料、功能等），这本属于P阶段的内容，却放到了D阶段对策实施中去完成，错误！5对螺栓被盗率高所采取的行之有效的措施，其标准化巩固措施的证据和相关书面资料不充分，如：作业方法写入停、带电更换绝缘子作业指导书，应提供书面证据资料。十三、 对“曲靖供电局变电管理所虹桥集控中心QC小组”成果“缩短35kV站用变硅胶更换时间”的评价报告（一）总体评价该成果为“现场型”课题，曲靖供电局变电管理所虹桥集控中心QC小组，针对35kV站用变硅胶更换时间过长的问题开展QC小组活动，通过活动，找准
20、了硅胶更换过程中存在的问题，在满足安全要求的条件下，通过对硅胶杯的安装位置进行改造，解决了设计中存在的缺陷，实现了带电更换，减少了更换过程中相关部门的工作协调量，大大缩短了更换的时间。该成果严格按照“现场型”QC小组的活动步骤开展活动，逻辑性强，活动过程真实，工具方法运用恰当，活动效果明显，切实解决了35kV站用变硅胶更换时间过长的问题，体现了“小、实、活、新”的特点。（二）不足之处1选题理由中未说明上级要求值与现状值的差距。2现状调查的时间(07.109.2)与小组活动时间(08.1009.9)有重叠,不妥!且未应用排列图找到问题的症结所在。3目标设定的依据不足，需要充分利用事实和数据，进一
21、步分析目标值能否实现，不必提硅胶更换时间过长的原因。4原因分析用关联图进行分析，因素之间的关联性不强。5要因确认无数据事实，仅凭推论。6对策表不满足“5W1H”原则，无“对策”拦。7该成果的价值主要体现为实现了35kV站用变硅胶的带电更换，建议在成果报告中考虑对此价值作进一步的突出说明。 十四、 对“曲靖供电局电力营销部配变温度在线监测QC小组”成果“实现对配变温度的在线监测”的评价报告（一）总体评价该成果为“创新型”课题，曲靖供电局电力营销部配变温度在线监测QC小组，针对配电变压器数量多，对配电变压器油温监测维护量大、成本高的问题开展QC小组活动，通过应用热电偶原理采集配电变压器绝缘外体温度
22、信息并转化为电动式脉冲信号，再利用现有负荷控制系统进行远传，实现了对配变温度的在线监测，并能及时通过温度的变化判断配电故障或过负荷情况，从而采取措施消除隐患，保证设备安全运行。该成果的应用大大降低了配变维护的成本，提高了对用户供电的安全性和可靠性，具有较好的推广价值。（二）不足之处1由于该成果界定为“创新型”课题，建议名称改为“探索配变温度在线监测的新方法”较妥。如果用现有名称，建议按照“现场型”课题或“攻关型”课题的程序来开展QC活动。2“目标的可行性分析”应改为“目标值分析”，还需要完善，建议利用事实和数据，再作进一步分析和说明。3最佳方案确定后，对三个分方案未进行深入评价选择。4巩固措施
23、无依据。巩固措施将配变温度在线监测的新方法纳入了作业指导书，应在成果中有相关资料证明。 十五、 对“昭通供电局修试所检修、高压班联合QC小组”成果“探索GW14A系列隔离开关出线座转轴防锈新方法”的综合评价报告（一）总体评价该成果名为“创新型”课题，实为“问题解决型”课题。昭通供电局修试所检修、高压班联合QC小组针对常见的GW14A系列隔离开关出线座转轴锈蚀的问题开展QC活动，采取了有效措施，防止了GW14A系列隔离开关出线座转轴锈蚀的难题，保证了开关的顺利操作，保障了设备的安全、稳定运行，具有一定的推广价值。该成果基本遵循PDCA循环的各个步骤，但在工具应用、数据分析及成果分类方面仍有一定不
24、足。（二）不足之处1现状调查未进行严格的数据分析，目标依据无来源，没有通过事实和数据交待清楚GW14A系列隔离开关出线座转轴锈蚀导致了设备操作困难，影响电网的安全、稳定运行的问题症结。2该成果提出的防止GW14A系列隔离开关出线座转轴锈蚀的方法及所用的材料都是不是创新的，只是对现存各种方法、材料进行选择，确定最佳的方案，并没有新研制出新的工具和方法。并且操作方式的选择具有很明显的不可比性，解体方式及密封方式的选择说服力不够。为此，建议该课题按照问题解决型的思路和步骤来写，效果可能会更好。3对策表中的小目标未量化。十六、 对“昭通供电局220kV变电站联合QC小组”成果“探索操作票培训新模式”的
25、综合评价报告（一）总体评价该成果为“创新型”课题。昭通供电局220kV变电站联合QC小组，针对如何提高操作票培训及格率问题开展QC活动，探索出了利用扑克游戏进行操作票培训的新棋式，提高了培训的效率和及格率，具有一定的推广价值。该成果选题紧紧围绕现场工作中操作票培训的现实问题，基本按照“创新型”课题PDCA科学程序开展QC活动，但在用事实说理和工具应用方面，有一定缺陷，需要作进一步完善。（二）不足之处1选题阶段工具应用及结论不恰当。仅有操作票培训课时的调查，而没有其他技术培训课时量的对比，得出操作票培训课时多，在班组培训所占比例较大的结论不恰当。培训及格率72.3%，没有与要求的培训及格率标准进
26、行对比，得出培训及格率低的结论也不恰当。2目标设定中的“目标1”不是定性的目标，而是所采取的措施；“目标可行分析”应为“目标值分析”：需要进一步完善，其可行性分析只是小组的认为，依据不足，培训及格率90%缺乏一定的对比分析和数据支撑。3提出方案并确定最佳方案：对二个方案的可行性分析中只阐述了两个方案的优缺点，无数据事实支撑，缺乏科学性。4实施阶段，建议进一步阐述清楚培训的规则及实施培训的过程步骤。十七、对“昭通供电局修试保护班QC小组”“电缆标牌机打印新方法”QC成果的综合评价报告（一）总体评价这是一个“创新型”课题QC成果，小组成员围绕传统打印方法中每次只能打印一块标牌，大量打印时，打印速度
27、慢，色带消耗大，打印标牌和挂标牌耗时长，的问题开展活动，通过研究标牌打印机内部结构，对电缆标牌机打印方法进行改进，提高工作了效率，降低了工作成本。选题思路正确，小组活动程序基本正确。建议：在文本材料中明确课题的类型；认真学习QC小组基础知识。（二）不足之处1.选题理由过于简单，创新依据不足。2.方案确定过于牵强。3.制定对策笼统，不够具体。4.统计方法和工具运用不够。十八、 对“楚雄供电局变电管理所指标控制QC小组”“减少220kV及以上设备的操作时间” QC成果的综合评价报告（一）总体评价该小组课题类型属于“管理型”。小组成员针对220kV及以上的设备操作时间普遍较长，严重影响供电可靠率并且
28、占用检修时间过多，影响到计划检修工期问题。QC小组成员应用PDCA循环完成了课题目标，缩短了220kV及以上设备的操作时间，为企业创造了较好的经济效益。小组活动程序和工具方法应用方面基本正确。（二）不足之处1.目标设定不具体，30%不能直观地表述要达到的目标。且依据不充分。2. “220kV及以上的设备操作时间较长”-“较长”应该用具体数据说明，标准要求是多少应有表达。3.直接用课题进行原因分析，说明现状调查未用排列图找到问题的症结所在。应该用排列图进行分层，找出操作时间较长的症结所在，再针对症结进行原因分析。因此，只要“五防系统逻辑问题”解决了，其它问题也就解决了。4.“要因确认1”实为所采
29、取的对策，且要因确认中所用的饼分图数据从何而来无交代。5. 对策表中对策和措施的关系没有理清，不一致。6. 统计方法和工具运用不够。十九、 对“楚雄供电局变电修试所变电检修班QC小组”“变电一次设备影像化档案管理” QC成果的综合评价报告（一）总体评价该小组课题类型属于“管理型”。小组成员通过对五个变电站的文字表格式设备档案数据正确率平均值的统计，针对文字表格式的设备档案正确率普遍达不到100%，给设备管理、设备消缺及备品备件管理等带来了极大困难的问题，QC小组成员应用PDCA循环完成了课题目标，实现了变电一次设备影像化档案管理，完善了企业设备管理，为设备维护和消缺奠定了基础。小组活动程序和工
30、具方法应用方面基本正确。（二）不足之处1.“变电一次设备影像化档案管理”是对策，不能做为课题，建议课题改为“提高变电一次设备档案数据正确率”。2.没有正确认识完整率与正确率的关系，现状调查没有对完整率取数，而在效果检查时强调完整率达到100%，前后矛盾，取数无可比性，逻辑关系不严谨。且现状调查从2002年至今，时间太长，不妥。3. 原因分析未分析到末端，要因确认无数据事实支撑。4. 缺步骤，无对策表。5. 课题强调管理办法需要更新，但活动后没有形成可用的制度。6. 统计方法和工具运用不够。二十、对“大理供电局变电修试所试验一班QC小组”“油路转换装置的研制” QC成果的综合评价报告（一）总体评
31、价该小组课题类型属于“创新型”。小组成员针对劳动强度大，工作效率低的问题，运用头脑风暴法，充分发挥丰富的想象力，提出自己的想法和意见，开展油路转换装置的研制，最终达成目标，并积极申请专利，为企业创造了效益，为今后提高工作效率，降低劳动强度，为提高班组建设、管理水平奠定了基础。小组活动程序和工具方法应用方面基本正确。（二）不足之处1. 该成果课题确定与目标设定倒置，流程颠倒。2. 没有对提出的方案用数据、事实进行综合分析确定，有两个方案纯属陪衬。且未确定可采用的最佳方案的研制顺序，对采用的方案没有试验验证数据支撑。3. 最佳方案确定后，建议用流程图展示实施的具体步骤就更好，这样可以为对策表的制订
32、奠定基础。对策表中的小目标未量化。4.“油路转换装置的研制”是课题而不是对策方案。对策方案应是对策表中的对策项，对策要针对方案来制定。5. 统计方法和工具运用不够二十一、 对“文山供电局220KV马关变QC小组”“提高变电站电气倒闸操作效率” QC成果的综合评价报告（一）总体评价该小组课题类型属于“现场型”。小组成员针对变电站电气倒闸操作的效率低，直接影响了变电站供电靠性的问题，小组应用PDCA程序开展活动，在保证安全生产的前提下，达成提高变电站电气倒闸操作效率的目标。建议：用排列图查找主要问题。（二）不足之处1.所有的图表没有制作时间。2.目标设定理由不充分，缺少原始的操作数据。无目标值设定
33、的依据。3.现状调查未用排列图找出问题症结，而直接用课题作原因分析，且原因没有分析到可直接采取对策的程度。如“操作顺序无优化”、“操作工器具”等。4. 要因确认不科学，无确认方法、标准，无数据支撑。5.统计方法和工具运用不够。二十二、对“文山供电局修试班QC小组”“主变万能取油器的研制” QC成果的综合评价报告（一）总体评价该小组课题类型属于“创新型”。小组成员针对变电器取样嘴多样化的问题，小组成员群策群力，应用PDCA循环开展活动，在保证安全生产的前提下，达成主变万能取油器研制的目标。建议：认真学习QC基础知识和成果编写技能。（二）不足之处1.所有的图表没有制作时间。2.“创新型”课题和“问
34、题解决型”课题流程颠倒，“创新型”课题流程中的“选择课题”应该是问题的提出，说明选择此课题的必要性和迫切性，由此而确定课题；“问题解决型”课题流程中“选择课题”应是选定课题后再进行现状调查。3.目标设定过多且没有量化。目标可行性分析均为套话，应说明目标设定的依据。4.“创新型”课题中不应该有原因分析，流程混淆。5. 数据无单位标注。6. 统计方法和工具运用不够。二十三、对“文山供电局方式保护QC小组”“电压监测的新方法” QC成果的综合评价报告（一）总体评价该小组课题类型名为“现场型”，实为“创新型”。小组成员针对文山地区220kV电压越上限情况较为严重，导致主网电压合格率偏低，同时也影响到1
35、10kV电压，对综合电压合格率指标造成了很大影响的问题，小组成员应用PDCA循环开展活动，采用电压监测的新方法对全网电压的实时监测，及时了解各地区无功的潮流分布，按照无功就地平衡的原则，合理安排电网运行方式，实现无功的合理分配，保证了各地区电压合格率在合格范围内，提高整个文山地区的电能质量，为节能降损工作打下基础。建议：认真学习QC基础知识和成果编写技能。（二）不足之处1. 课题名称不妥，应为“电压监测的新方法的研探”。2.活动程序不严慎，整个活动程序与QC小组活动程序（PDCA）要求不相符。3. 整个活动无统计方法和QC工具运用，无数据事实支撑，像技术报告。二十四、 对“文山供电局220kV
36、鲁都黑变电站QC小组”“220kV鲁都黑变电站防鸟害措施” QC成果的综合评价报告（一）总体评价该小组课题类型属于“创新型”。小组成员针对飞鸟对变电站设备的安全运行构成威胁，极容易在展翅飞翔时身体短接空气间隙，造成设备的相间短路或接地短路，引起设备故障的问题，小组成员提出了好的防鸟建议。建议：认真学习QC基础知识和成果编写技能。（二）不足之处1.课题名称不妥，“220KV鲁都黑变电站防鸟害措施”作为合理化建议提出也许可行，但做为QC成果还应加强QC知识的培训。2.整个活动流程不符合“创新型”课题的PDCA程序要求。二十五、 对“怒江供电局220kV兰坪变电站QC小组”成果“提高五防系统开票效率
37、”的综合评价报告（一）总体评价该小组活动课题类型为“现场型”，小组成员针对220kV变电站五防系统开票速度慢、出错率高的状况，应用调查表、因果图开展活动，找出培训不够、五防系统操作设置不满足工作实际需要、审票流于形式系主要原因，制定对策，通过强化五防开票训练、完善修改五防系统设置、强化人员责任意识，取得了降低五防开票遗漏项和出错的发生频率、缩短了开票时间的效果。 从成果内容来看，减少五防开票的繁琐程序，提高开票的准确性，又节省了开票时间，能够解决实际工作的存在问题。建议在成果报告书编写方面加强PDCA的逻辑性，灵活运用QC工具，提高报告总体的编写水平。 （二）不足之处1成果的逻辑性有待加强。第
38、一，解决问题的思路不清晰。该成果虽然套用了现场型课题的十个步骤，但其内容经不起推敲，这说明各个环节的工作做得不扎实、充分、透彻。第二，小组对QC活动每个步骤的应当开展内容比较生疏。要因确认过多且数据、事实不充分。对策表中的小目标未量化。“巩固措施”应当在防止问题再发生的基础上制定巩固措施，也就是说要把对策标中使要因恢复到受控状态的有效对策与措施纳入企业相关的标准，便于今后的执行及日常管理。但第15页所述的3条内容属于没有操作性的套话，这与QC活动程序的要求南辕北辙。第三，实施对策应当严谨。由于对五防系统设置尝试全面的完善改进，活动前势必应当进行风险辨识，并获得安全监察部或生产技术部的许可。 2
39、该成果应用QC工具方法显得不熟练。第7页的因果图“人、机、料、法、环”整体归类均不太正确，如“二次空开必须手动输入”是属于“法”的原因，而归类为“人”的原因，没有分析到最末端的因素，因此第8页要因确认的判断自然不正确。3该成果报告中的数据收集、分析不具体、不到位。第一、该成果从选题开始直到效果检查的各个环节，缺乏具体的数据支撑和论证。如第8页要因确认不是基于因果图分析得出的末端因素来进行验证和判断的；第9页制定对策的目标不够量化和具体，措施缺乏有效性和科学性。第二、设定目标后没有对设定的目标值进行分析，使人很难明了目标值何以从活动前的1分钟/项缩短到0.5分钟/项，出错率从4.39%降低至0。
40、二十六、 对“怒江供电局220kV福贡变电站QC小组”成果“提高粘鼠胶更换效率减轻工作人员劳动力”综合评价报告（一）总体评价该小组活动课题类型名为“创新型”，“实为“现场型”，小组成员针对变电站防小动物设施之一粘鼠胶更换易造成工作人员外伤的状况，应用QC工具开展活动，认为制作新的工具粘鼠胶更换钳可以缓解这一问题，取得操作便捷、提高工作效率的效果。 从成果内容来看，能够解决实际工作的存在问题。建议在成果报告书编写方面加强PDCA的逻辑性，灵活运用QC工具，提高报告总体的编写水平。 （二）不足之处1成果的逻辑性有待加强。第一，课题类型不符。报告中第1页课题类型为“创新型”，但根据该成果内容来判断应
41、当为“现场型”课题，本课题是针对更换粘鼠胶制作更换钳，这是现有工具的改进适用，而不是发明创造一种新的工具，因而并非“创新型”课题。第二，小组对课题活动程序不熟悉。目标设定过多，按照“创新型”课题的要求来看成果报告中方案分析用打分评估法，不科学。且缺步骤，没有“按对策表实施、确认效果、达到目标、标准化、总结与今后打算”的步骤，通篇内容囫囵吞枣，断章取义，毫无逻辑性而言，成果报告撰写水平亟待提升。 2该成果报告中的数据收集、分析不具体、不到位。第一、粘鼠胶更换情况调查表所要反映的结果是什么？仅仅是说明存在问题，却没有说明解决该项问题的迫切性。第二、“五、对策与实施”过于简单，没有通过数据说话和论证
42、，有徒于应付成果报告的嫌疑。二十七、 对“怒江供电局修试班QC小组”成果“解决断路器本体三项不一致保护动作后现场无光字牌的问题”的综合评价报告（一）总体评价该小组活动课题类型为“现场型”，小组成员针对修试班在变电站检修维护时由于缺乏事故处理经验容易无从判断造成延误断路器三项不一致缺陷的状况，应用树图开展活动，找出设备生产厂家未在断路器现地汇控柜上设计三相不一致动作光字牌系主要原因，制定对策，通过改进现有设备，使得三相不一致情形下光字牌也被正常点亮，达到方便运行人员判断设备跳闸原因的效果。 从成果内容来看，不失为一个有推广价值的小、实、活、新的活动成果。建议在成果报告书编写方面加强PDCA的逻辑
43、性，灵活运用QC工具，提高报告总体的编写水平。 （二）不足之处1成果的逻辑性有待加强。各个环节之间紧密型和承上启下不够，小组所想要达标的解决断路器本体三项不一致保护动作后现场无光字牌问题，其实是要帮助运行人员正确判断设备跳闸的原因，因此解决的侧重点不是设光字牌，而是如何利用辅助设施提高运行人员处理跳闸的原因判断。第一，课题名称设定不妥当，建议改为“降低断路器本体三项不一致保护动作的误判百分比”，课题应与所设目标一致。第二，选题理由中未交代现状值和要求值的差距，通篇文字，说服力不够。第三，现状调查的数据不充分。第四，要因确认仅凭推论，无确认方法、标准，无数据事实支撑。第五，对策表中的小目标未量化
44、。2该成果应用QC工具方法显得不熟练，系统图应用错误，不应该有箭头指向，且未分析到末端因素。按对策实施过于笼统、简单。如第7页提出改造计划，改造计划的内容是什么？向厂家咨询那些相关事宜？ 3该成果报告中的数据收集、分析不具体、不到位。第一、第4页对策表中的目标确定的依据是什么没有交待，设定目标缺乏数据支撑。二十八、 对“德宏供电局自动化QC小组”成果“调度自动化主站系统UPS电源的优化设计”的综合评价报告（一）总体评价该小组活动课题类型名为“创新型”，实为“现场型”。小组成员针对电力系统内调度自动化UPS主机发生故障时会影响到整个供电系统及UPS设备乃至电源供电系统瓦解的状况，开展优化设计UP
45、S电源，制定对策，达到UPS电源系统在重要设备上发生单点故障甚至多重故障时均不影响系统正常工作的效果。 从成果内容来看，在一定程度上能够解决调度自动化电源稳定工作的效用。建议在成果报告书编写方面加强PDCA的逻辑性，灵活运用QC工具，提高报告总体的编写水平。 （二）不足之处1该成果应用QC工具方法显得不熟练。通篇文字，没有应用因果图、树图等工具，第8页的对策实施过于笼统、简单。没有遵循对策表的要因、对策、目标、措施的表头，逻辑关系表达不清。2该成果报告中的数据收集、分析不具体、不深入、不到位。第一、第2页设定目标大而空，且未量化，“能够延长对负载供电时间的目的”具体指什么？如何检验活动实施之后
46、能够达到目标？第二、没有设定目标的分析。第三，第3页方案比较中采用打分法不科学，且通篇文字描述，未对方案进行层层分解，缺乏具体的数据支撑，最后的结论“供电可靠性一般”、“供电可靠性高”的判断标准是什么？由于论证不足，显得说服力差。第四，对策实施不严谨。由于调度自动化乃供电可靠性的重要保障之一，小组活动是否模拟测试过？实施前是否获得了上级调度中心、供电局安全监察部、生产技术部的允许？事前是否进行过安全风险评估？是否采取相应措施防范风险发生？二十九 、 对“德宏供电局变电站QC小组”成果“变电站危险点分析资料库的建立”的综合评价报告（一）总体评价该小组活动课题类型为“管理型”，针对变电站危险点较多
47、的状况，应用调查表、树图开展活动，制定对策，建立变电站危险点分析资料库，达到完善安全措施和注意事项的效果，实现了工作票合格率100%。 从成果内容来看，在一定程度上能够提高工作票合格率的功效。建议在成果报告书编写方面加强PDCA的逻辑性，灵活运用QC工具，提高报告总体的编写水平。 （二）不足之处1课题名称设定不科学，采用了中性词，看不出要解决什么问题，未体现特性值。2.成果的逻辑性有待加强。第一、各个环节之间没能体现一环扣一环、层层递进的逻辑关系。小组所想解决的问题是工作票办票合格率100%，而非课题名称的“变电站危险点分析资料库的建立”，课题本意与名称词不达意，建议更换课题名称为“提高变电站办票质量”