《浅谈在反腐败新形势下基层选人用人.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅谈在反腐败新形势下基层选人用人.docx（6页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、第 1 页 浅谈在反腐败新形势下基层选人用人 特征码 fNPafVEnSeoiRdGJbsXm 浅谈在反腐败新形势下基层选人用人 近两年来，全国的反腐败工作开展的如火如荼，总的方向是人 民群众欢欣鼓舞、真心拥护的，但在基层也确实存在不切实际 的“一窝蜂”现象，有些做法让人们很困惑，某些事情在上层 从理论上说认为是“腐败现象” ，但“在基层”把事情不加甄别 地一概而论却使基层工作受到很大影响；某些事情从理论上说 是合理的，但在基层实际工作中却是不合理的，有些还是实际 的腐败现象。所以说如何使反腐败工作在基层既能起到端正党 风政风的作用，又能使基层工作效率最大化、做到实质性的公 平、公正，是一个值
2、得我们研究的问题。 近一个时期，市县基层有一个现象凡是提拔重用的人必须 是干部身份，工人身份的公职人员一律不能提拔重用，并对以 前提拔重用的人予以清退，好像工人身份的公职人员提拔重用 就是“腐败现象” 。这种形而上学的“反腐败”让人很迷惑，也 很值得商榷：工人身份的公职人员也有一部分优秀分子，这部 分做出突出贡献的优秀分子提拔重用就是“腐败现象”吗？工 人怎么就不能成为干部？怎么就不能提拔重用？在我国工人阶 第 2 页 级是领导阶级，执政的共产党是工人阶级的先锋队，这是党章 和宪法明确规定的，工人被排除在干部队伍之外是何道理？这 在我党的基本理论上是站不住脚的。一说起工人，很多人从理 论出发就
3、想当然地认为是“傻大笨粗” 、没有文化、没有能力的 低素质人群，只有受过全日制教育的人才能胜任机关工作。在 基层实际情况是这样吗？这只是某些人理论上的想当然，实际 情况远不是这么简单，在基层很多单位，工人身份的人发挥着 很大的作用，许多人还都是单位的业务骨干，甚至在基层某些 单位，工人身份的人所起的作用比干部身份的人起的作用还要 大，这部分“工人”优秀分子的实际能力和水平属于“德才兼 备” ，而不是素质差、水平低， “干部身份”和“工人身份”不 可能代表“德才”和“能力” ，把这些人排除在干部队伍之外或 不能提拔重用会给基层工作造成很大程度的损失。把“干部身 份”和“工人身份”作为是否提拔重用
4、的依据，无论从党的基 本理论还是在基层实践中都是不成立的，会给基层工作带来不 利影响。两种身份的人都有一部分优秀分子， “身份出身”和 “能力水平”不是成正比的关系，在我党发展史上不乏这样的 先例李瑞环、倪志福、张百发、郝建秀等等，不一而足、 不胜枚举，他们都是正宗工人身份，都在工人岗位从事过基层 工作，你能说“工人身份”没有机关工作能力吗？你能说“工 人身份”不能从事脑力劳动、为国家为社会作出巨大贡献吗？ 应该把包括这些杰出人物在内的这部分优秀分子排除掉吗？ 第 3 页 目前在基层机关事业单位的工作人员中，有干部和工人两种不 同身份的工作人员，干部身份的人员大都是全日制大中专毕业 生分配进入
5、机关事业单位的；而工人身份的人员则情况比较复 杂，有的是从企业调入，有的是高中毕业后招聘进入，也有成 人高校毕业后受聘的，还有特殊情况比如全日制院校毕业到企 业就业，定为工人身份，后转入事业单位的，情况多种多样。 这些“工人”和“干部”相比，除是否全日制学校毕业这点不 同之外，无其它实质性区别，就其文化水平和实际工作能力而 言，孰高孰低也未可知，一个有一二十年工龄的成人高校或高 中毕业生就一定比刚毕业几年的全日制院校学生文化水平低、 工作能力差吗？况且我们党执行的并不是“学而优则仕”的路 线，而是根据政治思想品质、业务能力、实际工作水平等综合 素质选拔干部。在基层实际工作中，工人身份的人不乏德
6、才兼 备的人，有的在基层勤恳工作数十年，成绩斐然，在社会上影 响很大，但就因为“工人”身份，被挡在干部队伍之外，得不 到提拔重用，才能得不到施展，客观上影响了国家社会的发展 和基层工作顺利进行，你能说这部分有能力、有贡献的“工人” 提拔是“腐败现象”吗？以身份而不是以实际水平能力实绩为 选拔依据是不科学的。基层有一种现象：有的基层工人身份工 作人员在机关工作二三十年，连续被国家、省、市评为先进工 作者，具备中高级职称，多年前就被国家、省级报刊、出版社 聘请为特约记者和编辑，并受聘请编辑过国家大型图书，但就 第 4 页 因为就职前是成人高校毕业，就职后是工人身份，虽然成绩和 实绩得到领导和社会认
7、可，但由于是工人身份，这个制度障碍 使其得不到提拔重用，你说这不是人才浪费吗？这么做对国家 和社会有什么好处？基层这样“反腐败”有道理吗？这样以 “干部身份”和“工人身份” 、而不是以实际成绩和贡献作为用 人标准来区分人的水平和能力科学吗？实践证明是没有任何道 理的。组织人事制度应与国家的政治制度、法律制度相一致， 在我国工人阶级是领导阶级，工人应该受到优待，起码不应该 受到歧视。选拔干部应当遵循德才兼备、公平、公正、择优的 原则，不应该只论“身份出身” ，而应该把“品行、水平、能力 和实绩”放在第一位，把真正思想品德好、业务工作精、实绩 突出的优秀人才选拔到领导岗位上才是我们的目的，而不应该
8、 想当然地不论品行、能力和实绩，片面地强调身份和出身， “唯 成份论”地把包含一部分优秀分子的某一类人排除在干部队伍 之外，尤其不能把领导阶级的成员排除在外，这是个政治方向 和政治原则问题，在法律上是不容置疑的。 在基层存在一种现象：某个人虽然是工人身份但人品、实绩突 出，确实对社会、对政府、对工作有贡献有帮助，实事求是是 一个有用的人，我们的干部制度在“干部”和“工人”两者之 间如何取舍？公道客观地讲，我们的干部制度就应该把这部分 人用起来，而不应该不问德才能力、不论实绩贡献地一味排斥 掉。当然，我们上级组织部门可能担心，如果工人身份也可以 第 5 页 提拔，下级机关可能“出格”用一些素质差
9、、德才不过关的人， 但干部身份就一定代表德才兼备，工人身份就一定代表素质差 吗？据在基层观察，不是这个情况，也有一部分干部身份的人 德才和实际工作能力不过关、而部分工人身份的人德才和实际 工作能力优秀的，你能说干部身份就一定代表德才兼备、工人 身份就一定代表素质差吗？这个结论在基层是不成立的。 无论什么时期，在任何情况下，我们的干部制度都要体现“德 才兼备”的用人原则，通过完善制度，选拔出来的人全部是 “人品、能力、实绩实事求是真正过关的人”是我们用人政策 的成功和最终目的，这也是我们中央用人的核心和初衷，如果 达不到这一点就是我们制度有缺陷和漏洞，我们就要为党和人 民高度负责，虚心想办法去弥
10、补和完善，我们不能让“河南兰 考县袁厉害事件”重演。但到了地方不知为什么，一说“反腐 败” ，就一窝蜂地搞起了“唯成份论” ，不去综合考虑和具体区 分德才情况，简单“工人身份”一刀切，这是不符合基层实际 情况的。由于在执行政策的时候没有把基层实际、德才、能力、 实绩、贡献等各种因素综合考虑进去，所以形成了“买椟还珠” 的局面，即留下形式上的名义丢掉了核心的实际，造成这种局 面的实质原因就是把用人标准简单化、理论化了。如果一个工 人身份的人，客观地讲，确实品德好，作风正派、干事、干成 事，有资历、有贡献、有能力、有实绩，他实际符合中央“德 才兼备”的用人标准，我们的干部政策怎么办？是择优而用、
11、第 6 页 还是不考虑实际情况因为他是工人身份就把他抛弃掉？实践证 明，在基层“工人身份”和“干部身份”的公职人员中，双方 确确实实都存在一部分优秀分子，这是客观存在的事实。从实 际出发，我们的干部制度不能顾此失彼，不管通过什么措施和 办法，把真正思想境界高、业务能力强、工作积极的优秀分子 选拔出来才是硬道理，如果我们只讲形式不重实际，把“身份” 而不是“思想品德、实际能力”作为标准去制度化地“一刀切” ， 其结果只能是：一部分符合身份条件实际德才不过关的人有空 子可钻，一部分因制度障碍实际品德好能力强的人靠边站，因 选人标准的理论化和偏差而造成了政府整体工作形不成动力最 大化，最后承受这个损失恶果的只能是国家、社会和工作。对 “工人身份”和“干部身份”的公职人员都需要甄别对待，应 该实事求是、去伪存真、萃取精华，给双方的优秀分子都创造 一个为国家为社会建功立业的机会，这样才能最大化地推动国 家发展和社会进步。