我国行政问责发展趋势论文.docx

《我国行政问责发展趋势论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国行政问责发展趋势论文.docx（10页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、第 1 页 我国行政问责发展趋势论文 特征码 VtXrEGXqTfulYQbKKcoX 摘要：近年来，随着政治民主的不断推进，从中央到地方都积 极开展行政问责的实践，但由于我国行政问责制刚刚起步，各 种配套制度和机制尚未健全，民主问责的氛围尚未形成，无论 实践还是制度设计都处于发展阶段，其发展也呈现出一些新趋 势。即由“火线问责”向“常态问责”转变，从“弹性问责” 向“规范问责”转变，从“同体问责”向“异体问责”转变， 从“过错问责”向“绩效问责”拓展等四大趋势。 关键词：行政问责；问题；困境；发展趋势 近年来，随着民主政治的不断推进，从中央到地方都在积 极开展行政问责的实践。特别是自 20X

2、X 年“SAILS”事件以来， 行政问责广泛地应用于公共行政领域，一场场“问责风暴”在 中国掀起，此清明政风温暖了千家万户。确实， “有权必有责、 用权受监督、侵权要赔偿”是对强化政府责任意识、打造现代 责任政府作出的精辟概括。行政问责能够督促政府及其官员更 第 2 页 好地履行职责，真正做到“情为民所系，权为民所用，利为民 所谋” ，建立起廉洁、高效的责任政府。20XX 年 3 月 5 日，温 家宝总理在政府工作报告中强调要建立健全行政问责制， 提高政府执行力和公信力。20XX 年行政问责制首次写入国务 院工作规则和国务院 20XX 年工作要点 ，这些都表明行政 问责制已进入一个新的发展阶段

3、。行政问责的本质在于对公共 权力进行监督以及对过失权力进行责任追究，体现了所谓责任 政府的原则，是责任政府的具体体现形式，其最终目的在于保 证政府系统的正常运行、遏制权力腐败以及保障公众利益尽量 不受损失或损失最小化。近年来，在行政问责建设方面已取得 了一定成效，但由于我国行政问责制刚刚起步，各种配套制度 和机制尚未健全，民主问责的氛围尚未形成，无论从实践上还 是从制度上都处于发展阶段，其发展也呈现出一些新趋势。 一、由“火线问责”向“常态问责”转变 我国行政问责制刚刚开始实行，无论从实践上还是从制度 上都处于初级阶段，因而当前涉及的问责案件，主要是严重的 生产安全事故、生命安全公害事故、突发

4、性灾难、重大的食品 卫生案件、腐败案件、拆迁事件以及严重的经济案件，采取的 方式主要又是事后查处，一批官员被“火线”追究责任，高到 省部级，低到一般公务员，用“问责风暴”来形容，一点不为 第 3 页 过。从每次引起的“问责风暴”来看，问责往往是在民愤大、 社会关注度高的公共突发事件上进行“火线问责” 。应该承认， “火线问责”是非常有威慑性的，它告诫大家，如果谁再犯这 样的错误，也会面临同样的命运。而在日常工作中，少见这种 问责。重大事件与重大事故直接关系群众的生命财产安全，关 系社会发展与社会稳定，对这一类问题不仅要问责，而且应加 大问责的力度。但是， “风暴”终究有暂歇的时候。如果把问责

5、仅仅局限于这一类“非常态事件”上，那就失之片面了，也不 符合行政问责的客观要求。行政问责既不是解决一时一地问题 的权宜之计，也不是为了给舆论或民意一个所谓的“交代” ，更 不是为了提升党和政府形象而刻意彩排的所谓“政治秀” 。它是 社会主义民主政治制度建设的应有内涵，是中国共产党面临新 形势新任务之际加强自身建设特别是干部队伍建设的必然要求， 也是确保一个政府正常运转的迫切需要。 日常的小错不问责，必然会在一定时期内积累出大问题。 这就出现了一个现象， “问责风暴”易见，问责常态难求。如果 我们的“问责”不能制度化、日常化，就有可能因缺乏有效的 监督机制制约而“大事化小，小事化了” ，导致“问

6、责形式化” 。 而那种只对那些被媒体和社会关注的事以问责，更是有可能造 成某些官员，前几个月刚被免职，休息一段时间后很快就官复 原职；甚至，某些官员此处被免，他处荣升的“问责不问官” 现象，而欲实现问责从风暴走向常态，必须重视民意。俗话说， 第 4 页 金杯银杯不如人们的口碑。民意参与问责，上下结合进行问责， 只有这样，问责官员在日常工作中的失误，才可能减少或避免 发生大的错误。日常的问责。正是避免重大事故产生的根本。 这样的问责方式尽管没有“风暴”那么惹眼，但它具有长久的 生命力，是一种可持续性的问责。同时，信息的及时公开，新 闻媒体的及时介入，也是问责走向常态化的必然选择。权力和 责任向来

7、是正相关的，权力越大，责任就越大。 “问责风暴”的 刮起，其意图是要官员警醒，明白肩上的责任。但责任的明晰 不能每次期望“风暴”来实现。问责作为建设责任政府的关键， 必须在制度的框架下，早日从“风暴”走向常态。一旦“火线 问责”转变为“常态问责” ，政府工作人员在日常工作中就会更 加小心谨慎，更加务实、认真地去工作，去尊重民意。这样在 制度建设的过程当中，本身也会给避免事故的发生带来有益的 影响。 二、由“弹性问责”向“规范问责”转变 当前问责的特征可归纳为“弹性问责” ，即问责的依据是行 政性的，每一个官员的责任或者比较模糊，或者缺乏明确的法 律依据，或者仅仅是行政首长的临时性决策，问责往往

8、取决于 领导人的意愿和意志。即由行政领导确定是否要问责，什么样 的事情需要问责，什么样的事情不需要向责，问责的力度如何， 第 5 页 什么样的人应该承担什么样的责任，什么样的人可以不承担责 任；主要取决于领导人的意愿和意志、被问责的下级官员在问 责过程中总是处于消极被动的地位。甚至，领导高兴了就问责， 轰轰烈烈抓几天，找几个替罪羊了事，领导不重视，问责就成 了纸上谈兵。且这类问责只问一般工作人员，少有“大官” ；到 底该由谁来“问” ，也没有解决好，问责主体是上级领导、是 “官” ，容易为暗箱操作和袒护留下缝隙。这一类的问责虎头蛇 尾的多，能够坚持下来的寥寥无几。 目前我国问责制基本还停留在行

9、政性操作上，推动行政性 问责走向程序性问责，必须在制度上加以重视。而在未来的行 政问责中，该不该追究责任?追究谁的责任?更多的是依据事实 和有关规定来进行。问责制度是国家政治制度和国家监督体系 的重要组成部分，是否形成健全有效的问责制度，是衡量成熟 法治国家的重要标志。 中国共产党党内监督条例(试行) 中 国共产党纪律处分条例 党政领导干部辞职暂行规定以及 国家公务员法等法规的出台，成为问责处分的主要依据。 也预示着行政问责正向制度化、法制化方向深入发展。标志着 行政问责正在由权力的“弹性问责”向制度的“规范问责”转 变，即从以前的“权力问责”向制度化、法制化转变。 三、由“同体问责”向“异体

10、问责”转变 行政问责的法制化固然有必要，但在现有法律框架下，代 第 6 页 表民意的人大代表及人大常委会也仍然能有所作为。他们完全 可以依法主导行政问责，并促其常态化，最终实现问责效力的 持久性。行政问责制通常被划分为同体问责和异体问责，同体 问责是指政府对官员的问责，或政府系统内部上级对下级的行 政问责，其主体是所谓的“上级” ；所谓异体问责即指问责主体 是本系统之外的问责。现在我们所推行的行政问责主要是“同 体问责” 。由于同体问责本身的局限性，因而，建立和完善“异 体问责”非常急迫和重要。从目前我国的现行制度安排来看， 启动各级人大常委会对政府官员的问责制，是一条比较可靠的 途径。人大常

11、委会可以组成专门的调查委员会，展开独立的调 查，举行听证会，听取公众的意见和建议，然后启动质询、罢 免等程序。与同体问责制相比，这样的异体问责制无疑是一种 更有效、更符合政治文明要求的问责制。此外，公民参与也是 异体问责的重要形式。孟德斯鸠曾说过，任何拥有权力的人都 有滥用权力的倾向，这是亘古不变的道理。官员使用的公共权 力是人民给的，那么人民也应该对他们权力使用进行监督。公 民参与行政问责，既是公民参与的常见表现形式，也是异体问 责的主要途径。甚至可以说，公民参与就是行政问责的度量表， 公民在行政问责制中的参与状况，不仅直接决定着问责制的实 施状况，而且还体现出一个社会的政治民主状况。公众参

12、与、 社会舆论在推动对官员进行“问责”中的作用越来越大。可以 预见， “异体问责”必将取代“同体问责” 。 第 7 页 要实现真正意义上的“异体问责” ，权力公开是关键。权力 公开可增强政府和官员的行政透明度。因为在现实社会中，很 多腐败事件往往是因为“暗箱操作”而产生。而“异体问责” 的前提基础就是知情，公民的知情源于政务的公开，对人民负 责就要让人民知道政府和官员应该做什么?正在做什么?做得怎 么样?是否称职?否则行政问责就容易成为一笔糊涂账。为此， 要求政府的组织程序和权力框架必须公开、政府的信息资源必 须公开、政府的决策必须公开、政府的行政行为必须公开，只 有做到这些，才能把政府和官员

13、置于公众监督之下，问责才会 有实质性的意义。 四、由“过错问责”向“绩效问责”拓展 政府的治理目标和绩效评价标准是行政问责的主要问责标 准和问责内容。在新公共管理中，政府的治理目标和绩效评价 标准发生了改变，并由此对新公共管理对行政问责内涵产生最 重要的影响。一些学者为了区别新公共管理阶段的行政问责与 传统公共管理阶段的行政问责在绩效评价上的不同，提出了 “结果导向型行政问责”的新概念，这种结果导向型行政问责 的转变趋势不仅出现在发达国家，而且在一些发展中国家如巴 西、墨西哥、马来西亚等国家也正在进行中。这是西方国家从 1990 年代开始兴起的政府绩效评估理念在实践中的具体反映， 第 8 页

14、也是我国当前行政发展的趋势。 按照过去的惯例，除违法违纪受到政纪处分或刑事处罚外， 领导干部一般都是只升不降，不犯错误不调整，不到年龄不退 位。这种能进不能出、能上不能下的机制，无形中给作风飘浮、 墨守成规、办事拖拉、工作推诿等“机关病”提供了土壤，少 数干部工作不在状态、得过且过，大错不犯、小错不断的问题 不好解决；个别“太平宫”在其位不谋其政，平平安安占位子、 疲疲塌塌混日子。行政问责制的缺乏，首先使不少官员生成了 一种“为官”的误区，当官只要不贪不腐就算是好官；其次催 生了政府对官员管理工作中低姿态化的趋向，即只侧重于关注 官员在行使权力时的合法性和廉洁性，相反对官员们在实施行 政行为时

15、的合理性和效率性却被有意无意地忽略了。这样不仅 耗损了行政资源，而且影响党和政府形象，常识告诉我们，任 何一名官员的权力都来自于人民，为人民服务和承担相应的服 务责任乃是天经地义的，有权必有责，这个责任不仅是“出事” 所必须担负的责，而且还包括“不作为” 、 “私作为” 、 “不服务” 、 “乱服务”所应当担负的责。行政问责制的深入发展将打破这 种观念，凸显“不作为” 、 “不在状态”也要受处罚的新理念。 那些平平庸庸、百姓不满意的官员，也要被责令辞职，直至免 职。倡导求真务实的作风，官员“无功就是过，无为即无位” 。 问责应该从追究安全责任事故向追究岗位平庸推进，从追究 “有过”官员向追究“

16、无为”官员转变。各级政府职能部门要 第 9 页 明确岗位职责，强化责任制，有权必有责，有责要作为，不作 为必须调离，只有每个岗位上工作的官员都能履行职责，都有 作为，才能有效减少各种安全隐患，减少各类影响社会和谐的 不稳定因素。政府的日常运作是通过在不同工作岗位的公务员 来实现的，强化各级行政部门的岗位责任制是关键，问责应该 问“有过”之责，更应该问岗位“不作为”之责，只有这样才 能有效减少各种社会问题，提高政府运作效率。 从当前的行政问责发展趋势来看，我国行政问责的发展受 新公共管理理论与实践的影响。因此，在顺应行政问责发展新 趋势的前提下，结合我国实际，既要重视基础制度建设，也要 把握公共管理改革的方向，突出对行政结果的问责机制建设， 加强对前瞻性的“决策责任”的追究，在实践中不断完善具有 我国特色的行政问责体系。行政问责作为我国建设责任政府、 推进民主政治进程、实现政府良政治理提供了契机，并成为我 国行政体制改革和社会政治文明发展的重要内容。可以预见， 行政问责将在继续推动行政机构的优化设计，权责体系的科学 界定，权力运行的透明，政务信息的公开，政府职能的转变等 方面继续发挥积极作用。可以说，行政问责必将成为中国新一 轮行政体制改革的亮点及突破点。 第 10 页