《语言文学毕业论文新奇诗论与什克洛夫斯基陌生化诗学对读.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《语言文学毕业论文新奇诗论与什克洛夫斯基陌生化诗学对读.docx（4页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、“新奇”诗论与什克洛夫斯基“陌生化”诗学对读“新奇”诗论与什克洛夫斯基“陌生化”诗学对读第一节 “能指”的突显与前置：中西通约之可能与西方的“陌生化”诗学理论不同，中国古典诗学中的“新奇”诗论更多地散见于文论家，哲学家与美学家的著作中，往往以只字片言的形式存在着，不如西方那么系统和富于思辨。目前学术界也大多认为：在中国古典诗学话语中并不存在“陌生化”理论，即便有一些关于“惊”、“奇”、“新”、“僻”的论述，也只能算是一种语言文字、修辞学上的技巧而已。然而，在对中国古典诗学话语中的“新奇”诗论展开论述时，笔者却始终怀有这么一种想法：在中国古典文艺美学史上没有出现“陌生化”字眼，也没有自觉意义上的
2、“陌生化”诗学理论。但若对中国古典诗学中强调“新”、“异”、“奇”的思想细加考察，这种强调，究其实质，就是一种“陌生化”诗学思维模式，就是一种“陌生化”诗学策略。因为对“陌生化”这一范畴，我们不能仅仅局限于字眼上的雷同，而应注重其命意的内在品质与精神。关于“陌生化”的命意，前文已作了详细介绍，但我们不妨再来回顾一下什克洛夫斯基的话：艺术的目的是使你对事物的感受如同你所见的视象那样，而不是你所认识的那样；艺术的手法是事物的陌生化手法，是复杂化形式的手法，它增加了感受的难度和时延，既然艺术中的领悟过程是以自身为目的的，它就理应延长；艺术是一种体验事物之创造的方式，而被创造物在艺术中已无足轻重。”
3、76P6 什克洛夫斯基说得很清楚，所谓“陌生化”，其理论品质与内在精神就在于采用一定的艺术手法，使熟悉的事物以“异乎寻常”的方式存 于我 面前，从而 我 来耳目一新的感受。也就是 ，“陌生化” 的是事物的“可感受性”，注重的是事物的“与旧”或“与众”不同。而中国古典 学 中 “ ”、“异”，呼吁“ 新异”，也正是希冀通 采用与前在文学 和日常的机械 不同的“陌生” ，将感受前置，从而打破接受主体前在的期待 野， 来出乎意料的感受。中国 学 种“脱窠臼”、“ 新异”的文学策略，从本 上 就是一种“陌生化” 学思 模式，一种“陌生化” 学策略。 之所以能引人注目，就在于它是一种“陌生化”的 言。
4、于此点，古今中外概莫能外。 中西的比 分析，我国著名学者 先生也有 极 精辟的 述。在 及梅圣 的“以故 新，以俗 雅” ， 先生就直接将之与俄国形式主 的“陌生化”理 相 。在 中，他写道：近世俄国形式文 家希克洛夫斯基（VictorShiklovsky）等以 文 最易 故蹈常，落套刻板（ habitualization，automatization ），故作者手眼 使熟者生（ defamiliarization），或亦曰使文者野（rebarbarization）。窃 圣 二 ，夙悟先 。夫以故 新，即使熟者生也；而使文者野，亦可 之使野者文， 使野言，俾入文 ， 俗于雅 。抑不独修 然，
5、材取境，亦复如是。歌德、 瓦利斯、 斯、柯 律治、雪莱、狄更斯、福楼拜、尼采、巴斯可里等皆言 事体物，当以故 新，即熟 生。聊 数家，山谷奉答圣恩所 “ 海 君知浩渺”也。且明此 非徒 字属 耳。 77P320-322 通 比 ， ，“陌生化”原 ，就是一种“以故 新，以俗 雅”原 ，它具有广泛的普遍概括性，“不独修 然， 材取境，亦复如是”。 78P321 民族与文化的 空距离，也无法阻断 心及文理的沟通。可 ，陌生化是解 文学 作的一个普遍性原 。它不是僵化于什克洛夫斯基手中的“死法”，而是一种“活法”，是“古今修 同条共 之理。”在管 篇中， 此 行了深刻的解 与剖析。“陌生化”是“古今
6、修 同条共 之理”。从修 律例的角度看，“盖明知事之不然，而反 ，以 其然，此正 人妙用。夸 以不可能 能，譬 以不同 ，理无二致。 之情味每与敷藻立 之合乎事理成反比例。” 79P74 在毛 正 ? 雨无正一 中 一步 述了“文字之本”与“ 法程度”的 ， 韵文局限于字数，拘 于声律，往往“困 而 放，苦 而乏回旋，命意 每恨意溢于句，字出乎韵，即非同 囚之 ，亦 旅人收拾行囊, 物多 小 , 安 孔 . 无已，上字而抑下，中 而出外（文心雕 ? 定 ），譬 置履加冠，削足适履。曲尚容 字，李元玉人天 冠以制曲枝 ， 曲有三易，以可用 字、 第一易； 、 无此方便，必于窘迫中 揉料理。故歇后
7、、倒装，科以文字之本，不通欠 ，而在 中熟 ，安焉若素。此无他，笔、舌、韵、散之 法程度，各自不同，韵文 散文得以 限减等 。” 于 中由此而来的 仄尖新之句，那些不了解 章之学的 生往往墨守“文字之本”，大加 斥。 80P149-151 其 ，突破“文字之本”恰恰是一种“陌生化”原 ，是一种 造全新 美效果的有效方式。普通 言中不通欠 之 ，往往正是 文奇妙妥适之 。 此， 作了深入的 ：捷克形式主 “ 歌 言”必有突出 ，不惜乖 用“ 准 言”之文法 律，刻意破常示异（foregroundingtheintentionalviolationofthenormofthestandard ，
8、distortion ）；故科以“ 准 言”之 ，“ 歌 言”每不通不 。 瓦勒利反复申 歌乃“反常之 言”，于“ 言中自成 言”（Cestbienlenon-usage ，cestun languagedans language Variete，inOeuvres ，Bib.DelaPleiade， I ， 1293，1324）。西班牙一 自言开径独行（totalmenteindependiente），亦晓会诗歌为“常规语言”之变易（lapoesiacomomodificaciondelaienguaonorma），诗歌之字妥句适（launicaexpresionpropia）即“常规语言”中之不妥不适（la“lengua ”laimpropia）。当世谈艺，多奉斯说。余观李氏贞一斋诗说中一则云：“诗求文理能通者，为初学言之也。论山水奇妙曰：径路绝而风云通。径路绝、人之所不能通也，如是而风云又通，其为通也至矣。古文亦必如此，何况于诗。”意谓在常语为“文理”欠“通”或“不妥不适”者，在诗文则为“奇妙”而“通”或“妥适”之至；“径路”与“风云”，犹夫“背衬”（ background ）与“突也处”也，已具先觉矣。 81P532