《几种综合评价方法的实证比较_陈孝新.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《几种综合评价方法的实证比较_陈孝新.pdf（4页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、一! 引言 对于多指标多对象的综合评价! 人们已提出许多不同 的综合评价方法 传统评价方法有综合评分法# 标准化计 分法和功效系数法$ 多目标决策评价方法有优序法# 引进 次序法# 双基点法和投影法$ 近年来! 多指标综合评价方 法不断丰富和发展! 涌现了许多现代综合评价新方法! 如 模糊综合评判# 多元统计分析 %主成分法! 因子分析法# 判别分析法# 聚类分析等!;?2 9;A:BCD 8= =;!;EA !;F AE8;8GEB !;8(#%8( 几种综合评价方法的实证比较 陈 孝 新 %江西财经大学 信息管理学院! 江西 南昌?数学软件! 为节省篇幅! 只给出 各上市公司的综合评价值及
2、排序的结果* 见表/% 表/各上市公司综合评分值及排序 07层次分析法在上市公司经营业绩中的实证分析 ,$ 上市公司综合评价的层次分析结构模型的建立 根据前面所设置的上市公司经营业绩综合评价指标体系! 即上市公司经营业绩综合评价的六大指标体系和)A个具体财 务指标! 可以用如图,所示的层次分析结构模型% 图,上市公司综合评价的层次分析结构模型 )$ 上市公司经营业绩综合评价的层次分析结构模型 的应用 对图,所示的上市公司经营业绩综合评价的层次分析 结构模型! 我们综合分析前面所取的样本的经营业绩! 即 伊力特B,+ 贵州茅台B)( 沱牌曲酒B/( 全兴股份B0( 山西 汾酒BC( 泸州老窑BD
3、( 古井贡EBF( 五粮液BG( 皇台酒业 BHH家上市公司 根据六大指标体系和)A个具体财务指标 在上市公司经营业绩综合评价的重要性! 同时经过和财务 专家们的反复讨论! 得到所有的判断矩阵! 且通过了所有 的一致性检验 具体结果见表0% 表0 C7多因素层次模糊综合评价法在上市公司经营业绩中 的实证分析 ,$ 上市公司经营业绩多层次模糊综合评价模型的建 立% 根据对影响上市公司经营业绩的因素的分析! 综合地 反映上市公司经营业绩的)A项财务指标! 利用层次分析 法! 建立多因素层次综合评价模型! 如图,所示 )$ 确定模糊集合% 一级评价指标集合I*15!9151$*15单侧检验? 因子分
4、析法 $标% 与因子分析法 $均% 的比较检验$和D$之间,6越接近于$ 则说 明被检验的两个指标 $或方法% 的正相关性越好# 从上面 计算结果看来 把沪深两市的!家白酒类上市公司作为样 本 因子分析法 $标%+ 熵值法 $标%! 模糊评价法! 层次 分析法这四种方法所得的检验统计量,6都大于9151$*15=的把握说明了这三种方法所得 到的排序存在较大的差异! 即因子分析法 (均) 和熵值法 (均) 所得到的排序与真正的排序有一定的差异* 因子分析 法 (标)+ 熵值法 (标)的把握说明这五种方法所得到的排序基本一致 但 是! 因子分析法 (标)& 层次分析法& 熵值法 (标)& 模糊 评
5、价法与序号总和法的等级相关系数分别为3$0&3$*& 3$/-&3$/(* 即因子分析法 (标) 得分排序与真正排序最 接近 其次是层次分析法的得分排序与真正排序接近 再 其次是熵值法 (标) 的得分排序与真正排序接近 最后是 模糊评价法的得分排序与真正排序接近 因此! 因子分析 法 (标) 优于其它的综合评价法 同理! 在两种客观赋权 法中! 因子分析法优于熵值法, 在两种主观赋权法中! 层 次分析法优于模糊评价法* 客观赋权优于主观赋权* $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ 参考文献! %# $投资 与证券 (人大全文复印)!,33!5,? $ %, $统计与决 策!,33,!(-)$ %- $财经理论与实践!,33,!5,? $ %. $统计研究!,333!(*)$ 责任编校! 凡夫 ! !上接第,页 几种综合评价方法的实证比较 !