《利益相关者理论视野中的企业社会绩效研究述评.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《利益相关者理论视野中的企业社会绩效研究述评.docx（6页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、g r e e ne c o n o m y绿色经济利益相关者理论视野中的企业社会绩效研究述评陈宏辉（中山大学岭南学院，广州5 1 0 2 7 5 ）摘要 :本文在利益相关者理论框架内综述企业社会绩效相关问题的研究进展。在利益相关者理论视野中，履行多种社会责任、形成社会绩效是企业的应有之义。西方学者在该领域的研究内容主要集中在企业社会绩效的内涵、企业社会绩效的理论根源、企业形成社会绩效的行动模式、企业承担社会责任与企业经济绩效之间的关系等四个方面。相比较而言，我国学者在该领域的研究才刚刚起步。尽管西方学者的研究结论还存在着多方面的分歧和矛盾，但其主流研究方向和注重实证的研究方法可以给我们深刻的
2、启迪。关键词 : 利益相关者; 企业社会绩效; 企业社会责任On the Corporate Social Performance From the Perspective of Stakeholder TheoryCHEN Hong-hui(Lingnan School, Sun Yat-sen University, Guangzhou 510275, China)Abstract: This paper aims to review the literatures in the field of corporate social performance (CSP) on the basi
3、s ofstakeholder theory. From the perspective of stakeholder theory, it is connatural for the firm to take social responsibilities andhave social performance. The research focus of western scholars in this field includes the definition and connotation of CSP,the theoretical foundation of CSP, the pat
4、tern of CSP, the relationship between corporate social responsibility and corporatefinancial performance. In contrast, Chinese scholars initially get started in this field. Even though the research conclusionsamong lots of western scholars are different or inconsistent, the mainstream of research or
5、ientation and empirical researchmethod impress us fundamentally.Key words:stakeholder; corporate social performance; corporate social responsibility1 企业社会绩效问题的起源世纪 30年代，贝利（Adolf A. Berle）与多德在这场争论中针锋相对，但 20与争论与多德（E. Merrick Dodd ）两位著年后，贝利承认多德的观点占了主导企业社会绩效（corporate social名经济学教授曾经就“企业是否应该地位（卢代富，2001）。
6、performance, CSP）与企业社会责任承担社会责任”展开了一场大规模论进入 20 世纪 60 年代以后，随着利（corporate social responsibility,战。在企业的功能、角色和企业管理人益相关者理论的悄然萌芽，西方学术CSR）是一对形影相随的概念，企业社员是谁的受托人（For whom are cor-界和企业界开始逐渐认同企业社会责会责任是指企业应该为其影响到他人、porate managers trustees?）等问题任和社会绩效的概念。但是也出现了社会和环境的所有行为负有责任，由上，贝利代表了传统的公司法理论，认相当多的反对声音，其中名气最大的此产生的
7、包含外部性维度的绩效就是为企业乃营利性经济组织，一切企业一位恐怕就是 1976 年诺贝尔经济学奖企业社会绩效（Cooper, 2004）。自20权力都是股东委托的权力。多德则认获得者、美国经济学家米尔顿弗里德世纪初以来，企业社会绩效一直都是为企业的管理人员既是股东的受托人，曼。弗里德曼曾经明确申明:“企业有西方学术界尤其是管理理论界和企业也是社会的受托人;企业既应为股东谋一个并且只有一个社会责任使用它法学界探讨的热点问题之一。早在 20取利润，也要承担社会责任。尽管贝利的资源，按照游戏规则，从事增加利润基金项目 :国家自然科学基金项目（编号:70602022）;广东省自然科学基金项目（编号:5
8、300593）;霍英东教育基金项目（编号:101083）;中山大学 985 工程二期;中山大学岭南学院科研基金作者简介 :陈宏辉，男，中山大学岭南学院副教授，管理学博士，美国麻省理工学院（MIT）斯隆管理学院访问学者，第十届霍英东教育基金获得者，主要研究方向为战略管理、利益相关者理论与实践、企业社会责任。4 5绿色经济 g r e e n e c o n o m y的活动 ，只要它存在一天它就如益相关者的投入或参与，企 追求的提出的同心 理 是第一种在企 社此如果企 管理者接受 种（广是利益相关者的整体利益，而不 会 效中包含一系列 效和非 泛的）社会 任的 念，而不是尽可能是某个主体的利益（
9、Freeman, 1984; 效因素的理 。 理 企 地 股 造价 的 ，那就几乎没Mitchell, 1997;Wheeler, 1998; 所 有的 多社会 任位于一个同心有什么 向能如此 底地破坏我 宏 ，2004）。 些利益相关者都 企 中，内圈包括 功能的基本 任，个自由社会的基 了。 种（利益相关 的生存和 展注入了一定的 用性中圈包括改 社会价 和 先 的反者的） 点基本上是一种 坏社会的投 ，他 或是分担了一定的企 意 以 行 功能的 任，外圈信条。”（Friedman, 1962）以弗里德 ，或是 企 的 活 付出包括新出 的和末确定的 任。美国曼 代表的一批 学家 上是拒了
10、代价，企 的 决策必 要考 佐治 大学教授卡 （C a r r o l l , 承 企 需要承担社会 任，如果他 的利益，并 予相 的 酬和 1978, 1979） 社会 任具有多 一定 企 有社会 任的 ，那它也 （Blair, 1995）。从 个意 上来 构，并 企 社会 任 行了更 只有 任（Friedman, 1970）。在 ，企 是一种治理和管理 化投尽的分 。他 任何 定的企 行此 点影响下，20 世 60 年代至 70 年 的制度安排，企 的生存和 展取 和 任都包括 任、法律 任、代西方企 界曾 流 着 一句 决于它能否有效地 理与各种利益相道德 任和自由决定 任，而且 种 ，
11、“企 的 任就是 ”（Business关者的关系，而股 只是其中之一 任并不是等量的，它 的 数依次of business is business）。了。1984年， 任明尼 达大学管理学为 4 3 2 1。卡 企 承担20 世 80 年代初期，利益相关者院副教授的弗里曼（R. E. Freeman） 些社会 任而形成的 体 效就是理 逐 完善，并拓展了人 企 出版了 略管理:一种利益相关者的企 社会 效， 效是其中一个社会 效的 ，其核心 点之一就方法一 ，开 了从 略管理、企 方面的内容。直至今日，卡 教授关是 企 履行多种社会 任是企 理理 和 行 学的角度研究利于企 社会 任和社会 效
12、的 点已的 有之 。与此同 ， 中的企 益相关者理 的先河，突破了 去 学 界所广泛 同。开始 极地承担起各种社会 任，主从企 理 和公司治理理 来研究利第二，探 企 承担社会 任、关 甚至是前 性地考 其利益相关者益相关者理 的局限，使得利益相关注社会 效的理 根源。企 社会 的利益要求。正如管理学大 彼德德者理 能 解决企 。在利任和社会 效的理念自从于 20 世 初 克曾指出的那 ，“一个健康的企 益相关者理 看来，企 履行 期被提出以来，学 界就 找其理和一个病 的社会是很 共存的”，况多利益相关者的社会 任、关注社会 根源 行了不懈的努力。早期的探且社会之所以 入“病 ”，企 本身绩
13、 效 是 自 然 而 然 的 应 有 之 义 包括著名的 一多 和 Gunness负有不可推卸的责任（D r u c k e r ,（C1arkson, 1995），运用利益相关者和 Smith 等学者 从社会学与 理1984）。在 20世 80 年代中期以后，尽理 来探 企 社会 任和社会 效学 域挖掘企 承担社会 任的 由。管 是有一些反 之声，以利益相关 成 理 研究的主流。但是随着利益相关者理 的迅速 展者理 基 的 代企 社会 任和在利益相关者理 野中，西方和逐步完善，西方学者 可以在利社会 效 逐 取得了学 界和企 学 界 企 社会 效 展开了大益相关者理 一个 一的框架中界的广泛
14、 同。量的研究，并取得了丰 的成果。梳理来探 企 社会 任和社会 效 。 些研究成果，可以 西方学者在 入 20 世 90 年代以后，西方学者在2 利益相关者理论领域内关 域的研究集中在以下四个方面。该领域内的研究取得了丰硕的成果，于企业社会绩效研究的主要第一，界定企 社会 效的内涵。如 H a r r i s o n 和 F r e e m a n （1 9 9 9 ）、内容美国 开 委 会在其 撰的商Clark（2000）、Davenport（2000）等。利益相关者理 （Stakeholder事公司的社会 任中 向于将企 其中有一 具影响力的研究是由多Theory） 企 的 管理者必 的
15、 任和社会 任区分开（ 代纳德逊和邓非（D o n a l d s o n & 合平衡各个利益相关者的利益要富，2001）。也有学者 持 企 Dunfee, 1994）做出的，他 提出了求而开展管理活 。与 的股 至济绩效与企业社会绩效是并行关系，一个基于利益相关者的 合性社会契上主 的主要区 在于， 理 一起 于企 效之中（B r u m m e r , （integrative social contracts）分任何一个公司的 展都离不开各种利1991）。Davis 和 Blomstrom（1971）析思路，用以探 企 在履行其囊括4 6 ECOLOGICAL ECONOMY显性契约与隐
16、性契约在内的综合性社的研究结果同样证明股东权益回报率、第一，“企业形成社会绩效的行动会契约时，必须考虑其利益相关者合利润率、每股收益和公司社会责任之模式”中是否一定要做出经济上的牺理的利益要求，进而主动承担起应有间也存在正相关关系。但与此同时，采牲。以 Manne 和 Haas 为代表的学者坚的社会责任，关注社会绩效（Linda &用以证券市场为基础的企业绩效衡量持认为，唯有在经济上有所牺牲的行Morgan, 2005 ）。方法来研究企业社会责任和企业经济为方属企业社会绩效行动。Loevinger第三，研究企业形成社会绩效的行绩 效 之 间 关 系 的 结 果 却 不 一 致 。和Bauer
17、等学者对此也持肯定的态度，动模式。Carroll（1979）将企业产生Moskowitz（1971）的研究显示高 CSR他们认为，唯有本着提升公共福利的社会绩效的行动模式区分为“利益相等级公司的股票价格在股票市场上表主观愿望而牺牲经济利益的企业行动，关者管理 ”（ s t a k e h o l d e r现良好，而 Vance（1975）的结果正好才能形成企业社会绩效。Bock、Davism a n a g e m e n t ）和“社会事务参与”相反;Alexander 和 Buchho1z（1978）等学者则表示，企业履行社会责任与（social issue participation）
18、两大类的研究表明股票风险水平和企业承担其实现利润最大化之间并不必然地发型。近期的一篇文献（H i l l m a n &社会责任之间似乎没有显著的关系;生冲突，不能断然将企业形成社会绩Kleim, 2001）研究的结论部分验证了Abbott 和 Monsen（1979）采用投资者效的行动模式与企业利润目标对立起卡罗尔的判断，两位作者发现企业与收益来测量公司绩效，结果发现企业来。Blomstrom 和 Sturdivant 为代表社区的关系、雇员关系、雇员多元化与承担社会责任对投资者的收益没有影的学者也持类似观点，他们认为一定企业绩效、企业竞争力呈显著的正相响。可以看出，70年代的这些实证研究的
19、企业行为能否形成社会绩效，不是关关系，但顾客满意度、环境管理与企在企业社会责任和企业绩效的关系问看它是否会牺牲企业的经济利益，或业绩效之间却呈微弱的负相关关系。题上没有达成一致。Cochran 和 Wood是看它有无纯粹的慈善动机，而是取除了卡罗尔区分的两种行动模式之外，（1984）的研究则另辟蹊径，他们对企决于该行为的社会影响和实际效果如最有代表性的行动模式是由沃提克和业社会责任活动的测量采用了一个特何（卢代富，2001）。这一分歧直接导寇克兰（Wartick & Cochran , 1985）别声望指数（special reputation致许多学者至今依然对 C o c h r a n
20、和提出的 RDAP 模式。它是指企业需要index）和 Moskowitz 量表，研究了Wood 的研究结论进行实证检验，并乐根据其战略意图和内外部环境选择以19701974年间29个行业39家公司和此不疲。同时，这种理论上的分野也使下四种模式来开展社会责任活动，即19751979年间28个行业36家公司的企业界人士对慈善捐款活动产生了不“对抗式”（r e a c t i v e ）、“防御式”绩效。该项研究结果表明，即使在控制同的认识。（ d e f e n s i v e ）、“ 适应式 ”了资产寿命等因素的影响，企业社会第二，企业社会绩效的形成过程应（a c c o m m o d a
21、t i v e ）和“预见式”责任和企业绩效之间仍然存在着正相否包括“自愿”的要素。Manne、Jones（proactive）。沃提克和寇克兰通过对关关系（古丽娜、张权武，2004）。这和Wallich等学者认为，为了突出强调曼维尔（Manville）公司和强生（J&J）一研究领域内的一篇最新文献为台湾企业社会绩效形成过程所产生的实际公司的实例研究发现，采取不同行动学者 Meng-Ling Wu 所撰写，他考察效果，有必要把企业自愿地圆满完成模式的企业会形成不同的社会绩效。了将企业规模作为一个因素变量时企其社会任务作为一个重要的变量来加第四，研究企业承担社会责任与企业社会绩效与企业财务绩效之
22、间的关以考察，即企业社会绩效的形成必须业经济绩效之间的关系。为了消弭企系（Meng-Ling Wu, 2006 ）。是完全自愿性的，它不是由法律或者业在承担社会责任方面踯躅不前的状外部经济压力强加的。而以Starling、况，自 20 世纪 70 年代开始，许多学者3 西方学者关于企业社会绩Strier和Sethi为代表的部分学者认为，就致力于研究企业承担社会责任与企效研究的主要分歧企业社会绩效这一概念主要表达的应业经济绩效之间究竟存在怎样的关系。尽管在利益相关者理论的旗帜下，是企业追寻社会目标的过程所产生的许多研究表明，以财务指标比率来衡西方学者对企业社会绩效问题进行了结果，企业社会责任和社
23、会绩效的精量的企业绩效与企业承担社会责任之广泛而深入的研究，并取得了许多令髓就在于它是外在的力量以某种方式间的关系在一定程度上存在着正相关人耳目一新的成果，但是仍然存在着施加给企业的义务。这种外在力量，通（Bragdon & Marlin, 1972; Bow-许多分歧。总体而言，西方学者关于企常是指社会的期望，有时也表现为市m a n & H a i r e , 1 9 7 5 ）。H e i n z e业社会绩效问题的研究还存在着以下场的压力（卢代富，2001）。这一分歧（1976）、Sturdivant和Ginter（1977）不同看法。属于认识论上的差异，要消弭这种差4 7绿色经济 g
24、 r e e n e c o n o m y异难度很大。一个可行的尝试方法是更多地从外部利益相关者的角度来看待企业社会绩效形成过程，而不是单纯局限于股东、管理者和员工等内部利益相关者（Mette, 2006）。第三，如何选用合适的方法来测量企业社会绩效。尽管许多学者都在反复验证“企业承担社会责任是否会影响企业经济绩效”，并取得了许多成果，但一个更为基本的问题是“如何来测量企业社会绩效”。倘若无法测量企业社会绩效的话，上述研究永远都只算是隔靴搔痒。美国学者索尼菲尔德（Sonnefeld, 1982）加拿大学者克拉克森（Clarkson, 1995）曾分别提出过一套企业社会绩效的测量方法。前者强调
25、测量时应该更多地让外部利益相关者参与，他通过与6家林业企业的103 位经理反复面谈而确定了调查对象和调查内容，并让这6家企业的外部利益相关者从七个维度上来评价企业的社会绩效（陈维政等，2002）;后者将利益相关者分为主要利益相关者和次要利益相关者，并借用沃提克和寇克兰（Wartick & Cochran, 1985 ）提出的 RDAP 模式来测评企业社会绩效。另外，由罗伯特卡普兰和戴维诺顿（Kaplan & Norton, 1996 ）提出的平衡计分卡（BSC）模型在许多企业的绩效测评中获得了广泛的应用。虽然该模型并不是基于利益相关者理论开发出来的，但在其所考虑的四个维度（财务、客户、内部经营
26、过程、学习与成长）中还是考虑了企业的三类利益相关者（股东、客户和员工）的问题。针对平衡计分卡所存在的一些缺陷，英国克兰菲尔德管理学院的安迪尼利和埃森哲咨询公司的克里斯亚当斯 提 出 了 “ 业 绩 三 棱 镜 模 型 ” （performance prism model, PPM）。该模型以利益相关者为核心，从五个方面（利益相关者的满意、利益相关者的贡献、战略、流程和能力）来全面测量企业的社会绩效，被认为是超越了被一些研究企业理论和公司治理理论平衡计分卡的新一代绩效测评方法。的学者（如杨瑞龙、周业安、李维安、总体而言，这些企业社会绩效的测量牛德生）引入我国学术界，有一些学者方法都还不尽完善，需
27、要在实践中不开始尝试运用该理论来剖析企业社会断改进（May-May & Theo, 2005 ）。责任和社会绩效问题。其中，曾德明（2003）的利益相关者治理与企业绩4 我国学者关于企业社会绩效关系研究综述一文对此作了很好效问题的探索的综述性分析;四川大学的陈维政教授在我国，“企业社会责任”这一话等于 2002 年发表的企业社会绩效评题的由来虽说可以追溯到孔孟诸学关价的利益相关者模式一文，全面介绍于劝诫商人不可“为富不仁”的论述，了Sonnefield和Clarkson运用利益相但我国管理学界科学地研究企业社会关者理论来测度企业社会绩效的工作责任和社会绩效问题则起始于 20 世纪程序。另外，随
28、着国际学术界和企业界80 年代初期。不过，直到90 年代初期，越来越多地采用综合性方法来评价企绝大部分国内的文献都将研究的对象业绩效，市场价值增加值（MVA ）、平集中于国有企业，并将“企业社会责衡记分卡（BSC）等方法也逐步被引入任”的话题异化为“国有企业的社会功我国学术界，中国人民大学的王化成能”，从而导致与国外学者的研究思路教授等（2004）发表的企业业绩评价相距甚远。进入90年代中期以后，国内模式研究一文对此进行了深入探讨，学术界开始逐步涌现出介绍西方企业并强调我国企业应该更多地关注社会社会责任观点的文献，如李炳毅绩效，采用平衡模式来衡量企业业绩，（1 9 9 8 ）、张兰霞（1 9
29、9 9 ）、卢代富目标导向应确定为“利益相关者价值（2001）、郑孟状（2003）等学者的论文。最大化”。然而，王化成教授在这篇长其中，卢代富（2001）的文献不失为一文中遗漏了讨论西方学者用于衡量利篇概述国外企业社会责任内涵及其争益相关者价值最大化问题最为有力工议的一篇佳作，作者主要是从法理的具“绩效三棱镜模型”，是为一大角度来梳理国外学者的研究进展，令憾事。人耳目一新。与此同时，也有一些学者开始关注企业社会绩效问题，其中，马5 启示学斌和徐岩（1995）的企业社会责任综上所述，我们可以看出，我国学评价技术应用研究一文，是对企业社者已经开始关注企业社会责任和社会会责任进行实证研究的一篇佳作。
30、作绩效问题，现有研究的重点主要是澄者选择了一家大型电站锅炉生产企业清相关概念、探讨“企业为何需要承担作为研究对象，采用层次分析法来将社会责任”的理论根源、寻找相关理论定性概念转化为定量指标处理。论文依据，而极少涉及“如何开展行动”和考虑了企业需要对国家、消费者、职“实际效果如何”的实证研究层面。即工、能源、社区、生态六类主体负有社使是在理论层面的分析上，国内大多会责任，并通过 22 项责任指标来进行数学者的论述也往往缺乏整体性分析统计衡量。令人遗憾的是，该文没有指框架，基本上是仁者见仁、智者见智地明为什么需要选择这六类利益相关者，展开研究。这就与西方学术界基本上缺乏在一个整体性的理论框架内来分
31、都在利益相关者理论的框架中来就此析企业的社会责任和社会绩效问题。问题展开对话的状况有天壤之别了，90 年代中后期，利益相关者理论由此也在相当程度上阻碍了国际学术4 8 ECOLOGICAL ECONOMY交流和学术进步。虽然说西方学者关于企业社会责任和社会绩效问题的研究也还没有取得完全的共识，特别是关于企业社会责任与企业绩效之间关系的实证研究还处于结论互相矛盾和没有可接受的实证检验证据的状况，但是其基于实证调研数据，在统一的理论框架内讨论问题的模式却给我国学者以启迪，也催促我们奋起直追。我们认为，在企业社会责任和社会绩效问题的研究上，需要进一步整合企业社会责任的概念与利益相关者的概念，需要从利
32、益相关者的角度来衡量企业的综合性绩效水平，基于利益相关者理论来开展相关领域的深入研究，这样才是科学而且可行的。参考文献:Stakeholders, Social Responsibility, andPerformance: Empirical Evidence andTheoretical PerspectivesJ. Academy ofManagement Journal, 1999, 42(5):479 485.21 Heinz D C. Financial Correlates of aSocial MeasureJ. Akron Business andEconomic Revie
33、w, 1976, 7(1): 4851.22 Jones T M. Instrumental Stake-holder Theory: A Synthesis of Ethicsand EconomicsJ. Academy of Manage-新思维图片ment Review, 1995, 20(2): 404437.J. Academy of Management Journal,23Kaplan R S, Norton D P. TheBalanced Scorecard: Ttranslating Strat-1979,4(4): 497505.egy into ActionM. Ha
34、rvard, MA: HBS11 Carroll A B. Business and Society:Press, 1996.Ethics and Stakeholder Management: nd224 Hillman A J, Keim G D. Stake-edM. Cincinnati, Ohio: South WesternPublishing, 1993.holder Value, Stakeholder Management,and Social Issue: Whats the Bottom12 Clarkson M. A Stakeholder Frame-LineJ. S
35、trategic Management Journal,work for Analyzing and Evaluating Cor-2001,22(2):125140.porate Social PerformanceJ. Academy1 陈宏辉. 企业利益相关者的利益要of Management Review, 1995, 20(1):25 Linda S M, Morgan P M. The Cor-求:理论与实证研究M. 北京:经济管porate Social Responsibility Continuum92117.理出版社，2004.as a Component of Stake
36、holder Theory13 Cochran P L, Wood R A. Corporate2 陈维政，吴继红，任佩瑜. 企业社J. Business and Society Review, 2005,Social Responsibility and Financial会绩效评价的利益相关者模式J. 中国110(4): 371387.PerformanceJ. Academy of Management工业经济，2002 （7）:5763.26 May-May Meijer, Theo S. Corpo-Journal, 1984, 27(1): 4256.3 李立清，李燕凌. 企业社会
37、责任研rate Social Performance as a Bottom14Cooper S. Corporate Social究M. 北京:人民出版社，2005.Line for ConsumersJ. Business andPerformance: A Stakeholder ApproachM.4 卢代富. 国外企业社会责任界说述Society, 2005, 44(4): 442461.Burlington: Ashgate Publishing Company,评J. 现代法学，2001，23（3）:13727 Wu M L. Corporate Social Performan
38、ce,2004.144.Corporate Financial Performance, and Firm15 Donaldson T, Dunfee T W. Toward5 王化成，刘俊勇. 企业业绩评价模Size: A Meta-AnalysisJ. Journal ofa uUnified Conception of Business Ethics:式研究: 兼论中国企业业绩评价模式选American Academy of Business, 2006, 8Integrative Social Contracts TheoryJ.择J. 管理世界，2004（4）:8291.(1):16
39、3171.Academy of Management Review, 1994,6 杨瑞龙，周业安. 企业的利益相关28 Mette M. Corporate Social Respon-19(2): 252284.者理论及其应用M. 北京:经济科学出sibility as Strategic Auto-communication:16 Drucker P. The New Meaning ofOn the Role of External Stakeholders版社，2000.Sorporate Social PesponsibilityJ. Cali-for Member Identif
40、icationJ. Business7 曾德明，陈立勇. 利益相关者治理fornia Management Review, 1984, 26:与企业绩效关系研究综述J. 经济学动5363.Ethics, 2006, 15(2): 171.态，2003（3）:8688.17 Freeman R E. Strategic Management:29 Moskowitz M R. Choosing Socially8 Andy N, Chris A. The PerformanceA Stakeholder ApproachM. Boston, MA:Responsible StockJ. Busi
41、ness andSo-Prism: The Scorecard for Measuring andPitman, 1984.ciety Review, 1971 (1): 7175.Managing Business Successm. Pearson18 Friedman M. Capitalism and freedom30 Wartick S L, Cochran P L. TheEducation Limited, 2000.M. Chicago: University of Chicago Press,Evolution of the Corporate Social9 Bowman
42、 E H, Haire M. A Strategic1962.PerformanceModelJ. Academy ofPosture toward Corporate Social19 Friedman M. The Social Responsi-ManagementReview, 1985, 10(4):ResponsibilityJ. California Managementbility of Business is to Increase Its Profits758 769 .Review, 1975(7): 235241.J. New York Times Magazine, 197031 Vance S. Are Socially Responsible Cor-10 Carroll A B. A Three-dimensional(9):13.porations Good Investment Risk?J. Man-Conceptual Model of Corporate Performance 20Harrison J S, Freeman R E.agement Review, 1975, 54(8):1824.4 9