【合同范文】转让合同-歧化松香新工艺技术转让合同纠纷案例与评解[1].docx

《【合同范文】转让合同-歧化松香新工艺技术转让合同纠纷案例与评解[1].docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【合同范文】转让合同-歧化松香新工艺技术转让合同纠纷案例与评解[1].docx（25页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、第 1 页 转让合同:歧化松香新工艺技术转让合同纠纷案例与 评解1 特征码 CxvUjKTyVxZKOSjMKJzt 上诉人（原审被告） 广西西大科华高科技公司（简称西大科华 公司） 被上诉人（原审原告） 广西壮族自治区容县松脂厂（简称 容县松脂厂） 一审法院及案号：广西壮族自治区玉林市中级人民法院 （2001）玉中经初字第 110 号 二审法院及案号：广西壮族自治区高级人民法院 （2001）桂经终字第 281 号 案 情 一、起诉与答辩 原告容县松脂厂诉称，1995 年 5 月 3 日，原告与被告签订 了一份技术转让及设计合同书 ，约定被告向原告有偿转让歧 化松香新工艺技术，转让价款为总设计

2、款 80000 元，技术转让 费 150000 元。被告提供技术保证，帮助原告建立年产 3000 吨 歧化松香车间，并建立相应的高活性催化剂车间。被告保证原 告运用所转让的技术生产歧化松香，在试产开始三个月内达到 合同所规定的经济指标、技术指标，签订上述协议书后，原告 第 2 页 已按合同约定支付转让费及设计费 15 万元给被告，按期完成项 目土建设计及施工，并根据被告方技术指导人员张运明教授指 导，对非标设备的加工和通用设备、管件、阀门、电器及仪表 等组织订货、购进和组织安装，对工作人员进行培训。在被告 方指导下，该项目在 1996 年底至 1997 年间进行了八次试产， 但均无法达到合同约

3、定的各项经济、技术指标，这完全是由被 告方设备选型购买和设计安装等一系列问题错误及生产工艺技 术不成熟造成的，给原告方造成惨重的损失，其中原告按被告 方指定购买和加工的管件、阀门、电器等价款为人民币 373 万 元。请求判令被告退还技术转让费 15 万元给原告，按购进价收 购原告用于本项目所有设备价款 373 万元，承担本案诉讼费用。 被告西大科华公司辩称，我公司已经按技术转让和设计合 同书约定履行了义务，我公司已经将歧化松香工艺技术资料及 图纸交给原告，并派出张运明教授在原告处常驻，负责技术指 导、员工技术培训等，原告实施我公司转让的歧化松香新工艺 技术达到合同要求，该项目实施中的试产是成功

4、的，试产中产 生的产品质量是可靠的，用户是满意的，原告认为我公司转让 的技术不成熟，试产达不到合同约定的指标缺乏事实依据，不 能成立；技术转让合同中的经济技术指标是指投产三个月内应 达到的指标，因原告根本没有投产，所以不存在达不到合同约 定的经济质量指标的问题。 第 3 页 二、一审查明的事实 1995 年 5 月 3 日，原告（委托设计方及受让方、甲方）与 被告（设计及转让方、乙方）经协商，签订了一份技术转让 及设计合同书 ，合同约定乙方将广西大学张运明教授的发明成 果“歧化松香新工艺技术”有偿转让给甲方。一、乙方提供技 术保证，帮助甲方建立年产 3000 吨的歧化松香生产车间，并建 立相应

5、的高活性催化剂车间（含三废处理设施，以年生产 200 天计）甲方运用乙方转让的技术生产歧化松香，乙方确保在投 产三个月内其经济指标要求达到：（1）每吨歧化松香耗松香 1.042 吨（或粗松香 1.3 5 吨） ；（2）每吨歧化松香耗溶剂 0.025 吨；（3）钯的回收率90；（4）每吨歧化松香耗钯 量：8g；（5）日产歧化松香 15 吨。产品质量技术指标达到 或优于中华人民共和国歧化松香专业标准 ZBB7200284，其等 级，一级品率达到 98以上。二、甲方承担的义务与责任。抓 紧项目前期工作，落实资金；为项目设计提供现有公用工程、 场地、设备及完成土建施工任务。按乙方设计要求完成非标设 备

6、的加工和通用设备、管件、阀门、电器及仪表等的订货和组 织安装（如需更改订货规格，须事先征得乙方同意。重要设备 及阀门的订货由双方协商确定生产厂家，甲方不得单方决定， 否则，如因设备问题而产生的一切技术后果，乙方概不负责） ； 关键性原材料及制造催化剂有关的原料，乙方必须保证来源充 足，甲方原则上按乙方指定的国内企业购买，如需修改应事先 第 4 页 征求乙方意见；在项目实施期间，积极配合，协助乙方的工作， 提供乙方到甲方处工作所需的食宿及差旅费。三、乙方承担的 义务与责任。包括向甲方提供可行性研究报告；作为项目技术 总负责者，承担本项目全部工艺、设备以及自控、电气、供排 水、供汽（气）方面的设计

7、，提供相应说明书及有关流程图、 平立图、布置图、管道安装图、设备安装图等；向甲方提供工 艺技术说明图、生产安全操作规程、催化剂制备与回收资料 （主要是钯的回收与利用） 、产品、半成品检验及分析方法等技 术资料，并对操作及分析人员进行现场讲课与培训。保证试产 成功，产品的经济及技术指标达到合同要求；试产达标后五年 的生产过程中，仍负有生产技术指导服务的责任。甲方应支付 乙方歧化松香项目总设计费 8 万元和技术转让费 15 万元。该项 目验收标准按合同所规定的经济、技术指标，验收单位与专家 由双方协商确定。在风险责任的承担，如由于乙方提供的技术 不成熟，在化工试产一个月内（第一期投料不超过四次）

8、，产品 质量指标达不到要求，乙方可在 30 天内调整条件，进行第二次 投料四 四次，以求成功，若此时间内非技术问题仍无法达到要求时， 第 5 页 经双方协商，可适当延长试产时间，但最长不超过三个月。逾 期不成功，乙方应退还甲方支付的技术转让费等费用，并按购 进价收购甲方用于本项目的所有设备。如本项目在合同生效两 年内，由于甲方原因不能试车投产，则乙方认为甲方自动放弃 本项目计划的实施，乙方将不参加以后的试车，也不退还已收 到的任何费用。甲方如因违反技术操作及安全操作规程以及管 理方面的原因，造成合同指标达不到时，乙方也不承担任何责 任。签订上述合同后，原告于 1995 年 6 月 1 日、12

9、 月 6 日向 被告支付款共 15 万元，作为歧化松香项目转让费及设计费。原 告还按合同约定完成项目前期工作，包括项目土建设计及施工 并购买了用于歧化松香项目的非标设备和通用设备、管件、阀 门、电器等，该批机械设备经本院组织双方核对确认，购进价 为 1923373.49 元。原告方还按照被告方设计要求完成了设备的 安装，并为被告方派驻厂的指导人员提供了食宿条件及差旅费 用。被告方向原告提供了“以松脂为原料制歧化松香的方法” 的设计说明书，第三届中国专利新技术新产品博览会银奖的证 书歧化松香项目工艺设计说明书、车间平面布置图、设备装配 图、催化剂车间工艺图纸等图纸，经查，原被告双方在技术转 让合

10、同中约定的转让是“以松脂为原料生产歧化松香的方法” ， 但被告为原告设计的及试产中所使用的技术是“以松香为原料 生产歧化松香的方法” 。在被告方指导下，原告在 1996 年 12 月 20 日至 21 日、 1996 年 12 月 26 至 27 日、 1997 年 5 月 25 第 6 页 日至 26 日、1997 年 6 月 5 日至 7 日、1997 年 9 月 5 日至 12 日、 1997 年 10 月 21 日至 27 日、1997 年 11 月 27 日至 28 日、1997 年 12 月 9 日至 10 日原告方共进行了八次试车试产，在试产过 程中作了四次催化剂回收，在 199

11、7 年最后一次试车中，由于过 滤机爆裂、堵塞，试车无法进行下去。在试车中双方均未委托 过有关部门对产品进行检验。原告方自 1998 年起曾多次给被告 方去函，认为试车试产不成功，未能达到合同规定的经济、技 术指标，其造成的原因是被告设备加工选型不当及管道布置不 合理造成的，要求被告提出切实可行的整改方案，重点解决过 滤机、溶剂槽、催化剂回收设备、工艺设备的技改、维修等问 题和资金投入问题，解决有关的经济技术指标问题。被告方认 为歧化松香项目经过化工试车及生产证明是成功的，导致试车 停止是由于原告方操作上管理上的原因造成，不同意原告方的 要求。由于双方协商不一致，原告逐向法院提起诉讼。 三、一审

12、判决理由和结果 一审法院认为，原被告双方签订的技术转让及设计合同 书 ，是双方当事人真实意思的表示，且内容亦未违反法律规定， 属于有效合同。原告已按照技术合同的约定履行义务，包括按 照被告方要求，完成项目土建施工，完成非标设备的加工和通 用设备、管件、阀门、仪表的订货和安装，购买关键性原材料 及制造催化剂的有关原料及配合、协助被告工作，提供被告方 工作人员到原告处工作所需的食宿及差旅费等，被告方辩称原 第 7 页 告不按其指定购买设备而没有提供任何证据证实，依法不予采 纳。被告方应承担举证证明试车、试产成功的责任，由于被告 不能提供此方面的证据而且不愿意垫付重新试产所需费用，导 致无法进行试产

13、鉴定，而原告已提供有关证据证明歧化松香项 目生产能力无法达到设计要求，及对产品的质量检验末达到合 同约定的指标，因此应认定双方对歧化松香项目的试车、试产 未成功。被告以广西日报的一篇报道证明该项目已在 1996 年 12 月 20 日试产成功，因该报道并非原告方作出，没有得到 原告认可并且与查明的事实不一致，不能作为定案依据。被告 辨称合同中约定的经济、质量指标是在投产三个月内应达到的 指标，因原告根本没有投产，所以不存在达不到合同约定的经 济技术指标的问题无事实依据，依法不予采纳。原告自 1996 年 12 月至 1997 年 12 月间进行了 8 次试车试产，其时间与次数 均已超过了合同中

14、所约定的试车试产次数，而试车、试产未取 得成功，试车试产是在被告方指导下进行，而被告不能提供证 据证明原告不按其要求上设备，并且没有对原告在试车、试产 中的操作行为提出过任何异议，因此应认定试车、试产失败的 原因是由于被告方不按合同履行义务造成的，被告应按合同约 定承担相应的民事责任，原告要求被告退还已收取的歧化松香 项目设计费，技术转让费共 15 万元，按购进价收购原告购进的 用于歧化松香项目的设备合法有理，应予支持。被告提供的专 利证书不能证明该技术在工业生产中是成功的，均不应采纳。 第 8 页 一审法院依照中华人民共和国技术合同法第十六条、 第十七条第一款、第三十九条第一款第（二）项、第

15、四十条第 一款， 中华人民共和国技术合同法实施条例第七十六条第二 款之规定，判决：一、被告广西西大科华高科技公司退还原告 容县松脂厂技术转让费、设计费 15 万元；二、被告广西西大科 华高科技公司支付原 告容县松脂厂用于购买歧化松香项目设备的价款共 1923373.49 元；三、在被告广西西大科华高科技公司履行第二项义务后， 原告容县松脂厂所购进的用于歧化松香项目设备归被告所有， 由被告自行拆除运走，所需拆运费用由被告负担。 四、上诉与答辩 西大科华公司不服一审判决上诉称：1、一审判决书认为： “被告方应承担举证证明试车、试产成功的责任” ，如此分担举 证责任既无法律依据，也无合同依据。试车、

16、试产是否成功， 所转让的技术是否符合合同约定的要求，应经过验收，以专家 作出的鉴定结论为根据。我公司不负有证明试车、试产成功的 责任。2、被上诉人认为我方转让的技术不成熟，致其实施失败， 造成巨大经济损失，但却未能提供确切的证据如技术转让项目 第 9 页 验收鉴定书、产品检验书等予以证明。在项目未经验收、产品 未经权威机构检测并出具检验书的情况下，说技术转让成功或 者失败都不科学、不可信。按照民诉法“谁主张，谁举证”的 举证责任制度，既然原告对其主张未能举证确认，法院就应当 判其败诉。3、一审判决认定试车、试产失败缺乏事实依据。本 项目虽然未经鉴定、验收，但从被上诉人提供给法院的部分试 车记录

17、、检测记录看，试车、试产是成功的。1996 年 12 月 20 日第一次投料试产，就生产出了歧化松香，按国家标准衡量的 各项技术指标均为特级。此后又试产了 38 锅，均产出了歧化 松香，且大多为特一级产品。部分产品技术指标未达一级、特 级标准，也是被上诉人管理混乱，操作人员操作失误及所采购 设备、阀门及仪器质量低劣所致，与上诉人转让的技术本身无 关。4、任何涉及科学技术方面的结论，都应当以专家鉴定结论 为依据，原审法院在无专家鉴定结论的情况下妄下断语，实在 不能让人信服。一审判决认定事实、分担举证责任错误，请求 撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉 人承担。 被上诉人容县松脂

18、厂答辩称：1、合同签订后，我方已完全 按照合同约定履行了义务，而上诉人方未按照合同约定履行义 务，应承担违约责任。上诉人将未经过中试、不成熟的技术转 让给我方，使原经济状况一直很好的我厂现基本处于停产状态， 工人发不出工资，损失极其惨重。我方按照上诉人方指定购买 第 10 页 的设备、管件、阀门、电器等花费 373 万元，土建及试产时所 耗关键性原材料、开办费等投入约 250 万元，合计为该项目直 接投入资金达 600 多万元。直接、间接损失共计 880 万元。 2、本案项目前后经过 8 次试车试产，均无法达到合同约定的各 项经济、技术指标。对此，双方都有试产的指标记录，但没有 任何一份记录能

19、表明所转让技术达到合同约定的各项经济、技 术指标。即便是上诉人二审庭审时提供给法院的“试车（试产） 产品质量化验汇总”也表明化工投料试车一级品率仅为 41， 不合格率为 46.2，与合同约定的指标相差甚远。上诉人称试 车、试产成功，完全与事实不符。3、试车、试产失败，完全是 由于上诉人设备选型购买和设计安装等一系列问题错误及生产 工艺技术不成熟造成的。一审判决认定事实清楚，适用法律正 确，请求驳回上诉，维持原判。 五、二审查明的事实 案经二审审理查明：1995 年 5 月 3 日，上诉人西大科华公 司与被上诉人容县松脂厂经协商，签订了一份技术转让及设 计合同书 ，该合同约定：一、项目内容与要求

20、。西大科华公司 将广西大学张运明教授的发明成果“歧化松香新工艺技术”有 偿转让给容县松脂厂。由西大科华公司提供技术保证，帮助容 县松脂厂建立年产 3000 吨的歧化松香生产车间，并建立相应的 高活性催化剂车间（含三废处理设施，以年生产 200 天计） 。容 县松脂厂运用西大科华公司转让的技术生产歧化松香，西大科 第 11 页 华公司确保在投产三个月内其经济指标要求达到：（1）每吨歧 化松香耗松香 1.042 吨（或粗松香 1.3 5 吨） ；（2）每吨歧化 松香耗溶剂 0.025 吨；（3）钯的回收率90；（4）每吨 歧化松香耗钯量：8g；（5）日产歧化松香 15 吨。产品质量 技术指标达到或

21、优于中华人民共和国歧化松香专业标准 ZBB7200284，特级、一级品率达到 98以上。二、容县松脂 厂承担的义务与责任。包括抓紧项目前期工作，落实资金。为 项目设计提供现有公用工程、场地、设备及原材料有关参数。 按西大科华公司提供的条件，完成项目的土建设计及土建施工 任务。按西大科华公司设计要求完成非标设备的加工和通用设 备、管件、阀门、电器及仪表等的订货和组织安装（如需更改 订货规格，须事先征得西大科华公司同意。重要设备及阀门的 订货由双方协商确定生产厂家，容县松脂厂不得单方决定，否 则，如因设备问题而产生的一切技术后果，西大科华公司概不 负责） 。关键性原材料及制造催化剂有关的原料，西大

22、科华公司 必须保证来源充足，容县松脂厂原则上按西大科华公司指定的 国内企业购买，如需修改应事先征求西大科华公司意见，并在 小釜上试验，证明可用后方得订货，否则西大科华公司不承担 由此产生的 第 12 页 一切技术后果。在项目实施期间，积极配合，协助西大科华公 司的工作，提供其到容县松脂厂工作所需的食宿及差旅费。认 真挑选操作及化验人员，并对他们进行必要的教育与培训。三、 西大科华公司承担的义务与责任。包括向容县松脂厂提供可行 性研究报告。作为项目技术总负责者，承担本项目全部工艺、 设备以及自控、电气、供排水、供汽（气）方面的设计，提供 相应说明书及有关流程图、平立图、布置图、管道安装图、设 备

23、安装图等图纸一式八份。向容县松脂厂提供工艺技术说明图、 生产安全操作规程、催化剂制备与回收资料（主要是钯的回收 与利用） 、产品、半成品检验及分析方法等技术资料，并对操作 及分析人员进行现场讲课与培训。保证试车、试产成功，产品 的经济及技术指标达到合同要求。试产达标后五年的生产过程 中，仍负有生产技术指导服务的责任。四、技术转让费及支付 方式。容县松脂厂应支付给西大科华公司歧化松香项目总设计 费 8 万元和技术转让费 15 万元。付款方式为分期支付：容县 松脂厂在合同签章生效后 15 天内支付 4 万元给西大科华公司； 容县松脂厂在收到西大科华公司的歧化松香新工艺有关资料 （含可行性研究报告、

24、主车间的工艺设备图纸资料等）后 15 天 内支付 4 万元给西大科华公司；容县松脂厂在收到西大科华 公司的歧化松香催化剂制备车间图纸及有关资料后 15 天内支付 5 万元给西大科华公司。容县松脂厂在本项目试车成功、经 第 13 页 验收达到技术转让各项经济、技术指标后，15 天内将余款 10 万元一次性付清。五、验收标准和方法。验收标准按合同所规 定的经济、技术指标，验收单位与专家由双方协商确定。六、 风险责任的承担。1、如由于西大科华公司提供的技术不成熟， 在化工试产一个月内（第一期投料不超过四次） ，产品质量指标 达不到要求，西大科华公司可在 30 天内调整条件，进行第二次 投料四次，以求

25、成功。若此时间内非技术问题仍无法达到要求 时，经双方协商，可适当延长试产时间，但最长不超过三个月。 逾期不成功，西大科华公司应退还容县松脂厂支付的技术转让 费等费用，并按购进价收购容县松脂厂用于本项目的所有设备。 2、如本项目在合同生效两年内，由于容县松脂厂方原因不能试 车投产，则西大科华公司认为容县松脂厂自动放弃本项目计划 的实施，西大科华公司将不参加以后的试车，既不承担任何责 任，也不退还已收到的任何费用。3、容县松脂厂如因违反技术 操作及安全操作规程以及管理方面的原因，造成合同指标达不 到时，西大科华公司不承担任何责任。 合同签订后，西大科华公司依合同约定向容县松脂厂提供 了歧化松香项目

26、工艺设计说明书、车间平面布置图、设备装配 图、催化剂车间工艺图纸等图纸，并委派广西大学张运明教授 等技术人员进驻容县松脂厂负责技术指导，人员培训。容县松 脂厂也依合同约定向西大科华公司支付了设计费及技术转让费 共 15 万元，并完成项目前期工作，包括项目土建设计及施工， 第 14 页 为西大科华公司派驻松脂厂的技术人员提供了食宿条件及差旅 费用。用于歧化松香项目的非标设备和通用设备、管件、阀门、 电器及仪表等，有部分是依合同约定按照西大科华公司的指定 购买，有部分是容县松脂厂事先没有征得西大科华公司的同意 自行购买，但之后所有的设备均在西大科华公司的技术人员的 指导下安装完毕，大部分设备安装验

27、收记录上均有张运明教授 “符合设计要求”的认可。 为使歧化松香项目按质按量尽快建成，容县松脂厂与张运 明教授于 1996 年 3 月 28 日签订了一份聘任合同书 ，由容县 松脂厂聘请张运明教授为该厂的技术顾问兼厂长助理，负责歧 化松香项目开发办公室的日常工作，组织安排各专业工作的配 合，制定并落实进度，研究并解决各有关技术问题，对歧化松 香项目资金使用有监督权，对有关技术问题有决定权，对开发 办公室人员有工作分配权。张运明教授的工资为年薪 1.2 万元， 任期从 1996 年 3 月起至 1996 年 12 月底止。张运明教授决定尽 最大努力促使歧化松香项目在 96 年 9 月底前进行化工试

28、车，10 月底前拿出合格产品。 此后，在西大科华公司指导下，容县松脂厂在 1996 年 12 月 20 日至 21 日、 1996 年 12 月 26 至 27 日、 1997 年 5 月 25 日至 26 日、1997 年 6 月 5 日至 7 日、1997 年 9 月 5 日至 12 日、1997 年 10 月 21 日至 27 日、1997 年 11 月 27 日至 28 日、 1997 年 12 月 9 日至 10 日共进行了八次化工投料试车，在 1997 第 15 页 年最后一次试车中，由于过滤机爆裂、堵塞，试车停止。在试 车中双方均未委托过有关部门对产品进行检验，在二审庭审中， 根

29、据容县松脂厂厂方自检提供的数据，第一、二次试车生产出 的歧化松香各项技术指标达虽达到合同约定的中华人民共和国 歧化松香专业标准 ZBB7200284，但此后六次试车生产出的产 品技术指标均不能达到合同约定的要求。容县松脂厂自 1998 年 起曾多次给西大科华公司去函，认为试车试产不成功，未能达 到合同规定的经济、技术指标，造成的原因是西 大科华公司设备加工选型不当及管道布置不合理造成的，要求 其提出切实可行的整改方案，重点解决过滤机、溶剂槽、催化 剂回收设备、工艺设备的技改、维修等问题和资金投入问题， 解决有关的经济技术指标问题。西大科华公司认为歧化松香项 目经过化工试车及生产证明是成功的，导

30、致试车停止是由于容 县松脂厂方所购设备质量低劣及操作、管理上的原因造成，不 同意容县松脂厂的要求。双方协商不一致，容县松脂厂遂诉至 法院。 一审法院为查清歧化松香项目技术是否符合合同要求、产 品质量是否达到合同约定，曾要求双方重新组织试产进行鉴定， 第 16 页 因双方均不同意垫付重新试产的费用，故鉴定无法进行。现设 备由于长期不使用，实际已经报废，已无法再组织专家鉴定。 六、二审判决理由和结果 二审法院认为：（一）关于试车试产是否成功举证责任的 分担及试车试产是否成功？ 根据 1998 年 6 月 19 日最高人民法院关于民事经济审判 方式改革问题的若干规定第 11 条之规定， “案件的同一

31、事实， 除举证责任倒置外，由提出主张的一方当事人首先举证，然后 由另一方当事人举证。另一方当事人不能提出足以推翻前一事 实的证据的，对这一事实可以认定” 。就本案技术转让合同纠纷 而言，受让方容县松脂厂只需举证证明西大科华公司转让的技 术经重复试验未达到预期效果，工业性试验失败，转让的技术 没有达到合同约定的技术指标即已完成其举证责任。西大科华 公司作为技术转让方，掌握所转让技术的原理、设计和工艺， 并负责技术指导、设备安装、人员培训等，张运明教授还受聘 为该厂的技术顾问兼厂长助理，负责歧化松香项目开发办公室 的日常工作，对歧化松香项目资金使用有监督权，对有关技术 问题有决定权。西大科华公司应

32、承担举证证明试车试产成功的 责任。在容县松脂厂已举证证明试车试产不成功的情况下，西 大科华公司应提供试车试产成功的证据以推翻容县松脂厂提供 的证据。西大科华公司现仅提供实验室小试成功的证据，无法 提供工业性试验成功及转让技术达到合同约定的技术指标等证 第 17 页 据，不足以推翻容县松脂厂所举证的事实，故对容县松脂厂所 举证的事实应予以认定，试车试产不成功。 西大科华公司上诉称试车、试产是成功的，部分产品未达 技术指标的责任在于容县松脂厂管理混乱、操作人员操作失误 及所采购设备质量低劣所致，与转让的技术本身无关。技术包 括工艺与设备，西大科华公司作为技术转让方，不仅应对工艺 负责，也应对设备负

33、责， 技术转让及设计合同书第 2 条约定： “设备、管件、阀门、电器及仪表等的订货和组织安装须事先 征得西大科华公司同意，重要设备及阀门的订货由双方协商确 定生产厂家，容县松脂厂不得单方决定” ，这一约定对西大科华 公司而言，既是权利，也是义务。项目实际实施中，西大科华 公司既行使了权利，也履行了义务，包括对设备的选型购买和 设计安装的指导，对容县松脂厂操作人员的培训与指导。既便 容县松脂厂操作人员操作失误，也不能完全排除西大科华公司 在技术培训与指导方面可能存在失误。关于设备，虽然有部分 是容县松脂厂不按指定或事先没有征得西大科华公司的同意自 行购买，但之后所有的设备均在西大科华公司的技术人

34、员的指 导下安装完毕，大部分设备安装验收记录上均有张运明教授 “符合设计要求”的认可，且西大科华公司不能举证证明曾对 设备提出过异议，应视为西大科华公司事后对设备进行了认可。 西大科华公司未能提供相应的证据证明容县松脂厂在管理上是 如何混乱以致技术转让不成功、容县松脂厂人员在试车试产中 第 18 页 违反了何种操作程序及操作是如何失误及所购买的设备未达何 种具体质量指标。故西大科华公司该上诉理由不能成立。 （二）关于责任的承担。 西大科华公司与容县松脂厂签订的技术转让及设计合同 书是双方当事人真实意思的表示，内容未违反国家法律法规 规定，合法有效。根据中华人民共和国技术合同法第十六 条 “技术

35、合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当全面 履行合同约定的义务，任何一方不得擅自变更或者解除”的规 定，双方应严格按照合同的约定全面、正确地履行义务。本案 现有证据表明，容县松脂厂已按照合同的约定履行义务，西大 科华公司却未按合同约定履行义务，理由： 中华人民共和国技术合同法第 39 条第 1 款第（2）项 规定：“非专利技术转让合同的转让方的主要义务是保证技术 的实用性、可靠性” 。 技术转让及设计合同书第 3 条也明确 约定，西大科华公司应“保证试车、试产成功，产品的经济及 技术指标达到合同第一条第 3、4 项的要求” 。依双方合同约定， 西大科华公司不仅应保证试车、试产成功，还应保证

36、容县松脂 厂按约定的方式实施技术达到约定的技术指标和经济指标。工 业项目一般须经过十个阶段：建设前期准备，工程开工，施工， 生产准备，预试车，化工投料试车，满负荷试车，生产考核， 竣工验收，投产。本案技术转让项目顺利经过了建设前期准备、 工程开工、施工、生产准备 第 19 页 、预试车几个阶段，但在化工投料试车阶段中失败。8 次试车、 试产，第一、二次试车的产品技术指标虽达到合同约定的中华 人民共和国歧化松香专业标准 ZBB7200284，但随后的六次试 车、试产产品均未达到合同约定，说明西大科华公司转让的技 术不成熟、不稳定、经不起重复试验考验，不能认为整个试车、 试产阶段已取得成功。关于经

37、济指标，是指投产三个月内应达 到的经济效益指标，现化工投料试车尚未取得成功，不可能投 产，经济指标也无从谈起。西大科华公司既不能举证证明试车 试产是成功的、产品已达到合同约定的各项指标，也不能证明 试车试产不成功是容县松脂厂方的责任，应认定技术转让失败 的责任在西大科华公司方。西大科华公司不能保证所转让技术 的可靠性，既违反了法律规定，也违反了合同约定，应承担违 约责任。 技术转让及设计合同书第 9 条约定：“如由于西大科 华公司提供的技术不成熟，在化工试产一个月内（第一期投料 不超过四次） ，产品质量指标达不到要求，西大科华公司可在三 十天内调整条件，进行第二次投料四次，以求成功。若此时间

38、内非技术问题仍无法达到要求时，经双方协商，可适当延长试 第 20 页 产时间，但最长不超过三个月。逾期不成功，西大科华公司应 退还容县松脂厂支付的技术转让费等费用，并按购进价收购容 县松脂厂用于本项目的所有设备” 。根据该条款的约定，正常的 试车时间为一个月内投料不超过四次就应成功，如由于西大科 华公司提供的技术不成熟，产品质量指标达不到要求，可以再 延长一个月试车时间，在此期间内如果是因为技术的原因造成 试车不成功，西大科华公司承担违约责任是无疑义的，如果不 是技术的原因，经双方协商，还可适当延长试产时间，但最长 不超过三个月，如超过三个月仍不成功，西大科华公司应退还 容县松脂厂支付的技术转

39、让费等费用，并按购进价收购容县松 脂厂用于本项目的所有设备。本案合同在实际履行中，双方进 行的 8 次试车、试产前后历时近一年，远远超过了合同约定的 试车次数及时间仍未取得成功。按合同约定，西大科华公司应 退还容县松脂厂支付的技术转让费 15 万元，并按购进价收购容 县松脂厂用于本项目的所有设备。 技术的转让与实施是存在风险的，一项技术只有经过小试、 中试、工业性试验成功后才能保证批量生产的成功。本案技术 只在实验室小试成功，没有经过中试，对此西大科华公司与容 县松脂厂均是明知的，但双方仍签订了技术转让合同并实施， 造成巨大损失，双方都应为此付出代价。容县松脂厂的实际损 失除技术转让费及购进设

40、备外，还有土建，试产所耗原材料， 开办手续费等损失，但技术转让及设计合同书仅对技术转 第 21 页 让费及购进设备损失有约定，故其余损失应由容县松脂厂自行 承担。而西大科华公司应付出的代价是严格依合同约定，退还 容县松脂厂支付的技术转让费，并按购进价收购容县松脂厂用 于本项目的所有设备。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体 处理恰当，审判程序合法，应予维持。二审法院依照中华人 民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第（一）项、第 一百五十八条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼 费 35280 元由上诉人西大科华公司负担。 评 解 本案要点如下： 一、试车试产是否成功的举

41、证责任如何分配？ 试车试产是否成功是双方当事人争议的首要焦点，因此， 举证责任如何分配尤为重要。我国理论界一般认为，举证责任 包括行为意义的举证责任和结果意义的举证责任。行为意义的 举证责任是指当事人对其主张的事实所负担的提供证据加以证 明的责任，强调的是当事人举证的行为；结果意义的举证责任 是指待证事实处于真伪不明状态时，主张该事实的当事人所应 承担的不利后果，强调的是在作为裁判基础的事实处于真伪不 明时，法院如何裁判的问题。不论依据什么样的证明标准，当 事人提供的证据都应当证明其事实主张，才完成举证，一方当 事人完成举证，举证责任才能转移给对方当事人。在当事人不 第 22 页 提供证据或者

42、提供的证据不足以证明其事实主张的情况下，不 发生举证责任转移的问题。 本案当事人就试车试产是否成功进行的举证属行为意义的 举证责任，对“试车试产是否成功”这一待证事实双方各执一 词，对此，双方应负有相同的举证责任，容县松脂厂作为原告 应先行举证。容县松脂厂主张试车试产不成功，并提供了每次 试车试产的原始记录，法院经审查认为这些原始记录来源合法， 足以证明容县松脂厂的事实主张，容县松脂厂已完成举证。此 时，试车试产是否成功的举证责任应转移给西大科华公司，西 大科华公司主张试车试产是成功的，也举出一些相应的证据， 但所举的证据均不能证明试车试产是成功的。据此，法院认定 本案技术转让在试车试产阶段失

43、败。 另外，根据最高人民法院关于民事经济审判方式改革问 题的若干规定第 11 条之规定， “案件的同一事实，除举证责 任倒置外，由提出主张的一方当事人首先举证，然后由另一方 当事 人举证。另一方当事人不能提出足以推翻前一事实的证据的， 对这一事实可以认定” ，就本案技术转让合同纠纷而言，在容县 第 23 页 松脂厂已举证证明试车试产不成功的情况下，西大科华公司应 提供试车试产成功的证据以推翻容县松脂厂提供的证据。因西 大科华公司仅能提供实验室小试成功的证据，无法提供工业性 试验成功及转让技术达到合同约定的技术指标等证据，不足以 推翻容县松脂厂所举证的事实，故对容县松脂厂所举证的事实 应予以认定

44、，试车试产不成功。 一、二审法院在举证责任的分配上无疑是正确的。 二、谁应当承担本案违约责任？ 本案技术转让在试车试产阶段即告失败， 技术转让及设计 合同书已无法继续履行。造成技术转让不成功是由于西大科 华公司未按合同的约定全面、正确的履行其义务。 中华人民共 和国技术合同法第 39 条第 1 款第（2）项规定：“非专利技 术转让合同的转让方的主要义务是保证技术的实用性、可靠性” 。 双方当事人技术转让及设计合同书第 3 条也明确约定，西 大科华公司应“保证试车、试产成功，产品的经济及技术指标 达到合同第一条第 3、4 项的要求” 。依双方合同约定，西大科 华公司不仅应保证试车、试产成功，还应

45、保证容县松脂厂按约 定的方式实施技术达到约定的技术指标和经济指标。西大科华 公司既不能举证证明试车试产是成功的、产品已达到合同约定 的各项指标，也不能证明试车试产不成功是容县松脂厂方的责 任，应认定技术转让失败的责任在西大科华公司方。西大科华 公司不能保证所转让技术的可靠性，既违反了法律规定，也违 第 24 页 反了合同约定。所以，一、二审法院据此判决西大科华公司承 担违约责任是正确的。 三、什么情况下需要进行技术鉴定？ 技术鉴定对于法官认定案件中的技术事实是很有必要的， 尤其是在不经过技术鉴定就无法分清责任承担的情况下，技术 鉴定显得尤为重要。但并不是所有的技术事实问题都需要经过 技术鉴定后

46、才能认定，有些技术事实已十分明显，无需进行技 术鉴定法官就可以认定的，就没有必要进行技术鉴定。 西大科华公司称：试车试产是否成功，所转让的技术是否 符合合同约定的要求，应经过验收，以专家作出的鉴定结论为 根据。在项目未经验收、产品未经权威机构检测并出具检验书 的情况下，说技术转让成功或者失败都不科学、不可信。任何 涉及科学技术方面的结论，都应当以专家鉴定结论为依据。从 本案查明的事实看，容县松脂厂已完全按照合同的约定完成其 合同义务，包括向西大科华公司支付设计费及技术转让费 15 万 元，完成项目前期工作，完成项目土建设计及施工，为西大科 华公司派驻松脂厂的技术人员提供了食宿条件及差旅费用，按 照西大科华公司的指定购买设备、管件、阀门、电器及仪表等。 而西大科华公司未按合同约定保证试车试产成功、保证所转让 的技术达到合同约定的技术指标和经济指标。一审过程中，一 审法院曾要求双方对本案歧化松香项目重新组织试产进行鉴定， 目的是为查清技术是否符合合同要求、产品质量是否达到合同 第 25 页 约定。后因双方均不愿意垫付重新组织试产所需费用，鉴定无 法进行。一审法院欲委托鉴定的考虑完全是多余的，因本案技 术转让不成功的事实和西大科华公司的违约的事实是十分明显 的，根本不需要进行技术鉴定。所以，二审法院以证据支持的 事实为依据，依据实体法律规范确定了本案民事责任的承担。