《故事里的诡辩术.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《故事里的诡辩术.doc（8页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、故事里的诡辩术2007-05-15 22:30实例分析 你想学什么 有一个青年跋涉千山万水，来到大西洋百慕大群岛三角海域中的一个小 岛上，去找隐居在那里的一位哲学家，目的是想学些深奥的知识。见到这位 哲学家后，青年说明了来意。不料这位哲学家是位诡辩大师，几句话就把那 青年弄得糊里糊涂。 哲学家：你是想学知识的？ 青年：是的。 哲学家：你已经知道的东西，是你想学的吗？ 青年：不，我不想学已经知道的东西。 哲学家：那么，你是想学你不知道的东西了？ 青年：是的，我想学我所不知道的东西。 哲学家：如果你根本不知道有马，你能想到要学习关于马的知识吗？ 青年：不，不可能想学关于马的知识，因为我根本不知道有
2、马。但是， 哲学家啊，我是知道有马的，人世间确实有马这种动物存在。 哲学家：且慢，我问你什么，你回答我什么，你不要岔到其他地方去。 让我再问你：如果你不知道百慕大三角海域中有一座神秘的小岛，你能想到 要去学习关于这个小岛的知识吗？ 青年：不会想去学习关于我根本不知道的小岛的知识。 哲学家：在太阳系小星带有一颗外星人发射的“外星人造小行星”，这 颗小行星你当然不知道。你能想到要学习关于这颗小行星的知识吗？ 青年：不，不可能想要学习关于它的知识。 哲学家：那么，你不知道的东西，也不是你想学习的东西？ 青年：是的。 哲学家：你刚才说，你已经知道的东西，不是你想学习的东西；现在你 又说，你不知道的东西
3、，也不是你想学的东西；而事物总不外乎是你已经知 道的东西，或者是你还不知道的东西；所以，没有什么东西是你想学习的了。 青年：是这样的吧？！ 哲学家：如果没有什么东西是你想学习的，那么，你来到这里又是为了 什么呢？ 经过哲学家这番诡辩，这位青年似乎也搞不清楚他究竟是为了什么而来 的。 这位哲学家不愧为偷换概念的魔术师。那么，他是用什么“魔术”把一 个向他求知识的青年诱入其设下的陷阱而不能自拔？让我们略作分析。 从哲学家开头提出的三问和青年作出的三答可以看出，他们最初讨论的 问题是：你是否想学习关于你已知其存在的事物的知识？这个问题实际上又 包含两个小问题：你已知某事物存在，而且你已经掌握了关于这
4、个事物的 知识，你是否还想学习？你已知某事物存在，但你尚未掌握关于这个事物 的知识，你是否想学习？对前一个问题，青年的回答是否定的，对后一个问 题，青年的回答是肯定的。在这段对话中，二人所使用的“东西”一词，表 达的都是“知识”的概念。岂知哲学家紧接着又以三个假设句的形式提出了 另外一个问题：你是否想学习关于你尚不知其存在的事物的知识？这就偷换 了原来讨论的问题。青年对于这个问题作了否定的回答。于是哲学家又问： “那么，你不知道的东西，也不是你想学习的东西了？”这又偷换了概念。 本来“东西”一词在前面是表达“知识”的概念，在这里，哲学家把它偷换 为表达“事物”的概念。青年没有看出这一点，他被上
5、面接连的三个问句弄 慒了，结果上了当，作出了肯定的回答。接着哲学家又在“东西”这同一个 语词形式内塞进了“知识”和“事物”两个不同概念，迫使青年不得不违背 初衷地接受他得出的“没有什么东西是你想学习的”结论。这位青年就是这 样被哲学家弄得昏头昏脑，自己也不明白是怎么一回事。 我根本不认识孙中山 一位中学老师给学生讲中国近代史，在课堂提问时向某学生提出一个问 题：“你是怎样认识孙中山的？”这位学生居然回答说：“我根本不认识孙 中山。” 全班同学听了这个回答哄堂大笑，老师也被弄得啼笑皆非。 逻辑学的知识告诉我们，同一个语词在不同的语境中可以表达不同的概 念。在老师提问中的“认识”一词，表达的概念是
6、“评价”或“理解”。提 问的意思是说，学习了孙中山的革命思想和革命事迹之后，应当怎样来评价 孙中山这个历史人物；而在学生回答中的“认识”一词，指的是“亲眼见到” 或“亲自交往过”。回答的意思是说，我从来没有亲眼见到孙中山。显然， 学生的回答犯了偷换概念的错误。如果是由于功课没有学好而故意地这样回 答，就是地道的诡辩。 面条我没有吃 某公擅长诡辩，又喜欢占小便宜。有一次他去饭馆吃饭，先要的是面条， 服务员端来的是辣面，他不想吃，就让服务员换了一盘包子，吃过之后不付 款就走。服务员对他说：“您吃的包子还没有交钱呢！”此人说：“我吃的 包子是用面条换的。”服务员说：“面条你也没有交钱。”此人又说：“
7、面 条我没有吃呀！”气得服务员一时说不出话来。 这位“白吃”先生玩弄的诡辩把戏有两处颇迷惑人：一是“包子是用面 条换的”，按照通常的理解，“以物易物”的交易是用不着付钱的；二是“面 条我没有吃”，既然没吃，也就无须交钱。问题出在哪里呢，就出在虽然你 没有吃面条，但由于没有付款，面条的所有权仍然属于店主，因而你用面条 换来的包子也还是店主的，所以吃了包子必须交钱。在这里，“白吃”先生 用“包子是用面条换的”这句话作掩护，偷换了包子“所有权”的概念。 你有什么了不起的 从前有一个人，他的爸爸做了大官，儿子中了状元，唯独他什么官也没 有做。因此，爸爸和儿子都看不起他，平时难免对他说些讥讽、嘲笑的话。
8、 但此人颇有自我解嘲的本领，当爸爸嗤笑他时，他就对爸爸说：“你有什么 了不起的，我的儿子比你的儿子强得多。” 当儿子嗤笑他时，他就对儿子说：“你有什么了不起的，我的爸爸比你 的爸爸强得多。” 一番话把爸爸和儿子都说乐了。 形式逻辑讲概念间的关系是指外延关系，其中有一种叫“同一关系”。 所谓同一关系是两个（或多于两个）概念所指称的是同一个对象，但涵义不 一样。这是因为人们可以从不同的方面或不同的关系去反映同一个对象。例 如，同一个人相对于和他爸爸的关系来说“是儿子”，相对于和他儿子的关 系来说又“是爸爸”。上面那个自我解嘲的人就是这样。当他对爸爸说“你 的儿子”和对儿子说“你的爸爸”时，实际上指
9、的都是他自己。用封建社会 的等级观念来看，他既不如爸爸又不如儿子。但他不这样说，而是换成另外 一种说法。经他这么一说，他的短处变成了长处，缺点变成了优点，似乎他 的情况反倒比爸爸和儿子都优越。从逻辑上看，他是利用了概念的灵活性为 自己辩护，可谓是巧妙的诡辩。 一个人有三个头 某甲对某乙说：“我能证明一个人有三个头。” 乙说：“愿闻高见。” 甲说：“每个人有一个头，没有人有两个头，一个人比没有人多一个头， 所以，一个人有三个头。” 乙虽然知道甲的论证是错误的，但不能指出错在何处。 在甲的论证中，从字面上看“没有人”这三个字前后出现两次，但表达 的意思是不一样的。在“没有人有两个头” 中，“没有”
10、是一个否定词，它否定的是“有人有两个头”这一判断， 意思是说“任何人都没有两个头”。这个全称否定判断的主项是“人，不 是“没有人”；而在“一个人比没有人多一个头”中，“没有”这个否定词 否定的是“人”这个概念，因而“没有人”在这里表达的是一个独立的否定 概念“无人”，即“一个人也没有”。如果前面的“没有人”和后面的 “没有人”意思一样，则“没有人有两个头”就是一个虚假的判断。所以， 甲的论证是利用字面或语词的相同，暗中偷换了概念，从而得出了荒谬的结 论。 你是头上有角的人 古希腊著名诡辩家欧布利德斯有一次对一个人说：“你没有失掉的东西， 就是你有的东西，对不对？”那人回答：“当然对呀！”接着欧
11、布利德斯又 说：“你没有失掉头上的角，那你就是头上有角的人了。”那个人被弄得莫 名其妙，知道受了愚弄，又说不出所以然，不知怎样反驳欧布利德斯。 欧布利德斯的诡辩就在于，前一个“没有失掉”指的是你原来就有的东 西仍然存在，后一个“没有失掉”指的是你根本没有的东西也仍然存在。这 是强加于人，因为从来没有的东西，不存在“失掉”或“没有失掉”的问题。 可以看出，在欧布利德斯的议论中，“没有失掉”这个词，前后表达的是两 个不同的概念，犯了偷换概念的错误。 大胆刁民，本官何曾亏了你 从前有一个县官要买金锭，店家遵命送来两只金锭。县官问：“这两只 金锭要多少钱？”店家答：“太爷要买，小人只按半价出售。”县官
12、收下一 只，还给店家一只。过了许多日子，他不还帐，店家便说：“请太爷赏给小 人金锭价款。”县官装作不解的样子说：“不是早已给了你吗？”店家说： “小人从没有拿到啊！”县官拍案大怒道：“大胆刁民，本官要你两只金锭， 你说只收半价，我已把一只还给了你，就折合那一半的价钱，本官何曾亏了 你！” 店家听罢，苦不堪言。 这位县太爷为了勒索钱财，绞尽脑汁想办法讹人。他的话乍听起来似乎 有理。我们假定原先每只金锭1000 元，店家说只按半价出售，即每只降为 500 元。现在县官不是把两只金锭都留下，而是只留下一只，把另一只仍按 1000 元计算退还给店家，其中500 元是减了半价之后的金锭的价钱，余下的 5
13、00 元作为自己留下的那只金锭的价款付给了店家。这里的奥秘就在于，首 先，退还的那只金锭不应仍按1000 元计算；其次，这只金锭原先并没有付钱 （如果原先已经付了1000 元，减了半价之后也就无须退还了），因而它仍然 是店家的而不属于县官，怎么能用它折合留下的那只金锭的价钱呢？把原来 属于别人的东西当成自己的东西来顶帐，这就是县官玩弄的强词夺理的诡 辩。从概念的角度看，就是故意混淆概念，即把“还给了你一只金锭”等同 于“还给了你一只金锭的价款”。 天机不可泄露 从前，有三个秀才进京赶考，途中遇到一个人称“活神仙”的算命先生， 便前去求教：“我们此番能考中几个？”算命先生闭上眼睛掐算了一会儿，
14、然后竖起一根指头。三个秀才不明白是什么意思，请求说清楚一点。算命先 生说：“天机不可泄露，以后你们自会明白。” 后来三个秀才只考中了一个，那人特来酬谢，一见面就夸奖说：“先生 料事如神，果然名不虚传。”还学着当初算命先生那样竖起一根指头说：“确 实只中一个。”秀才走后，算命先生的老婆问他：“你怎么算得这么灵 呢？”算命先生嘿嘿一笑说：“你不懂其中的奥妙，竖一根指头，可以作出 多种解释：如果三人都考中，那就是一律考中；要是都没有考中，那就 是一律落榜；要是考中一人，那就是一个考中；要是考中两人，那 就是一人落榜。不管事实上是哪种情况，都能证明我算的是对的。” 老婆听后高兴地说：“你的鬼点子真多，
15、我算是服了你了。” 利用多义词、主观地应用概念的灵活性，是一种狡猾的诡辩手法。诡辩 论者在议论中常常故意把话说得模棱两可、模棱多可，含糊不清，以便见机 行事，给自己留下任意解释的余地。这位算命先生正是利用在特殊情况下 “一”的多义性进行诡辩，并以此骗取他人的钱财。 你现在不是也在讲话吗 一个电影院里正在放电影，观众席上有几个人高声说话，旁边的一位观 众劝他们说：“请你们不要讲话，好吗？”其中一个小伙子倒打一耙说：“嘿 嘿，你现在不是也在讲话吗？” 在公共场所看电影时大声说话，妨碍别人看电影，是一种违反起码的社 会公德的行为。对这种行为提出批评是完全正确的。这位青年同志不但不接 受批评，反而指责
16、批评者“也在讲话”，这就把看电影时的“大声讲话”同 制止这种行为的“讲话”以及同一般的“开口对人讲话”混为一谈，是纯属 故意混淆概念的诡辩。 他们两人怎么会没有矛盾呢 甲：“老张和老李在工作中配合得很好，没有发生过矛盾。” 乙：“谁说没有矛盾！” 甲：“请你说出他们有矛盾的根据来。” 乙：“没有矛盾就没有世界，任何事物都存在着矛盾。他们两人怎么会 没有矛盾呢？” “矛盾”是个多义词，它在不同的语境中可以表达不同的概念，至少可 以表达以下几个概念：表达哲学概念，指的是客观事物内部两个对立面之 间的“对立统一”；指的是“思想矛盾”，它是客观事物的矛盾在人的头 脑中的反映；指的是“逻辑矛盾”，它是思
17、维的组织结构的矛盾，表现为 讲话中的自相矛盾；指的是“不一致”，如“言行矛盾”，“主观动机与 客观效果的矛盾”；指的是日常生活中人们之间的“不团结”现象。甲是 在上述的涵义上使用“矛盾”这个词的，而乙却把它偷换为的涵义，这 是故意抬杠。 你没看见车头挂的“快车”牌吗 一位乘客对公共汽车的售票员说：“你们这是什么车？不停稳就开门， 不等人上完就关门？”售票员满有理地说：“你没看见车头挂的快车牌 吗？” 快车是由于比慢车停车次数少（有些站不停），因而速度相对快的公共 汽车。这位售票员为了给自己不负责任的工作态度作辩护，故意地把“快车” 曲解为“不停稳就开门，不等人上完就关门”的车，这就导致诡辩。
18、对吸烟也应一分为二 老王对老刘说：“你吸烟挺厉害的，这对身体不好，我劝你下决心戒了 吧。” 老刘则说：“你这个人不懂辩证法，事物都有二重性，有利就有弊，有 弊就有利。任何事物都是一分为二的，吸烟既然是一种事物，所以也是一分 为二的，有坏处也有好处，怎么能完全否定呢？” 唯物辩证法确实认为事物都是一分为二的，它说的是矛盾的普遍性，是 指任何一个事物的内部都包含着相互矛盾的两个方面，是二者的对立统一。 至于事物究竟是怎样一分为二的，这是矛盾的特殊性。实际上，“矛盾的两 个方面”其内容是非常广泛的。例如，上和下，左和右，大和小，长和短， 动与静，快与慢，成功与失败，顺利与困难，因与果，真理与谬误，生产与 消费等等，都是矛盾的两个方面。诚然，好和坏也是矛盾的两个方面，但矛 盾的两个方面决不限于好和坏。老刘故意缩小“一分为二”这一概念的外延， 把它仅仅归结为好与坏两个方面，以此为自己的吸烟恶习作辩护，这就带有 诡辩的性质。现代医学已充分证明吸烟对人体有百害而无一利。如果一定要 从利害的角度评价吸烟，只能说通过认识和宣传吸烟的害处，可以促使人们 自觉地戒烟并使广大青少年不去学习吸烟，或者对卖烟者来说可以从中获得 利润。出处：上海慧投国际旅游训练机构