《博弈论论文.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《博弈论论文.doc（4页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、博弈论论文-用博弈论分析如何选择逃课策略湖南农业大学东方科技学院机制五班-邓喜蕾学号：200941914511用博弈论分析如何选择逃课策略假设：学生去上课则不能偷懒，有成本1。逃课没有成本也没有收益。如果老师点名了那么学生可以得到平时分1。老师不点则为0。对老师来说，点名耗费课堂时间，成本为1。如果抓到了学生偷懒，点名有成果，1。学生来了，则为0。学生老师的收益如下：学生/老师点名不点名上课（0，1）（1，0）逃课（1，0）（0，1）按此模型，结果是：学生希望在老师点名的时候去上课，不点名则逃课。 老师希望学生来的时候不点名，学生不来的时候点名。（这是最典型的心态，估计多数人都是这种想法）在此
2、情况下并无最优策略，对学生来说逃课和上课的收益都一样，而对老师来说点名和不点名也都一样。对此基础模型进行修正，增加假设学生是热爱学 习的而老师讲课讲得很好，非常吸引人。去上课了可以学到知识，效用为1。没去的话不能学到知识，为0（还可以假设1，甚至是N, 这即是加大对逃课的惩罚措施，使得逃课的人机会成本增大）。修正模型1：上课有效用1。逃课有成本1。上课（1，1）（0，1）逃课（1，0）（0，1）逃课（2，0）（1，1）根据修正后的模型：无论老师点不点名，学生的最优策略都是去上课。修正模型2：逃课有收益1。点名不点名上课（0，1）（1，0）逃课（0，1）（1，1）那么模型得到的最优策略是无论老师是否点名，学生都逃课。所以我们在有事的时候逃课，是因为逃课的效用远大于点名的损失。由此可见，点名始终只是治标不治本的办法，关键所在还是提高教学质量！对于讲得很烂的课就大胆的逃吧，逃课所获得的效用大于上课所获得的。对老师而言，如果短期内教学质量实在无法提高，那么要加大对逃课者的惩罚，比如说倒扣分的制度。这样可以阻止学生逃课，不过始终不是长久之计。当然，也可以改变点名策略，比如说抽点，或者多点上次缺席的人。 机制五班：邓喜蕾 2011年5月25日