《中国当代社会阶层-.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国当代社会阶层-.doc（15页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、-范文最新推荐- 中国当代社会阶层* 江泽民同志在纪念中国*党成立周年的讲话中，集中全 党的智慧，系统、全面、深刻地阐述了三个代表思想，体现了与时俱 进的马克思主义的理论品质和实事求是的优良传统。由中国社科院完 成的、日前正式公开出版的当代中国社会阶层研究报告，从专家视角， 对当代中国社会阶层变动状况进行了分析，有助于我们进一步学习三个代 表重要思想，加深对三个代表的理解。 月日，中国社科院当代中国社会阶层研究报告正式公开出 版，该报告对中国社会阶层的分析富于时代感，引起了海内外舆论的关注。 课题组组长、社科院社会学所专家陆学艺接受了本报记者采访。据介绍 ，这项研究是中共中央*局委员、社科院院
2、长李铁映直接布置的； 年初，数十位专家就开始进行调查研究；在这个过程中，李铁映同志多次 听取汇报，作出指示。 这位负责人称，报告提前问世，因为江泽民同志七一讲话发表后， 社会上对当前社会阶层变动状况特别关注，有关方面要求课题组能及早提供 调查数据和成果。 十大阶层 年以来的改革开放，促使中国社会阶层发生结构性的改变。研 究报告对这种改变描述为：原来的两个阶级一个阶层（工人阶级、农民 阶级和知识分子阶层）的社会结构，变成了十大阶层；各阶层之间的社会、 经济、生活方式及利益认同的差异日益明晰化。 马克思针对世纪早期欧洲资本主义或毛泽东针对世纪二三十年 代的中国社会提出的阶级分析理论，在报告看来，已
3、不能简单地照搬来分析 当代中国的社会阶层问题。 课题组的专家指出，马克思和毛泽东的分析主要用来指导革命，比 较强调阶级关系之间的对抗性；而现阶段的研究则是用来指导建设，主 要是更好地协调各阶层之间的利益关系，以便更充分地调动各种社会力量的 积极性，促进社会经济进一步稳定发展。 原来的阶层分化是以*身份、户口身份和行政身份为依据，报告提出 的新的社会阶层划分标准，则依据各个阶层对组织资源（*资源）、经济 资源、文化资源的占有情况。 按新标准划分的个社会阶层是：国家与社会管理者阶层、经理人员 阶层、私营企业主阶层、专业技术人员阶层、办事人员阶层、个体工商户阶 层、商业服务人员阶层、产业工人阶层、农
4、业劳动者阶层和城乡无业失业半 失业者阶层；它们分属五种社会地位等级：上层、中上、中中、中下、底层 等（如图）。 阶层*地位的变化 研究人员指出，在据以划分阶层和排列位序的三种资源中，组织资源仍 具有决定意义，而经济资源自世纪年代以来变得越来越重要，文化 （技术）资源的重要性则在近十年上升得很快，它在决定人们的社会阶层位 置时的重要性并不亚于经济资源。 报告采用考察各阶层中党团员所占比例的方式（这种方式被认为简单而 又基本有效），对各阶层的*地位进行了测量，与以往的一些数据相比， 有几个阶层的党团员比例发生了升降变化，这反映出这几个阶层的*地位 有所变化。 第一，私营企业主阶层中的党员比例明显上
5、升。年私营企业主 中党员比例为，年上升至，年进一 步上升到。 第二，产业工人中的党团员比例明显下降。这与原来的产业工人队伍发 生分化有一定的联系。一些工人党员退休了，另一部分工人党员实现了上升 的社会流动，进入了其他社会阶层，还有一部分处于下岗失业状态。而目前 产业工人的一个新的主要来源是农民工，他们基本上都不是党员，党组织也 很少在这批人当中发展党员。 第三，专业技术人员中的党团员比例在经济改革后有所波动，但总的来 说，这一阶层的*地位一直在提高，执政党较为重视从专业技术人员中提 拔干部和发展党员。 报告说，综合上述各阶层的*地位的变化情况来看，执政党的社会基 础在逐步地向拥有经济和文化资源
6、的阶层（经理人员阶层、专业技术人员阶 层、私营企业主阶层）倾斜，这是执政党要实现经济发展目标的必然选择。 但另一方面，执政党近年来在人口比例较大的产业工人阶层和农业劳动者阶 层中的社会基础受到部分削弱。 从金字塔型到橄榄型 中国正处在转型期中，社会阶层结构同样也在不断地变迁。那么，中国 社会阶层结构会朝着什么样的方向演变？我们需要一个什么样的社会阶层结 构呢？ 陆学艺告诉记者，关于现代化的社会阶层结构，学术界有一种比较形象 的说法，即两头小中间大的橄榄型等级结构，它有庞大的社会中间层。与现 代社会阶层结构相反的是传统社会阶层结构，即顶尖底宽的金字塔结构，在 这种结构中，极少数人居于社会的上层，
7、而绝大部分人则处于社会的下层。 历史经验表明，在社会中间层规模大的社会，社会资源的配置一般都比 较合理，经济社会分配差距比较小，社会各阶层之间的利益矛盾和冲突一般 都不会很大，这样的社会最稳定、最可持续发展。 亚洲金融风暴中韩国和印度尼西亚的不同表现证明了这一点。研究者分 析，在此次危机中，韩国是应对能力最强、恢复也最快的国家，而这与韩国 在世纪年代初期就已经形成一个庞大的社会中间阶层不无关系。相 反，作为中下等收入国家的印度尼西亚，迄今尚未从此次危机中恢复过来， 除了其他原因外，也与印尼社会缺少一个庞大社会中间层有关。 报告称，判断一个国家、地区是否实现了现代化，仅有美元的 人均国民收入是远
8、远不够的。只有研究和揭示出一个国家或地区是否具有现 代化的社会阶层结构形态，才足以更深刻、更本质地判断这个国家或地区的 整体现代化水平。 中国阶层变化呈良性 陆学艺指出，经过二十多年的改革开放，中国原来的阶层发生分化，新 阶层已经形成和壮大；与发达国家相比，现代化社会阶层结构的基本构成成 分在中国已经具备，凡是现代化国家所具备的社会阶层，都已经在中国出现 ，其中最引人关注的是出现了一个不断扩大的社会中间阶层和企业家阶层； 但中国现代化的社会阶层结构还只是雏形。 研究报告分析，社会中间阶层不是某个阶层的代称，而是几个具有相近 或相似特征特别是收入处于中等或接近中等以上水平的阶层的合称。按照国 际
9、学术界的分类，社会中间阶层主要由两大部分人组成：一部分是所谓老社 会中间阶层，包括中小私营企业主、个体工商户和富裕的自耕农；另一部分 是所谓新社会中间层，主要包括大部分专业技术人员、经理人员、行政与管 理人员、办事员、商业服务人员和技术工人等。 报告说，年以来，中国的社会中间层规模有了非常快的扩张， 可以说是各阶层中扩张最快的。在社会阶层结构现代化的过程中，对每个人 来说，社会流动日益取决于公平竞争，能力主义准则逐步取代身份主义原则 。 结构还只是洋葱头型 尽管中国已形成了现代化的社会阶层结构的雏形，但按照陆学艺的说法 ，还只是一个洋葱头型，并没有形成成熟的橄榄型。他说，可以认 为，现阶段中国
10、的社会阶层结构形态并不是合理的，这可以概括为两句话： 该缩小的阶层还没有小下去，该扩大的阶层还没有大起来。 研究表明，目前我国农业劳动者阶层规模过大，据统计，年在 全部劳动人口中农民所占比例仍然高达左右。而年，农业就 业比重在英国为，在德国和美国为，在日本为，在韩国也仅为 。 与此同时，我国社会中间阶层规模过小，目前能够纳入中间阶层的就业 人口所占比例仅为左右。报告称，这直接意味着社会资源分配较为不 平等。 对造成中国社会阶层结构发育滞后的深层原因，报告认为是呈自发性状 态，制度安排和社会政策滞后和缺位。 报告分析说，根据国际经验，如果说与市场经济体制相适应的经济政策 追求的是效率，那么为培育
11、合理的现代社会阶层结构所需要的社会政策，就 应当以公平为目标。这需要国家不仅关注经济增长，也要注意制定相应的适 于培育现代社会阶层结构的社会政策，因为经济政策不能替代社会政策，也 不能自发产生社会政策所需要的结果。 目前中国收入分配的现实是，阶层差距和区域差距都在扩大。而资料显 示，年，占城乡居民个人储蓄总额的富有阶层所纳税额占全 国个人所得税总额的比例，还不到。报告据此认为，在社会阶层分化 的过程中，中国的社会政策还没有起到应有的调节作用。 社会制度创新明显滞后，也阻碍了阶层之间的相对自由的流动。其中最 突出的是户籍制度，它使广大农民陷入结构性的机会不公平状态。 报告指出，目前，有关产业工人
12、、农业劳动者以及其他各阶层在现代化 的社会阶层结构中的位置、地位，各自利益的表达和保障，以及相互利益的 调节和协调等问题，还没有得到清晰、具体且符合公正原则和现代化社会阶 层结构需要的说明。归根到底，问题的实质在于，我们还没有真正弄清楚， 在实现社会主义现代化的过程中，社会发展的基本格局究竟应当是怎样的， 究竟应该形成一个怎样的社会阶层结构，以及如何培育这样一种阶层结构。 这样一种基本思路的欠缺，不仅难以真正澄清社会上广为流行的各种思想认 识，也导致了一些制度创新的方向不明，导致了社会政策的摇摆不定和严重 滞后。 陆学艺强调，听认自发性不行，国家这只有形的手必须发挥作用， 培育合理的现代社会阶
13、层结构应该成为今后社会制度安排和政策选择的核心 ，藉此建构一个较为完整的社会制度与社会政策体系。 各阶层共赢 报告认为中国现在社会各阶层不存在传统意义上的敌我关系，因为 作为阶层而存在的各社会集团，都是社会主义的劳动者，都是社会主义现 代化事业的建设者。报告指出：现阶段研究中国社会阶层结构的目的， 与革命时代不同：已经不是为了斗争的需要去分清敌我友，而是为了实现 各阶层共赢。 为此，有个重大现实问题被认为需要认真回答： 一是关于整个社会阶层结构中谁是主导阶层的问题。报告认为，现代社 会阶层结构的主导阶层应该是：国家与社会管理者阶层、经理人阶层、私营 企业主阶层和专业技术人员阶层； 二是关于社会
14、中间阶层在社会稳定和发展中的作用问题； 三是关于在新的历史条件下如何理解产业工人的主人翁地位的问题； 四是关于在新的历史条件下如何理解工农联盟的问题。报告认为， 对于工农联盟这个概念，应当根据新时代的社会阶层结构特征加以扩展 或发展。对于建设社会主义现代化的伟大事业来说，现在和将来所需要的 ，已不仅仅是传统意义上的工农联盟，而是社会各阶层的广泛合作和 联盟。 陆学艺说，合理的社会阶层结构是稳定的、开放的、有活力的，各阶层 可以通过广泛妥协和合作来实现共同利益，在经济社会发展的过程中实现 共赢。 根据市局考核方案要求，我局对我县我县传染病防治工作情况进行了自查，从检查结果看，我县2005年传染病
15、防治工作圆满完成，各项工作指标均达到要求，得分应为满分（116分）。具体情况如下：一、传染病发病率：全年共报告发 二、疫情报告系统：1、医疗机构法定传染病报告率为100。2、县、乡级医疗单位传染病管理组织较为健全，有制度，每个单位均有专职疫情报告人员，各单位的各科室均有传染病诊治和报告登记簿。3、我站全年均实行24小时值班制度。三、疫情报表：疫情报表及时率100。四、报告卡填写：报告卡填写完整率、准确率为100。五、网络直报建设：我县于2004年开始县乡镇两级均实现了网络直报，各单位均有专用疫情报告电脑和专人负责疫情网络报告。六、甲乙类传染病流调率：除痢疾、感染性腹腹泻外我科对其余病种病例均进
16、行个案调查，病毒性肝炎的个案调查率可达90以上，少发病例调查率在100。七、发生霍乱等重大疫情时报告与调查：今年无霍乱病例报告。九、儿童计划免疫：十、AFP监测：全年共监测AFP病例4例，个案调查率、随访率、旬报及时率和14天内双份标本采集率，7天内标本关省率均为100，15岁以下儿童AFP报告率为1.71/10万.十一、麻疹监测：共监测麻疹疑似病例247例，确诊229例，旬报和月报及时为100，个案调查率为100，血标本采集率83，未进行二次血标本采集。十二、新生儿破伤风：共监测新生儿破伤风0例，月报告及时率和个案调查率为100。十三、其他相关计免传染病监测：共监测流脑疑似病例7例，乙脑4例
17、，其中确诊流脑病例5例、乙脑4例。全年共发生2起接种异常反应，均及时进行了有效处理。十四、接种率监测：1、各乡镇于每月例会28日将本月接种情况汇总于常规免疫报表，我科于次月15日前上报市疾控中心，常规免疫接种情月、年报表及时率为100，2、报表及时、完整，完整率为100。十五、以霍乱为主的肠道传染病防治：1、制定下发怀卫字2005第66号文件关于认真做好我县2005年以霍乱为重点的肠道传染病防治工作的通知，于4月28日的防疫例会上对全年相关人员做了培训和对防治工作进行了布置。 解读涉法信访涉法信访在过去、现在和未来一个较长时期内将一直存在着，涉法信访的巨大功效人民不会忘记，历史也不会忘记。但是
18、，从依法治国建设社会主义法治国家的高度看，从发展的角度看，从一方面我们目前的立法不断丰富和科学完善，另一方面却又要面对大量的涉法信访案件，以致于这些涉法信访案件引起中央领导的高度重视这一现实看，我们有必要对涉法信访进行反思和探讨，从而获得一些前瞻性意见。一、问题的提出1、涉法信访机制中的国家权力成分不清、界线不明。一方面，几乎所有的涉法案件都有法律上的救济途径：公民对其不服的行政行为可以在行政复议、行政诉讼中解决，犯罪行为可以在由国家或者自诉人启动的刑事诉讼中解决，民事纠纷可以在民事诉讼中解决，也就是说，从理论上讲，依照宪法以及民事、刑事、行政三大诉讼法等法律行使国家审判权的人民法院本可以成为
19、几乎所有涉法案件的终局裁判者，即司法权为终局权。人民法院将起到十分重要的作用。另一方面，现行信访机制中又存在着涉法信访案件处理权这一国家权力但是，我们对这一权力的认识和界定远远不够：它的设定是否科学？它属于何种国家权力？它是对原有依法设定的国家权力的必要补充，还是多余的重复？它的行使是否有全局上的效果？它依照哪一部法律处理哪些案件？等等，我们必须对此有个深刻而科学的认识。客观现实是，信访部门接待了大量的涉法信访案件，彻底处理了其中一部分，但涉法信访案件却与日俱增，这反映了涉法信访案件处理权与原有依法设定的处理权之间，已经出现了互为消蚀的倾向。另外，大量的涉法信访案件属于没有进入诉讼程序，或者没
20、有穷尽诉讼程序的案件，这又反映了涉法信访案件处理权往往有临时或者永久取代司法权的一面。例如这样一个案件：土地延包期间，某村违反党中央政策将原承包户种有成规模果树的土地无偿发包给另一承包户，引发土地使用权纠纷；新承包户又分三次将果树全部砍毁，引发刑事案件和民事赔偿案件。至此，该一案包含三个小案：土地纠纷、刑事、民事。但是，该案始终只能进入信访部门，并且在基层久拖未决，最后在省级信访部门的接待下，在省级内参的呼吁下，才以被害人得到赔偿后不得已息访而告结。从客观上讲，被害人始终没有要求放弃刑事诉讼，因此，该案中的刑事案件在法律上并未得到处理，但在信访机制内，该案就这样结了。2、信访指导思想本身存在着
21、某种矛盾。一方面，宪法规定公民有申诉权，尤其是“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”等所谓信访经验的广泛流传，和它在某种程度上所起到的示范作用，使得公民或者单位进行信访大有不到北京不罢休的信心和理由，于是，大量本应由基层解决的案件不得已而摆上高级领导的案头。另一方面，我们“将问题解决在基层”的指导思想，又往往使我们将很多公民或者单位在基层解决不了的案件仍然批回基层就算了事，不再做督促、检查和落实。这样，既赋予公民或者单位有信访的权力，又将大量信访案件空批回去了事，这是一个严重的矛盾。另一个更为严重的矛盾是，几乎所有的涉法案件，都有法律上（不含狭义上的信访法律法规）的申诉渠道，这个申诉渠道就可以
22、看作是具体法律对宪法规定的公民申诉信访权的落实，我们只需要严格执行这个具体法律的规定，就应该是保障了公民的申诉信访权；否则，社会效益就无从谈起，终局结论更是遥遥无期。打个比方，宪法规定公民有劳动（工作）和管理国家事务的权利，但这并不意味着每个公民都可以仅仅以此为由要求进入国家机关成为国家工作人员。显然，选拔国家工作人员自有一套法律法规来规范，我们只需要严格依照这一套法律法规来选拔国家工作人员就足够了。但是，我们在前述这个申诉渠道（即本来能够产生终局结论的法律程序）之外，再设定一个抵触或者部分抵触该法律程序的信访机制，这确实是一个不易解决的矛盾。3、涉法信访的成因。总体上说，基层工作（不含基层信
23、访工作下同）与信访工作、对基层工作有一定的领导、指导作用的有关机关的工作之间，互相成为对方工作质量不高、效率不高的原因。基层工作对“上”有依赖性，信访工作对“下”也有依赖性，双方互相依赖，质量与效率不高自是必然。分开来说，基层工作不过关是根本。但基层工作不过关的原因又是什么呢？笔者以为其主要原因如下：所处的环境不佳，缺乏按规律办事的机制，责、权不明，违法成本低，冗员多，人员素质不高，缺乏科学竞争机制。例如，河南省高级人民法院副院长谢德安在公开发行的刊物（公民与法审判版）20xx年第7期上发表文章称，某基层法院共有工作人员128人，但其中具有法官资格（含院领导）的仅21人。这就是说，该院具有审判
24、案件资格的人数仅为21人，比例仅为1/6一个绝对惊人的比例。造成这一绝对惊人的比例本身就有违反法官法之嫌谁对造成这一绝对惊人的比例负责呢？再让这样的法院完全依法办案，理论上讲是不太可能的！等等。信访工作监督基层工作不到位是关键。信访工作就案办案，越办案越多，养成了基层工作的惰性和依赖性，还容易使那些问题未得到解决的信访主体误认为基层工作与信访工作“官官相护”，是一个利益共同体。二、问题的解决1、加强信访理论研究，创新信访工作机制。笔者注意到，关于信访工作机制，理论界进行的研究很少，实务界的研究也只是在近年来才得到自上而下的重视，传媒从制度层面进行的专题报道或者研究也几乎没有。为此应积极引导理论
25、界、实务界加大研究信访理论的力度，寻求信访工作机制的创新。2、科学界定信访的条件和程序，强化依法办案并且形成终局结论的观念，达到减少涉法信访案件的目的。信访的条件和程序必须规范，要让随意信访、接访、违法信访、接访者承担相应的后果；否则，随意信访、接访、违法信访、接访必然造成对信访机制之外原本可以产生终局结论的法律法规的抵触，降低这些法律的权威性、有效性、统一性。要树立和强化依靠信访机制之外那些原本可以产生终局结论的法律法规办结案件的信心和观念，并付之于行动，坚定不移地执行下去，形成万众一心维护这些法律法规的权威性、有效性和统一性这一局面，从而使使绝大多数案件还没有进入信访程序就结案。诚如斯，岂
26、有涉法信访案件不大幅减少之理？3、适时改革，加强依法办案的力度。如前所述，从理论上讲，涉法信访案件几乎都可以在信访机制之外得到解决，但现实中，确实有部分案件迟迟不能解决或者错误解决而导致当事人信访的情形。例如，某法院为了迎合不同的当事人而对同一案件炮制了两份关键内容和结论相异的判决书，最后在上诉审程序中才露馅；某检察机关对自己承认的十多万元债务先是拒不退还，后又拟制了一份每年退还1000元的协议，最后被央视报道称，这竟比香港回归祖国的期限（一百余年）还长；湖北某公安机关违法办案造成四名教师被错误羁押一年多，最终于20xx年被央视报道后才撤销案件；某公安机关为了求得证据而让被害人再次被强奸，最终
27、仍然办了一个更大的错案将另一个无辜者错误羁押一年多；河南某公安机关指派两名交警出警，该两名交警赶到现场后却以自己不管治安为由拒不下车出警，放任被害人围着他们的警车转圈而被歹徒继续追砍；等等。笔者认为，对此主要应从改进第一手工作的质量和效率入手：该查办有关国家工作人员违法渎职的坚决查办，决不手软；该引入竞争机制的坚决引入，决不迟疑；该淘汰冗员劣员的坚决淘汰，决不含糊；该高薪保障的坚决高薪保障，决不顾此失彼；该下放权力强化责任的坚决下放和强化，决不保守。果如此，岂有第一手工作不硬、不令人民满意、社会秩序和道德风尚不好之理？岂有涉法信访成为难题之理？4、提高信访工作人员的法律素养，强化信访工作的监督
28、、纠错功效。一个信访工作人员如果没有一定的法律素质，那么他的工作就不太可能产生法律意义上的功效，甚至还可能闹出大乱子，闹出法律上的大笑话。因此，信访工作人员应努力提升自己的法律素养，增强其做好信访工作的能力。信访工作的主要角色应定位于：从信访案件中发现国家工作人员违法渎职的蛛丝马迹，并坚决查办。为此，应从纪检、监察等部门抽调人员进入信访机构，进行单独办公或者联合办公，将重点放在剔除国家工作人员中的害群之马上，放在纠正国家工作人员的违法渎职行为上以此作为信访工作迈向大有可为、利国利民的方向，从而使基层工作与信访工作各行其是、各负其责。诚如斯，岂有涉法案件不被解决、涉法信访成灾成害之理 15 / 15