《2016年11月30日.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2016年11月30日.doc（2页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、一堂公开课的思考 2016年11月30日，“四中好课堂”拉开帷幕。杨老师执教承天寺夜游，这堂课上，教师语言风趣幽默，学生发言大胆积极。是一堂很受欢迎的公开课。课后，教师们给予了这堂课很高的评价。“教学环节安排合理”“很创新”“解读文本深刻”等等言论充斥着大家的耳膜。但是，这堂课真的如此生动深刻吗？笔者持有怀疑态度。首先，学生文本的解读是否深刻。杨老师的这堂课，引用了许多名家对苏轼的评论。如课堂开始不久，引用林语堂和梁衡的评价，从评价的语句中，杨老师得出了本堂课的三个主纲：离奇的故事、唯美的景物、真善美的感叹。以下的教学环节都是围绕这三纲来进行。这样的解读出现在学生还未进入文本之前，替代了学生的
2、阅读体验，先入为主地攻破学生体验营垒。接下来的教学环节，想要生成一些个性化的解读再不可能，课堂按部就班，完全掌控于教师之手，多了些单调，少了些突发的灵动。虽说这样的解读有理可依、见解独到，但那毕竟是名家和教师的解读，并不是学生“习得”的东西。新课标指出，要对文本进行深入的挖掘，我尊重学生的阅读体验。可见，挖掘文本不是为了教师的教服务，而是为了学生的学，一切要以学生为中心，替代阅读、先入为主的深刻绝对不是语文教学的深刻。其次，故作深沉的真实。在理解作者内心情感时，老师为学生搭了一架梯子：“欣然一词表面上看是开心闲适的，实质上是愁苦的。请从各个角度理解苏轼的愁苦。”问题抛出，学生就从愁苦的角度来发
3、掘作者的情感。苏轼的贬谪之苦，沉浮之悲流淌在整个课堂中。我不禁纳闷起来，苏轼被称为“千古第一人”，是豪放洒脱的代表人物，几经贬谪还不改其豁达乐观的本色，在被贬为密州太守时，“锦帽貂裘，千骑卷平冈”，雄姿英发；在被贬到徽州时，不忘游山水，品美食，“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人。”65岁被贬至儋州，他和儿子四处发掘美食，玩笑说别让朝廷知道。如此豁达洒脱之人，实在让人难以信服他的作品完全笼罩着贬谪之苦、沉浮之悲。这与人物的性格特点是有出入的。苏轼的愁与无奈，不应该一刀切，是或不是的极端解读势必扭曲了人性的真实，掩盖了作品情感的熠熠闪光。苏轼的愁哀而不伤，苦乐掺杂，复杂变化，平实的语言文字里写尽一个
4、达观迁客的真实心声。我们从以下几句话来看一下，“元丰六年十月十二日夜，解衣欲睡，月色入户。”正当作者“欲睡”之际，困意袭来之时，发现了“月色入户”，皎洁的月光引起了作者的兴致，睡意瞬间被驱散，这样美丽的婵娟怎不让人惊喜？怎不会生出“夜游”之冲动？更何况是一个爱月之人呢？所以苏轼“欣然起行”，这里“起行”，是内心“欣然”的结果，作者的内心是有起伏和变化的。但是月色虽好，自己孑然独赏，作者怅然若失，发出“念无与为乐者”的感慨，失落之情溢于言表，从“欣然”到怅然，跌宕起伏，真实感人。接着，作者灵光一闪，想到了同时天涯沦落人的张怀民，“遂至承天寺寻张怀民。”令人欣喜的是“怀民亦未寝”，于是“相与步于中
5、庭。”这样的际遇岂是人人都有？他乡遇故知，相与游赏美景，此等人生快意之事，作者内心怎么会是愁苦的呢？至于最后发出的“但少闲人如吾两人则耳”之感慨，则是与知己吐露心声后的自嘲。有不甘，有无奈，但绝不是仇大苦深的宣泄。因此，自认为找到情感原点的矫揉造作，都是故弄玄虚的课堂荒诞剧。再次，小人物的公开课之殇。这一点是我们一线教师的不能辩说却又不能不说的无奈。每上一堂公开课，专家学者们定要从课堂的规定时间上大做文章，如果你的时间没有把控到点上，那么这堂课也要大打折扣。因此，教师们想尽一切办法，试图在铃声响起的那一刻画上一个圆满的句号，好像一堂课的命脉就在于此，得之，课堂驾驭能力强，失之，专业素养亟待提升。于是，老师们不管学生是否乐意接受，是否能够接受，要么东拼西措攒足内容撑到时间点，要么匆匆过电影。但是，对于大师而言，他们就可以想怎么拖就怎么拖，我们对他们多出很多谅解，耀眼的光环下情有可原。但一线教师就理无可恕。我认为，没有必要为求一个圆满的结局而煞费苦心，把学生当做公开课的工具，应该遵从学生的实际情况，即使不完满，但学生有所获，有所得，这才应该是教学的本真。