人与地的联结：地方依恋.pdf

《人与地的联结：地方依恋.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《人与地的联结：地方依恋.pdf（15页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、Advances in Psychology 心理学进展心理学进展, 2018, 8(4), 585-599 Published Online April 2018 in Hans. http:/www.hanspub.org/journal/ap https:/doi.org/10.12677/ap.2018.84070 文章引用文章引用: 李春霖, 曾维希(2018). 人与地的联结: 地方依恋. 心理学进展, 8(4), 585-599. DOI: 10.12677/ap.2018.84070 The Connection between People and Place: The Pl

2、ace Attachment Chunlin Li, Weixi Zeng School of Public Admission, University of Electronic Science and Technology of China, Chengdu Sichuan Received: Apr. 11th, 2018; accepted: Apr. 20th, 2018; published: Apr. 27th, 2018 Abstract Place attachment is a branch of place theory and refers to the connect

3、ion between human and place development. It consists of three parts: emotion, cognition, and practice. Its research objects are usually home, society and city. Place attachment can maintain the sense of survival, security, and continuity. At the same time, it can also enhance the sense of social bon

4、ding and belonging. However, it also has negative aspects, such as resisting changes, protecting the status quo, and even affecting the development of children in the community. At present, the researches on place attachment mainly use quantitative research methods, qualitative research methods, and

5、 a com- bination of quantitative and qualitative methods. Some studies have been used to manage and protect natural resources and enhance community identity. Keywords Place Attachment, Place Identity, Place Dependence, Place Theory 人与地的联结：地方依恋人与地的联结：地方依恋 李春霖，曾维希李春霖，曾维希 电子科技大学公共管理学院，四川 成都 收稿日期：2018年4

6、月11日；录用日期：2018年4月20日；发布日期：2018年4月27日 摘摘 要要 地方依恋作为地方理论的一个分支，是指人与地方发展的联结，由情感、认知和实践三个部分所组成。地方依恋作为地方理论的一个分支，是指人与地方发展的联结，由情感、认知和实践三个部分所组成。 李春霖，曾维希 DOI: 10.12677/ap.2018.84070 586 心理学进展 它的研究对象通常是家、社会和城市等。地方依恋可以维持生存感、安全感和连续性，同时也能增强社它的研究对象通常是家、社会和城市等。地方依恋可以维持生存感、安全感和连续性，同时也能增强社 会联结感和归属感，但是它也有消极的一面，比如抵制变化和保护

7、现状，甚至还会影响到社区内小孩的会联结感和归属感，但是它也有消极的一面，比如抵制变化和保护现状，甚至还会影响到社区内小孩的 发展。目前对于地方依恋的研究主要采用定量研究法、定性研究法以及定量和定性相结合的方法，已有发展。目前对于地方依恋的研究主要采用定量研究法、定性研究法以及定量和定性相结合的方法，已有 一些研究用于自然资源的管理和保护以及增强社区认同方面。一些研究用于自然资源的管理和保护以及增强社区认同方面。 关键词关键词 地方依恋地方依恋，地方认同地方认同，地方依赖地方依赖，地方理论地方理论 Copyright 2018 by authors and Hans Publishers Inc

8、. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http:/creativecommons.org/licenses/by/4.0/ 1. 地方依恋的概念地方依恋的概念 地方理论(place theory)是从人们的感觉、心理、社会文化、伦理道德的角度来认识人与地方关系的理 论。华裔地理学家段义孚在 1974 年首先观察到并提出“恋地情结(Topophilia)”概念，即“地方与人之间 存在着的一种特殊的依赖关系”(Tuan, 1974)。接下来西方学者们

9、提出了地方感知(Relph, 1976)、地方依 赖(Williams Tuan, 1974)， 但地方的意义不仅仅在于它的位置； 而且它也 是景观和环境的一种情感联系的产物(Cresswell, 2004; Relph, 1976; Trigg, 2012)，这样的地方超越了空间 位置，将人类与空间连接起来，成为“感觉价值的中心”(Tuan, 1974)。个人对特定的地方赋予了特殊意 义，而使得个人与之产生正向情感联结并希望与该地方维持长久的紧密联结，这样便使得这个地方具有 了精神层面上的意义，产了地方依恋。地方依恋(place attachment)作为地方理论的一个分支，是指人与地 方发

10、展的联结(Williams, Patterson, Low Hidalgo Manzo, 2003; Giuliani, 2003; Pretty, Chipuer, Jorgensen Kyle, Mowen, Hidalgo Tognoli, 1987; Case, 1996; Moore, 2000; Cooper Marcus, 2006)，它意味着所有权，象征着家庭生活和幸福，同样它 也是在研究人地关系时最常见的研究对象之一。家的规模可以看作是公寓或者住房，同样也可以是居民 楼。人们在进行地方依恋的研究时，在评估地图上，家庭住址往往是被试最喜欢的地方(Gould Foland Wil

11、son Lewicka, 2005)，然而除了社区规模以外，还有比如当地社会资本的实力(Wood Lewicka, 2010; Mesch Stolle, Soroka, Putnam, 2007)。 Leigh 利用澳大利亚的调查数据发现邻居多样性与邻居之间的信任度之间存在负相关关系 (Leigh, 2006)。Oliver 使用美国人口普查数据来发现同种族的美国人倾向于聚在一起成为种族均质的邻居 (Oliver, 2010)。 3.3. 城市城市 城市的边界和区域在地图上很好划分而且具有相对的稳定性，就算是在战争后，一个国家的版图可 能就被划分到另一个国家中去，但是对于城市的界定还是停留在

12、它原来的地方。Tuan 也曾提及城市是专 门为人类而创造的一个环境，能够在地图上轻易就找到，并且容易与外部的自然环境进行比较(Tuan, 1975)。 4. 地方依恋的预测因素地方依恋的预测因素 所谓预测因素，即是在预测者和依恋强度之间有正向关系。总结前人的研究中，可将地方依恋的预 地方依恋 人 心理过程 地方 群体 个人 情感 认知 行为 社会 物理 李春霖，曾维希 DOI: 10.12677/ap.2018.84070 589 心理学进展 测因素分为三类：人口学变量(居住年限、流动性、年龄、性别、教育水平)、物理环境变量(距离、熟悉 性、独特性、地方的大小、绿化、社区保养、住房类型、社区清

13、洁)和社会变量(社会人际关系、安全感) (Lewicka, 2011)。 4.1. 人口学变量人口学变量 “居住时间”作为测量地方依恋的重要因素，它与地方依恋之间呈现积极的正相关关系(Kasarda Goudy, 1982, 1990; Krannich Lalli, 1992; Hay, 1998; Bonaiuto, Aiello, Peru- gini, Bonnes, Brown, Perkins, Shamai Jorgensen Kelly Fleury-Bahi et al., 2008, Gustafson, 2009; Lewicka, 2005, 2010)。在 Niels

14、en-Pincus等人的通过对美国西北部农村地区的研究发现对于家的地方依恋最好的预测因素是在这个 地方的居住年限以及在这个家里居住了几代人(Nielsen-Pincus et al., 2010)。 人们在特定地方的居住时间增 加，逐渐开始了解地方并且在该地的经验也在逐渐增加，对地方的依恋感情逐渐增强，但是被试对地方 的依恋程度在第一年内增长最快(Lalli, 1992; Harlan et al., 2005)。然而在另一些研究中却没有居住年限对 地方依恋有显著影响(Stokols Bolan, 1997; Scannell Tartaglia, 2006)。 受教育水平却与地方依恋呈负相关

15、， 受教育 水平越高的人会经常变更居住地，并且有较少的依恋于某个特定的地方(Tartaglia Sugihara Kim Gifford, 2007; Lewicka, 2010)，在建筑物的楼层偏好上，不同的性别也 存在一定的差异，男性更感兴趣的是位于较高楼层的公寓，而女性首选较低的楼层(Gillis, 1977)。除了建 筑的尺寸， 社区的保养、 绿化和社区的清洁卫生也成为人们产生地方依恋的重要因素。 早在 1982 年， Fried 的研究就发现对于住宅满意度最主要的影响因素便是其自然环境，其次分别是住房和邻里质量，安全感， 自置居所，市政服务，社区和社区意识以及家庭密度(Fried,

16、1982)。Lewicka 也发现诸如建筑规模，保养， 区域个性化水平，绿化和住房类型等物理特征对于人们的地方依恋具有显著的影响(Lewicka, 2010)。 与某 一特定地方的距离越近、 访问的次数越多， 地方依恋的强度越强(Kyle, Bricker, Graefe, Mesch Ringel Hidalgo Moser, Ratiu, Bonaiuto et al., 1999, 2006; Brown et al., 2004; Lewicka, 2005; Chow Lewicka, 2010)。 5. 地方依恋的功能地方依恋的功能 5.1. 地方依恋的积极功能地方依恋的积极功能

17、5.1.1. 维持生存和安全感维持生存和安全感 地方依恋所产生的原因在于某些地方能够提供生存上的优势，当一些地点能够为人们的生存提供如 食物、水、住所和其他资源等生活必需品，人们便在这些地方安定下来形成对这个地方的依恋。弗洛伊 德认为婴儿依恋的产生是因为母亲满足了婴儿的生理需求(Freud, 1940)，而 Harlow 的恒河猴实验却证明 了依恋的产生并不仅仅只是对于生存的需要(Harlow, 1961)，还有舒适感和安全感的需求(Bowlby, 1969)。 关于人的安全寻求依恋同样可以解释地方依恋的形成，熟悉的地方为人们提供了保护和安全感(Fullilove, 1996; Fried,

18、2000; Giuliani, 2003; Chatterjee, 2005)，并使人们增加了信心，不断探索新的世界。 5.1.2. 正文正文为追求目标而提供支持和进行自我管理为追求目标而提供支持和进行自我管理 对于一个地方的依恋能够给人们提供情感联结，而这种联结中的积极情感是目标取得成功的结果， 这种依恋的形成是由于个人重视其支持或促进的具体活动地方(Moore Jorgensen Korpela, Kytta, Hallowell, 1955)。地方联结也随着时间的推移提供连续性，这个功能源于个 体通过记忆和过去的联结而具有象征意义的地方的依恋。Twigger-Ross 和 Uzzell

19、通过提醒个体发生在过 去的事件， 或通过允许个体比较他们现在和过去的自我， 此时地方在不同时间创造连续性(Twigger-Ross Guar- 李春霖，曾维希 DOI: 10.12677/ap.2018.84070 591 心理学进展 dia Vorkinn Gustafson, 2001; Williams Vorkinn Bonaiuto, Carrus, Martorella, De- vine-Wright, 2009)，即使在遇到如地震等自然灾害时也不愿意搬离(Druzhinina Taylor et al., 1985)，房屋所有权(Riger Taylor et al., 198

20、5)和邻里关系(Riger Sha- mai, 1991; Bonaiuto, Aiello, Perugini, Bonnes, Hidalgo Stedman, 2002; Williams Kyle, Mowen et al., 2004; Flonneau, 2004; Lewicka, 2005; Shamai Kyle, Graefe, Hammitt et al., 2006; Hernandez et al., 2007; Scannell Williams, 2000)， 它包括了地方依赖和地方认同两个维度，其中地方认同又包含了身份/重要性，身份表达，中心性和满意 度四个组成

21、成分(Williams, 2000)，主要测量了测量个人与户外游憩地的情感联结关系，该量表也是地方 依恋测量的研究者应用最多的量表，在美国(Payton, 2003)、澳大利亚(Brown Vaske Devine-Wright Stedman, 2003; Wjcik, Bilewicz, Rishbeth Degnen, 2015)。图片测量方法 则认为图片上不同的地方可以表示不同的意义，图片可以是事先准备好，在实验时直接提供给 李春霖，曾维希 DOI: 10.12677/ap.2018.84070 592 心理学进展 Table 1. Williams place attachment

22、scale 表表 1. Williams 地方依恋量表 编号 项目 地方认同 地方依赖 1 这里对我来说意味着很多 没有其它地方比得上这里 2 我对这里的依附感很强 我去其它地方时得到的满意度更多 3 我对本地十分认同 在这里做的事情比在其它地方更重要 4 这里对我来说很特别 我在其它地方不会做类似这里的事情 5 来之前我思绪万千 这里是我做喜欢的事情的最好地方 6 我感到这个地方是我生命的一部分 没有其它地方比这里更适合我在空闲时间做事 7 参观这里让我更深刻的认识自我 没有其它地方比这里更是合做自己想做的事 8 如果可以，我希望在这里呆更长的时间 这里给我的感觉其它地方无法给予 9 这里是

23、为我准备的 这里是我空闲时间最喜欢的地方 10 在以后的日子里我会经常提起这个地方 在其他地方做的事情和这里一样 参与者(Fishwick Galasinska, 2003; Boga, 2009; Wjcik et al., 2010)；也可以由参与者自行 拍摄(Beckley et al., 2007; Grosjean Ponzetti Jr., 2003; Stedman, Beckley, Wallace, Ponzetti Jr., 2003)。Brown 等人开发了一种基于地图的技术，要求参与者将有限数量的代币分配到“特殊 场所”。地方依恋的强度可以通过计算每个地方分配的代币的数

24、量和值来量化(Brown, 2005; Brown Wjcik et al., 2010)。 李春霖，曾维希 DOI: 10.12677/ap.2018.84070 593 心理学进展 7. 地方依恋的应用地方依恋的应用 许多学者认为与地方发展情感联系是心理平衡和良好适应的前提(Rowles, 1990)，它有助于克服认同 危机，并使人们在不断变化的世界中获得所需要的稳定感(Hay, 1998)，有利于人们参与到当地的活动中 去(Brown, Perkins, Guardia Vorkinn Gustafson, 2001; Williams 2-R Brown, B. B., Perkins

25、, D. D., & Brown, G. (2003). Place Attachment in a Revitalizing Neighborhood: Individual and Block Levels of Analysis. Journal of Environmental Psychology, 23, 259-271. https:/doi.org/10.1016/S0272-4944(02)00117-2 Brown, B. B., Perkins, D. D., & Brown, G. (2004). Incivilities, Place Attachment and C

26、rime: Block and Individual Effects. Journal of Environmental Psychology, 24, 359-371. https:/doi.org/10.1016/j.jenvp.2004.01.001 Brown, G. (2005). Mapping Spatial Attributes in Survey Research for Natural Resource Management: Methods and Applica- tions. Society and Natural Resources, 18, 17-39. http

27、s:/doi.org/10.1080/08941920590881853 Brown, G., & Raymond, C. (2007). The Relationship between Place Attachment and Landscape Values: Toward Mapping Place Attachment. Applied Geography, 27, 89-111. https:/doi.org/10.1016/j.apgeog.2006.11.002 Buttell, F. H., Martinson, O. B., & Wilkening, E. A. (1979

28、). Size of Place and Community Attachment: A Reconsideration. Social Indicators Research, 6, 475-485. https:/doi.org/10.1007/BF00289440 Case, D. (1996). Contributions of Journeys Away to the Definition of Home: An Empirical Study of a Dialectical Process. Journal of Environmental Psychology, 16, 1-1

29、5. https:/doi.org/10.1006/jevp.1996.0001 Chatterjee, S. (2005). Childrens Friendship with Place: A Conceptual Inquiry. Children, Youth and Environments, 15, 1-26. Chow, K., & Healey, M. (2008). Place Attachment and Place Identity: First-Year Undergraduates Making the Transition from Home to Universi

30、ty. Journal of Environmental Psychology, 28, 362-372. https:/doi.org/10.1016/j.jenvp.2008.02.011 Cooper Marcus, C. (2006). House as a Mirror of Self. Exploring the Deeper Meaning of Home. Berwick: Nicolas Hays. Corcoran, M. P. (2002). Place Attachment and Community Sentiment in Marginalized Neighbor

31、hoods: A European Case Study. Canadian Journal of Urban Research, 11, 47-67. Cresswell, T. (2004). Place: A Short Introduction. Malden, MA: Blackwell Publishing. Cuba, L., & Hummon, D. M. (1993). A Place Called Home: Identification with Dwelling, Community and Region. The So- ciological Quarterly, 3

32、4, 111-131. https:/doi.org/10.1111/j.1533-8525.1993.tb00133.x Degnen, C. (2015). Socialising Place Attachment: Place, Social Memory and Embodied Affordances. Ageing and Society, 36, 1645-1667. Devine-Wright, P. (2009). Rethinking NIMBYism: The Role of Place Attachment and Place Identity in Explainin

33、g Place-Protective Action. Journal of Community and Applied Social Psychology, 19, 426-441. https:/doi.org/10.1002/casp.1004 Devine-Wright, P., & Howes, Y. (2010). Disruption to Place Attachment and the Protection of Restorative Environments: A Wind Energy Study. Journal of Environmental Psychology,

34、 30, 271-280. https:/doi.org/10.1016/j.jenvp.2010.01.008 Druzhinina, I., & Palma-Oliveira, J. M. (2004). Radioactive Contamination of Wild Mushrooms: A Cross-Cultural Risk Per- ception Study. Journal of Environmental Radioactivity, 74, 83-90. https:/doi.org/10.1016/j.jenvrad.2004.01.025 Flonneau, M.

35、-L. (2004). Love and Loathing of the City: Urbanophilia and Urbanophobia, Topological Identity and Per- ceived Incivilities. Journal of Environmental Psychology, 24, 43-52. https:/doi.org/10.1016/S0272-4944(03)00049-5 Fishwick, L., & Vining, J. (1992). Toward a Phenomenology of Recreation Place. Jou

36、rnal of Environmental Psychology, 12, 57-63. https:/doi.org/10.1016/S0272-4944(05)80297-X Fleury-Bahi, G., Flonneau, M.-L., & Marchand, D. (2008). Processes of Place Identification and Residential Satisfaction. Environment and Behavior, 40, 669-682. https:/doi.org/10.1177/0013916507307461 Foland, A.

37、, & Lewicka, M. (2007). Psi-Map: Psychological Method for Psycho-Cartographic Research. Poster presented at the Xth European Congress of Psychology, Prague, Czech Republic. Freud, S. (1940). Abriss der Psychoanalyse. In J. Strachey (Ed.), The Standard Edition of the Complete Psychological Works of S

38、igmund Freud. London: Hogarth Press. Fried, M. (1963). Grieving for a Lost Home. In L. J. Duhl (Ed.), The Urban Condition (pp. 151-171). New York: Basic Books. Fried, M. (1982). Residential Attachment: Sources of Residential and Community Satisfaction. Journal of Social Issues, 38, 107-119. https:/d

39、oi.org/10.1111/j.1540-4560.1982.tb01773.x 李春霖，曾维希 DOI: 10.12677/ap.2018.84070 595 心理学进展 Fried, M. (2000). Continuities and Discontinuities of Place. Journal of Environmental Psychology, 20, 193-205. https:/doi.org/10.1006/jevp.1999.0154 Fullilove, M. T. (1996). Psychiatric Implications of Displaceme

40、nt: Contributions from the Psychology of Place. American Journal of Psychiatry, 153, 1516-1523. https:/doi.org/10.1176/ajp.153.12.1516 Galasinska, A. (2003). Temporal Shifts in Photo-Elicited Narratives in a Polish Border Town. Narrative Inquiry, 13, 393-411. https:/doi.org/10.1075/ni.13.2.09gal Ger

41、son, K., Stueve, C. A., & Fischer, C. S. (1977). Attachment to Place. In C. S. Fischer, R. M., Jackson, C. A., Stueve, K., Gerson, L. Jones, & M. Baldassare (Eds.), Networks and Places. New York: The Free Press. Gieryn, T. F. (2000). A Space for Place in Sociology. Annual Review of Sociology, 26, 46

42、3-496. https:/doi.org/10.1146/annurev.soc.26.1.463 Gifford, R. (2007). The Consequences of Living in High-Rise Buildings. Architectural Science Review, 50, 2-17. https:/doi.org/10.3763/asre.2007.5002 Gillis, A. R. (1977). High-Rise Housing and Psychological Strain. Journal of Health and Social Behav

43、ior, 18, 418-431. https:/doi.org/10.2307/2955349 Giuliani, M. V. (2003). Theory of Attachment and Place Attachment. In M. Bonnes, T. Lee, & M. Bonaiuto (Eds.), Psycho- logical Theories for Environmental Issues (pp. 137-170). Hants: Ashgate. Goudy, W. J. (1982). Further Consideration of Indicators of

44、 Community Attachment. Social Indicators Research, 11, 181-192. https:/doi.org/10.1007/BF00302748 Goudy, W. J. (1990). Community Attachment in a Rural Region. Rural Sociology, 55, 178-198. https:/doi.org/10.1111/j.1549-0831.1990.tb00679.x Gould, P., & White, R. (1982). Mental Maps. Boston, MA: Allen

45、 & Unwin. Grosjean, M., & Thibaud, J.-P. (Eds.). (2001). Lespace urbain en mthodes. Paris: Parentheses. Guardia, J., & Pol, E. (2002). A Critical Study of Theoretical Models of Sustainability through Structural Equation Systems. Environment and Behavior, 34, 137-149. https:/doi.org/10.1177/001391650

46、2034001010 Gustafson, P. (2001). Roots and Routes: Exploring the Relationship between Place Attachment and Mobility. Environment and Behavior, 33, 667-686. https:/doi.org/10.1177/00139160121973188 Gustafson, P. (2009). Mobility and Territorial Belonging. Environment and Behavior, 41, 490-508. https:

47、/doi.org/10.1177/0013916508314478 Hallowell, A. I. (1955). Culture and Experience. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press. https:/doi.org/10.9783/9781512816600 Hammitt, W. E., & Stewart, W. P. (1996). Sense of Place: A Call for Construct Clarity and Management. In The Sixth Inter- nation

48、al Symposium on Society and Resource Management (pp. 23-35). University Park, PA, USA. Hammitt, W. E., Backlund, E. A., & Bixler, R. D. (2006). Place Bonding for Recreation Places: Conceptual and Empirical Development. Leisure Studies, 25, 17-41. https:/doi.org/10.1080/02614360500098100 Harlan, S. L

49、., Larsen, L., Hackett, E. J., Wolf, S., Bolin, B., Hope, D. et al. (2005). Neighborhood Attachment in Urban En- vironments. In Paper presented at the Annual Sociological Association, Philadelphia. Harlow, H. (1961). The Development of Affectional Patterns in Infant Monkeys. In B. M. Foss (Ed.), Determinants of Infant Behavior (Vol. 1). New York: Wiley. Hay, R. (1998). Sense of Place in Develo