《Frenchay活动量表对于我国脑卒中患者评定的效度研究.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《Frenchay活动量表对于我国脑卒中患者评定的效度研究.pdf（3页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、? 临床研究 ? Frenchay 活动量表对于我国脑卒中患者评定的效度研究 刘若琳, 王宁华 摘要目的 探讨 Frenchay 活动量表在我国脑卒中患者应用中的效度。方法 选取脑卒中患者和正常人各 39 例。由同一评 定者用 Frenchay 活动量表分别对两组受试者评定 2 次。首次评定患者时, 评定 Barthel 指数 1 次。两个量表比较采用 Spearman 相 关系数检验, 两组 Frenchay 活动量表评分比较采用配对 t 检验。结果 在脑卒中组中, Frenchay 活动量表与 Barthel 指数的相关系 数为 0 ? 727( P 0 ? 001) , 各项得分和总分明
2、显低于正常对照组(P 0?01) 。结论 Frenchay 活动量表适用于我国脑卒中的评定。 关键词 Frenchay 活动量表; 脑卒中; 工具性日常生活活动; Barthel 指数 Validityof FrenchayActivities Index on Chinese Stroke PatientsLI U Ruo ?lin, WAN G N ing?hua. Departmentof Physical Medicine and Rehabilitation, Peking University First H osp ital, Beij ing 100034, China Abs
3、tract: Objective To explore the validity of Frenchay Activities Index on Chinese stroke patients. Methods The 39 stroke pa? tients as stroke group and 39 healthy subjects as control group were assessed by the same rater using Frenchay Activities Index twice. In the first assessment, Barthel index wa
4、s addititionally used to measure the activities of daily living for the stroke group. The Spearmans correlation coefficient was used to analyse the concurrent validity of the Barthel Index and Frenchay Activities Index in the stroke group. T he paired t test was used to compare the scores of Frencha
5、y Activities Index between two groups. Results T he corre? lation coefficient of Frenchay Activities Index and Barthel Index was 0 ? 727 in the stroke group( P 0?001). T he scores of each items and the total scores of the Frenchay Activities Index in the stroke group were significantly lower than th
6、at of the control group(P 0 ?05) 。 1 ? 2 评定工具 1 ? 2 ?1 Frenchay 活动量表 ? 包括 15 个项目: 做饭、 刷 碗、 洗衣服、 做简单的家事、 整理家务、 商店购物、 社交 活动、 户外行走超过 15 min、 从事自己的兴趣或嗜好、 ?1149?中国康复理论与实践 2010 年12 月第 16 卷第 12 期 Chin J Rehabil Theory Pract, Dec. 2010, Vol. 16, No. 12 开车或搭公车、 外出旅游、 照顾花木、 维修汽车或房屋/ 修理小家电、 读书及工作, 分家务劳动、 工作/ 休
7、闲和户 外活动三大方面。每一项均根据患者在最近 3 个月或 6个月实际完成活动的频率评为 1 4 分。 1 ?2 ? 2 Barthel 指数 ? 包括 10 项: 进食、 洗澡、 修饰、 穿 衣、 控制大、 小便、 使用厕所、 床椅转移、 平地行走及上 下楼梯, 总得分为 0 100 分。 # 41 60 分: 中, 有功能障碍, 稍依 赖; 60分: 良。 1 ?2 ? 3 评定方法 ? 同一名评定者以面对面访谈的方 式对脑卒中组进行 Frenchay 活动量表评定, 对每位患 者评定 2次, 间隔 1 周。在第 1 次评定时, 还进行 Bar? thel 指数评定。正常对照组由同一名评定
8、者以电话访 谈的方式进行 Frenchay 活动量表评定, 对每名受试者 评定 2 次, 间隔 1 周。 1 ?2 ? 4 统计学方法 ? 采用 SPSS 16?0 软件包进行统 计学分析。通过 Spearman 相关系数检验比较 Fren? chay 活动量表评分与 Barthel 指数评分的效度。用配 对 t 检验方法比较两组的 Frenchay 活动量表得分的 结构效度。 2 结果 脑卒中组中 Frenchay 活动量表得分与 Barthel 指 数得分相关性一般( r= 0?727, P= 0 ?000) 。见表 1。 两组 Frenchay 活动量表得分比较, 脑卒中组各项得分 和总
9、分均明显低于正常对照组( P 0 ? 01) 。见表 2。 表 1? 脑卒中组中 Frenchay活动量表得 分与 Barthel指数得分的相关性 分组Frenchay 活动量表Barthel 指数r 值P 值 脑卒中组20 ? 10! 6 ? 9760 ? 26! 26?650 ? 7270 ? 000 表 2? 两组 Frenchay活动量表各项得分比较 项目正常对照组脑卒中组t 值P 值 做饭3 ? 08! 1 ? 351 ? 10! 0 ?508 ? 6630 ? 000 刷碗3 ? 31! 1 ? 201 ? 26! 0 ?829 ? 3130 ? 000 洗衣服3 ? 46! 1
10、? 101 ? 33! 0 ?939 ? 0280 ? 000 简单的家事3 ? 69! 0 ? 921 ? 82! 1 ?198 ? 8460 ? 000 整理家务2 ? 74! 1 ? 451 ? 44! 0 ?914 ? 9290 ? 000 商店购物3 ? 46! 1 ? 051 ? 28! 0 ?8310 ? 6780 ? 000 社交活动2 ? 18! 1 ? 051 ? 36! 0 ?873 ? 3340 ? 002 户外走路3 ? 56! 0 ? 992 ? 51! 1 ?474 ? 3670 ? 000 从事自己的 嗜好或兴趣 2 ? 64! 1 ? 391 ? 36! 0
11、?875 ? 0400 ? 000 开车或搭公车3 ? 64! 0 ? 961 ? 26! 0 ?7513 ? 0840 ? 000 外出旅游1 ? 64! 0 ? 811 ? 08! 0 ?273 ? 9920 ? 000 照顾花木2 ? 49! 1 ? 301 ? 15! 0 ?435 ? 9400 ? 000 维修汽车或房 屋修理小家电 1 ? 78! 0 ? 671 ? 05! 0 ?226 ? 5330 ? 000 读书1 ? 87! 1 ? 151 ? 10! 0 ?314 ? 0710 ? 000 工作2 ? 33! 1 ? 401 ? 00! 0 ?005 ? 9400 ? 0
12、00 总分41 ? 92! 6 ? 3820 ? 10! 6?9715 ? 4150 ? 000 3 讨论 日常生活活 动能力 ( activities of daily living, ADL) 可以分为基本日常生活活动能力( basic activity of daily living, BADL) 和工具性日常生活活动能力 ( instrumental activity of daily living, IADL) 。目前, 对脑卒中患者进行评定时使用较多的是 BADL( Bar? thel 指数) 。而对于病程 6 个月以上的患者, Barthel 指数具有较明显的天花板效应 4 ,
13、难以更好地区分病 情较轻或功能恢复较好患者间的功能障碍情况。 IADL 评定量表( 如 Frenchay 活动量表) 可以对活 动功能进行更为精细的评定, 并包括参与能力, 其区分 能力高 4 。常用的量表有 Frenchay 活动量表、 River? mead 日常生活量表和 Nottingham 扩展 ADL 量表。 其中, Frenchay 活动量表具有评定内容较全面、 评定 简便、 快捷等特点。 国外研究显示, Frenchay 活动量表在信度与效度 方面均可以达到令人满意的水平, 其内在一致性 Cronbach ? = 0 ? 87 5 , 重测信度 ICC= 0 ?79 6 , 评
14、定者 间信度 ICC= 0 ?90 7 。Frenchay 活动量表与 Barthel 指数相关性一般( r= 0 ? 50 0 ? 79) 8?9 。该量表在国外 已经较好地应用到脑卒中患者的评定中。它与 Bar? thel 指数最大的不同在于: 它不仅能评定患者的生活 自理能力, 还可以评定日常生活中应用工具的能力。 同时, 它应用简单、 便捷, 评定者不必进行专业培训。 作为一个问卷形式的量表, Frenchay 活动量表既可以 访谈的方式进行评定, 也可用邮件的方式由患者进行 自评, 甚至可由看护者来协助完成 10。Frenchay 活动 量表的应用范围已经逐渐扩展到其他的一些神经系统
15、 疾病, 甚至被用以评定正常老年人的 IADL。对正常 人的评定也由单纯的面对面访谈或信函方式扩展到可 以应用电话访谈的方式 11。然而, IADL 在我国社区 医疗服务中应用不多。 为了检验 Frenchay 活动量表对于我国脑卒中评 定的效度, 我们选取正常人和脑卒中患者作为研究对 象进行研究。效度可分为表面效度、 内容效度、 结构效 度和准则效度等。由于量表的表面效度和内容效度通 常在量表建立之初即已经完成, 所以本研究主要针对 准则效度和结构效度。 在准则效度方面采取同时效度( concurrent validi? ty) 对两个量表进行相关性分析, 在结构效度方面采取 已知组效度(
16、known group validity) 对两组 Frenchay 量表评分进行配对比较。在准则效度方面, 由于现在 常用的 IADL 评定量表比较有限, 还没有已经证实效 度非常好的可以作为( 效度标准)的量表。目前国外研 究常使用 Barthel 指数作为( 效度标准)。 本研究发现, Frenchay 活动量表与 Barthel 指数 的相关性一般( r= 0?727) 。这与国外的研究结果基本 一致 4, 9, 10?13。究其原因: 两个量表的评定内容有一 ?1150?中国康复理论与实践 2010年 12 月第 16 卷第 12 期 Chin J Rehabil T heory P
17、ract, Dec. 2010, Vol. 16, No. 12 定的差异: Frenchay 活动量表主要评定患者的 IADL; 而 Barthel 指数主要评定患者的 BADL。 # 脑卒中患 者的生活常被家人过度照顾, 限制了有些日常生活活 动, 不利于患者的功能恢复。很多患者虽然有能力, 却 没有机会做。 在结构效度方面, 无论是 Frenchay 活动量表各项 得分还是总分, 两组评分均有非常显著性差异( P 0 ?01) 。Frenchay 活动量表具有较好的结构效度。 因此, Frenchay 活动量表可以在我国应用, 尤其 是在社区医疗服务中引入。由于该量表中有些项目对 我国人
18、群可能不适用, 还需进行相应的修订。 参考文献 1 饶明俐. 中国脑血管病防治指南 M . 北京: 人民卫生出版 社, 2007. 2 邵爽, 戴红, 张芳, 等. 脑卒中社区康复简易技术的研究 J . 中国康复医学杂志, 2008, 23(6): 523- 526. 3 陈风华, 崔明, 唐琴, 等. 脑卒中后遗症期患者社区康复疗效 分析 J . 中国康复医学杂志, 2008, 23(6): 527- 529. 4Pedersen PM, Joegensen HS, Nakayama H, et al. Compre ? hensive assessment of activities of
19、 daily living in stroke. The Copenhagen Stroke Study J.Arch Phys Med Rehabil, 1997, 78: 161- 165. 5 Schuling J, de Haan R, Limburg M, et al. The Frenchay activities index. Assessment of functional status in stroke patients J. Stroke, 1993, 24: 1173- 1177. 6 Miller WC, Deathe AB, Harris J. M easureme
20、nt properties of the Frenchay Activities Index among individuals with a lower limb amputation J. Clin Rehabil, 2004, 18(4) : 414 - 422. 7 Post MWM, de Witte LP. Good inter ?rater reliability of the Frenchay Activities Index in stroke patients J . Clin Reha? bil, 2003, 17( 5) : 548- 552. 8 Sveen U, B
21、autz ?Holter E, Sodring KM , et al. Association between impairments, self?care ability and social activities 1 year after stroke J . Disabil Rehabil, 1999, 21( 8) : 372- 377. 9 Cup EHC, Scholte op Reimer WJM, Thijssen MCE, et al. Reliability and validity of the Canadian Occupational Per? formance Me
22、asure in stroke patients J .Clin Rehabil, 2003, 17(4): 402- 409. 10 Carter J, Mant F, Mant J, et al. Comparison of postal version of the Frenchay Activities Index with interviewer ?ad? ministered version for use in people with stroke J. Clin Re? habil, 1997, 11: 131- 138. 11 Han CW, Lee EJ, Kohzuki
23、M . Validity and reliability of the Frenchay Activities Index for community ?dwelling elder? ly in South Korea J. Tohoku J Exp Med, 2009, 217( 3): 163- 168. 12 Wade DT, Hewer RL. Functional abilities after stroke: measurement, natural history, and prognosis J. J Neurol Neurosurg Psychiatry, 1987, 50
24、: 177- 182. 13Hsueh IP, Lee MM, Hsieh CL. Psychometric characteris? tics of the Barthel Activities of Daily Living index in stroke patients J . J Formos Med Assoc, 2001, 100( 8) : 526- 532. ( 收稿日期: 2010 ?06 ?08) ? 临床研究 ? 体重指数对冠状动脉旁路移植术后并发症的影响 徐维 1a, 陈捷1a, 陈麟1a, 张冬梅1a, 王欢1b, 张积广2 摘要目的 研究手术前体重指数( BMI)
25、 与冠状动脉旁路移植( CABG) 术后并发症的关系。方法 99 例在福建省立医院接 受 CABG 患者的临床资料。根据术前 BMI 将患者分成3 组, 体重正常组 21 例, 体重超重组33 例, 肥胖组 45例, 对 3组的相关指标 进行统计学分析。结果 术后住院期间体重超重组死亡1 例, 死亡率 3 ?03% ; 肥胖组死亡 1 例, 死亡率 4 ? 44% ; 体重正常组无死亡病 例。三组死亡率差异无统计学意义。术后肺部感染发生率肥胖组( 24 ? 44% ) 显著高于体重正常组( 4 ? 76% )( P 0 ? 05) 。肥胖组切 口感染或延期愈合发生率为 24?39% , 而体重
26、正常组无切口感染或延期愈合的病例( P 0?05) 。术后 ICU 住院天数和术后总住院 天数肥胖组高于体重超重组和体重正常组(P 0 ? 05)。术后 90 d 6 min 步行试验(6MWT) 三组间两两比较均有显著性差异, 肥胖 组明显低于体重超重组和体重正常组(P 0 ? 001) 。结论 术前高 BMI 是 CABG 术后高并发症和运动能力低下的风险因素。 关键词 体重指数; 肥胖; 冠状动脉旁路移植术; 术后并发症; 6 min 步行试验 Body Mass Index and Postoperative Complications after Coronary Artery By
27、pass GraftingX U Wei, CH EN Jie, CH EN Lin, et al. Fuj ian Provincial H ospital, Fuz hou 350001, Fuj ian, China Abstract: Objective T o investigate the relation between body mass index(BMI) and postoperative complications after coronary 作者单位: 1. 福建省立医院, a: 康复科; b: 心外科, 福建福州市 350001; 2. 武汉协和医院胸外科, 湖北武汉市 430022。作者简介: 徐维( 1967 ?) , 女, 福建福州市人, 学士, 主治医师, 主要从事心脏外科、 神经内科和骨科手术患者术后康复治疗。 ?1151?中国康复理论与实践 2010 年12 月第 16 卷第 12 期 Chin J Rehabil Theory Pract, Dec. 2010, Vol. 16, No. 12