《土地确权申请书.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《土地确权申请书.docx（8页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、第 1 页 共 8 页 土地确权申请书 范本 第 2 页 共 8 页 申请人： 被申请人： 法定代表人： 请求事项 请求确认位于霍家村一组界内两条荒沟的所有权为一组村 民所有 事实与理由 一、基本情况 松洲区夏家乡霍家村委会共有 142 户、740 多口人。全村 有五个村民小组，每个小组各有自己的名称：一组霍家（村委 会所在地）二组前水泉、三组后水泉、四组敖包沟、五组房身 沟。各小组之间分别居住在不同的地理位置，最远的距离有 3 公里，最近的也有 1.5 公里。每个小组都有自己的土地及边界 第 3 页 共 8 页 （详见地图） 争议的土地位于一组村民所在地的南端，有一荒沟，叫前 洞沟，又名二道
2、沟。多少年来，一组村民一直在这条沟的两侧 耕种、劳作（有两块地是二组村民与一组村民互换形成）再往 南便是鸡冠山，属于另一村的边界，西北东，均属一组土地。 与其它组均不搭边，历史上属于一组村民所有，一直由一组村 民经营管理。 2000 年春天，为防止水土流失，一组进行了治理，用推土 铲将土坎推平，形成大坝，并在南侧斜坡挖了鱼鳞坑（见光盘） 2002 年在李永任一组组长期间组织一组村民投入义务工在 该荒沟内栽植了树木。当年发生火灾，部分树木被烧毁。2003 年又组织一组村民进行了补种，大约有杨树 150 余棵，现该树 木仍在。 （一组村民李永、赵强证实）在沟内有一组村民赵强的 承包地合同书。 20
3、07 年 9 月末，一组村民准备进一步治理该沟和山坡时， 遭到村支书吴富的阻拦，说已发包给乡干部李某了。直到这时 一组村民才发现自己的利益受到了侵害，村民三十多人找到书 第 4 页 共 8 页 记与其理论，书记说霍家村委会就是我说了算，愿哪告就哪告。 二、主要事实 原来早在 2000 年 12 月 30 日，村委会就将这条荒沟以 6000 元的价格发包给了乡干部王清，承包期限为 50 年，用以 偿还村委会的外债。 争议的第二块地是位于一组村民居住地村子中间的一条荒 沟，该沟长约 2.75 公里，宽窄不一。这条沟将一组 40 户村民 隔为南北两部分，此沟是一组村民出入的必经之地。在这条沟 内有一
4、组村民拦截大坝形成的承包地。 可在 20007 年 9 月 12 日承包给了刘枝（王清之妻）50 年， 承包费 21000 元。 两份合同，村委会均未征得一组村民的同意而擅自对外发 包。不但侵害了一组村民的土地所有权使用权，而且也剥夺了 一组村民的优先承包权。 上述事实有书证赤峰市土地管理局于 1993 年土地勘查时制 第 5 页 共 8 页 作的霍家村土地利用现状图 、村民承包地合同书及本村其它 组证人三组、四组组长李祥、郑海、本组当时的负责人王永的 证言证实，与书证相互印证。 事实证明：该争议的两条荒沟属一组村民所有，村委会违 反民主议定原则，擅自发包，侵害了申请人的合法权益。 三、主要理
5、由 1、从两条荒沟的历史沿革看 早在人民公社时期，该荒沟就属一组村民所有，由一组 （一队）经营、管理，沟的上下沿均为一组的土地直到现在也 未改变（有证人李彦、李祥、董瑞清、郑海证实） 2、从两条荒沟的历史形成看 在二十世纪八十年代，这两 条沟很窄，也不象现在这么深，是从山体往下形成的一条小沟， 沟的上下沿均是一组的承包地。 近二十多年来，随着植被破坏的加剧，水土流失逾发严重， 现在这两条沟，沟体深 1015 米、最宽的地方有 30 多米、最 窄的也有 8 米多。这么宽、这么深的沟不是一次洪水形成的。 第 6 页 共 8 页 由于历年来洪水塌帮，一组村民的承包地逐渐减少，而沟却不 断加宽。于是一
6、组村民想出了一个办法：在沟内拦截大坝，使 沟内的土地淤积，覆盖沙层后，再种植树林或庄稼。 （有一组村 民霍强和现场照片证实） 显而易见，这两条沟是以牺牲一组村民的承包地为代价而 形成的。 这里特别要强调的是：土地是不动产，不能因为地形、地 貌的改变，而改变土地所有权的性质。 3、从两条荒沟的地理位置看 第一条沟（前洞沟）位于一 组村南，距离鸡冠山也就是另一村的边界还差六、七里路，沟 延伸的北端、南端、西端均为一组的耕地或退耕还林地，与其 它组的土地不搭边，没有任何权属争议。 第二条荒沟横穿一组村子中间，南侧、北侧均为村民的居 住房屋，在荒沟向西延伸处沟的两岸，均为一组的土地，沟内 有一组村民拦
7、截的大坝（有一组村民霍富的合同书及光盘证实） 这条沟是一组村民的出入村子必经之路，也是出入耕地劳作的 必由之路。 第 7 页 共 8 页 上述两条荒沟内均有一组村民拦截大坝形成的承包地，亦 有合同书为证。 假如在甲村所有的土地内由于地震形成一道宽窄不一的深 沟，难道这条沟就成了乙村的了吗？村委会主张为其所有，没 有任何事实和法律依据。 四、法律依据 根据中华人民共和国土地管理法规定，土地所有权的 主体有以下几个：一为国家所有，二为集体所有。集体所有又 分为乡农民集体所有、村集体所有、小组集体所有。 土地管理法第十条规定：农民集体所有的土地依法属 于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会
8、经营管 理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体 所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管 理。 另根据农村土地承包法第十二条二款规定已经分别属 于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体经济组织所有的， 由村内各集体经济组织或村民小组发包。还有我国十月一日开 第 8 页 共 8 页 始实施的物权法，都对发包的主体进行了界定。如果以村委会 的名义发包的，一是程序要合法，二是不得改变村内土地所有 权性质。而被申请人在行使职权时，无视一组村民利益，无视 村民委员会组织法第十九条涉及村民利益的承包方案等重 大事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理的 规定，而是暗箱操作，擅自发包，非法获取不当利益。其行为 严重地侵害了申请人的土地所有权和承包经营权。 综上，恳请行政机关依据事实和法律将争议的两条荒沟确 认为一组村民所有。 申请人： 申请日期：