《民事再审申请书范本.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《民事再审申请书范本.doc（4页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、民 事 再 审 申 请 书 （ 范 文 ） 申请人：刘金龙，男， 1974 年 11 月 4 日出生，汉族，个体工商户，住内乡县夏馆镇 葛条爬村许窑沟组。被申请人：周晓申，男， 1971 年 6 月 20 日出生，汉族，农民，住内乡县城关镇诸阳 大街 52 号附 5 号。申请人因不服河南省南阳市中级人民法院 2011年1月 11日（2011）南民一终字第 801 号民事判决，现依法申请再审。请求事项：一、依法撤销内乡县人民法院（ 2011）内法民初字第 37 号民事判决和和南阳市中级人 民法院（ 2011）南民一终字第 801 号民事判决，重新审理，公正判决。二、驳回被申请人原诉讼请求。三、依
2、法判决诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原一、二审判决事实不清，所采信的证据自相矛盾。请注意原一、二审判决所认定的以下事件：（一）xx年 3月 11日刘金龙向周晓申出具收条一张： “ 收条，今收到周晓申现 金贰拾伍万元（ 250000元）。刘金龙， xx年 3月 11日。（二）xx年7月至9月原一审中，张玉香（周晓申之妻）出庭证实： xx年7月至 9月 份多次找刘金龙索要借款 25 万元；（三）xx年 9月 12日原二审中，周晓申提交股份协议一份： “股份协议，今收 到周晓申现金叁拾伍万元，占豪门洗浴股份 50%，刘金龙占 50%，投资 30 万元
3、？刘金龙， xx 年 9 月 12 日。（四）xx年 11月份原一审中，刘天柱、尹建中到庭证实：其同原告周晓申于 xx 年11 月份到郑州问被告刘金龙索要 25 万元借款。从以上事件我们不难发现其中的矛盾和有违常理之处：如果认定第（一）项中，也即 本案所争讼的 25 元为借款性质，那么第（二）项似乎也符合常理，但在第（一） 、（二）项 事件的背景下，又发生了第（三）项事件，也即在周晓申在明知刘金龙欠其 25 万元钱款， 而且经其妻子张玉香多次索要未果的情况下，仍然向刘金龙支付 35 万元，作为合伙出资。 这些违背常理之处不得不让人怀疑上述事件的真实性。另外，再加上第（四）项事件，周 晓申于第（
4、三）项事件之后继续向刘金龙索要本案争讼 25 万元借款！这四项事件之间相互矛盾，违背常理，实在难以自圆其说！基于此，我们不难认定， 将本案所争讼 25 万元认定为借款，于事实严重不符。二、本案应为合伙纠纷性质，申请人有新证据足以推翻原审判决错误认定。事实上，申请人与被申请人于 xx 年合伙经营 “ 豪门洗浴人家 ” ，本案所争 讼 25 万元，正是被申请人的合伙出资款。关于该事实，申请人在（2011）南民一终字第801 号民事判决作出后，有证人段芳明、赵利刚的证言证实。同时，被申请人在原二审中提交的 xx 年 9 月 12 日的 “
5、股份协议 ” ，其内 容进一步印证了被申请人与申请人之间合伙关系存续的事实。唯有如此，整个案件才能自圆其说，也即将前述中的第（一）项事件中，即本案争讼 的 25 万元认定为被申请人的合伙出资而非借款，才会合情合理地发生第（三）项当中，被 申请人后续为合伙增加出资 35 万元的事实。而对第（二）项和第（四）项事件，鉴于其与 第（一）、（三）项事件的相互矛盾，申请人也就有充分的理由去怀疑张玉香、刘天柱以及 尹建中证人证言的真实性。三、原审判决判令申请人支付利息，缺乏事实和法律依据。其一、原审判决认定事实错误，申请人与被申请人之间根本不存在借款纠纷，支付利 息一说更无从谈起。其二、我国合同法第二百一十一条规定： “ 自然人之间的借款合同对支付利 息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。综上所述， 原一、二审法院仅依据本属于为合伙出资的收条和一系列相互矛盾的证据， 便草率地判决申请人承担并不存在的借款债务，实在难以令申请人服判。为维护申请人的 合法权益，特向河南省高级人民法院提出申请，恳请省高院依法再审，予以改判。此致河南省高级人民法院申请人：刘金龙年月日