《不同糖代谢人群补体C超敏C反应蛋白与胰岛素抵抗指数.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《不同糖代谢人群补体C超敏C反应蛋白与胰岛素抵抗指数.doc（4页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、不同糖代谢人群补体C3、超敏C反应蛋白与胰岛素抵抗指数（HOMA2-IR）相关性比较刘红梅1，王邦琼2，李启富1，宋 颖1，杨淑敏1 （4000？重庆，重庆医科大学附属第一医院1；4000？重庆？，重庆三峡中心医院内分泌科）摘要目的 观察不同糖代谢人群补体C3、超敏C反应蛋白（，英文全称？hs-CRP）水平变化及其与胰岛素抵抗指数（，英文全称？HOMA2-IR）之间的相关性比较。方法 纳入2型糖尿病（T2DM）患者56例、糖调节受损（IGR）者60例、糖耐量正常（NGT组）60例，简要添加病例来源，包括有：医院、科室、例数、诊断、性别、平均年龄（中位年龄）、入选时间段等分别测定体质量、身高、血
2、压、腰围、空腹血浆葡萄糖（FPG）、血清胰岛素（Fins）、血脂、C3及hs-CRP等，计算HOMA2-IR。然后呢？总有个比较吧！方法没有写清楚、写全啊！结果 T2DM组、IGR组血清C3和hs-CRP均显著高于年龄、BMI匹配的NGT组（P0.01）。在T2DM、IGR、NGT组，C3均与HOMA2-IR显著正相关（r=0.27，r=0.48，r=0.33，P0.05）， 而hs-CRP仅在NGT组、IGR组与HOMA2-IR正相关（r=0.22、r=0.22，P0.05）。多元回归分析发现，在校正年龄、性别后C3仍是HOMA2-IR的主要影响因素（P0.05）。结论 随着糖代谢紊乱的加重
3、，血清C3和hs-CRP水平均逐渐升高；连个主语都没有！不同糖代谢状态人群中，C3与HOMA2-IR的相关性均较hs-CRP更为密切。 关键词 胰岛素抵抗；超敏C反应蛋白；补体C3 通信作者 姓名，电话：（ ） ；E-mail：胰岛素抵抗与多种代谢紊乱相关，是一种慢性低度炎症，伴随多种炎症因子如超敏C反应蛋白（，英文全称？hs-CRP）、TNF-、IL-6、补体C3（，英文全称？C3是否需要下标？请核实！）等的升高1-3。多项研究发现血清hs-CRP、C3水平与胰岛素抵抗程度密切相关，是2型糖尿病（，英文全称？T2DM）发生的危险因子4-7。但二者相比，谁与胰岛素抵抗的相关性更密切，谁能更好的
4、反应胰岛素抵抗的炎症状态，相关报道甚少不要这样的句子，不严谨！。我们前期研究发现，在非糖尿病人群中，C3与胰岛素抵抗的相关性强于hs-CRP8。那么在T2DM或糖调节受损（IGR）人群中，C3与胰岛素抵抗的相关性是否仍强于hs-CRP呢？本研究以胰岛素抵抗指数（HOMA2-IR）评估人群胰岛素抵抗情况，比较-CRP、C3与HOMA2-IR的相关性。1对象与方法1.1研究对象 本研究共纳入174例研究对象，男116例，女58例，年龄3178（57.5 ±9.4）岁3组病例的来源：医院、科室、例数、性别、平均年龄（中位年龄）、入选时间段、入院诊断、门诊或是住院病人等要分别统计，看是否具有
5、可必行，才可继续研究！。其中T2DM组56例，IGR组60例，正常糖耐量（NGT）组60例。T2DM诊断采用1999年WHO推荐的标准：空腹血浆葡萄糖（FPG）7.0 mmol/L和/或糖负荷后2小时血糖（2 hPG）11.1 mmol/L和/或已确诊T2DM并治疗者。IGR的诊断标准为FPG6.1 mmol/L且7.0 mmol/L和或2 hPG7.8 mmol/L且11.1 mmol/L。根据FPG和空腹血清胰岛素（Fins）计算HOMA2-IR （HOMA Calculator v2.2.2），并以其评估胰岛素抵抗程度。排除标准：目前处于治疗期的急慢性感染、手术、严重全身性疾病、外伤、孕
6、妇和哺乳期妇女、3个月内使用过激素等影响糖脂代谢的药物等。1.2方法1.2.1资料收集 由专业人员进行问卷调查及体检。收集研究对象现病史、既往史、个人史、家族史，饮食习惯及生活方式等，包括吸烟，饮酒及运动。空腹状态下测身高（m）、体质量（Kg）、腰围（cm）及血压（mmHg）。以实测体质量（Kg）/身高2（m2）计算体质量指数（BMI）。1.2.2生化指标测定 所有受试者均清晨空腹采集静脉血样。应用己糖激酶法测FPG和2hPG；酶学法测定血清总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-c）及低密度脂蛋白胆固醇（LDL-c）；化学发光法测定Fins；免疫透射比浊法测定hs-C
7、RP；速率散射比作法测定血清C3。1.3统计分析方法 使用SPSS13.0统计软件进行分析。计量资料以±s表示，计数资料以率表示。偏态变量（TG、Fins、FPG、hs-CRP、HOMA2-IR）均作自然对数转换后分析。两组间均数比较采用两独立样本t检验，两样本率间的比较用2检验，多组间均数的比较用秩和检验或方差分析（one-way ANOVA），NGT、IGR和T2DM组相关疾病检出率的增变趋势采用趋势2检验。Pearson相关及偏相关分析C3、hs-CRP与HOMA2-IR的简单相关性。多元回归分析hs-CRP、C3对HOMA2-IR的影响程度。2结果2.1研究对象基本情况及3组
8、间相关指标比较本研究涉及174例研究对象，平均年龄为（57.5±9.4）岁。与方法部分重复该人群C3水平为（0.732.35）g/L，hs-CRP为（0.19.8）mg/L，HOMA2-IR为0.237.09。3组间年龄、BMI、TC差异无统计学意义（P0.05）。应该在“研究对象”里面先交代！与NGT组比较，T2DM、IGR组HOMA2-IR、C3和hs-CRP均显著增高（P0.05）；此外，T2DM、IGR组高血压检出率、腰围、TG、FPG和Fins较NGT组均显著增高（P0.05），而HDL-c水平较NGT组明显降低（P0.05）（表1）。2.2C3和hs-CRP与HOMA2-
9、IR相关性分析2.2.1C3和hs-CRP与HOMA2-IR的简单相关性 对全体研究对象进行Pearson相关分析发现，HOMA2-IR与hs-CRP和C3正相关（r=0.25、r=0.42，P0.01）。校正性别、年龄和腰围后，偏相关分析示C3仍然与HOMA2-IR显著正相关（r=0.24，P = 0.001为了规范，“P”值只取0.05或0.01），但hs-CRP与HOMA2-IR的相关性完全消失。校正性别、年龄和BMI后得到类似的结果。且亚组分析发现，hs-CRP与HOMA2-IR仅在NGT、IGR组正相关（r=0.22，r=0.22，数据相同啊？P0.05），而在T2DM组的相关性无统
10、计学意义（P0.05）。而无论是NGT组、IGR组，还是T2DM组，C3均与HOMA2-IR显著正相关（r=0.27，r=0.48， r=0.33，P0.05）。表1 不同糖代谢组一般情况比较1、 题目缺乏自明性，表题：采用名词性定中短语的语法结构，中心语由 “所观察的具体指标” 以名词形式充当，定语从研究对象、实（试）验条件、分组情况、时相点等各个方面对中心语加以修饰或限定。请重拟；2、 此表主谓倒置，请调整：分组作纵标目、实验条件作横标目；3、 例数、年龄、高血压在方法部分已经介绍的话，不要赘述；4、 “总体”一栏数据有什么意义?5、 过去常用的“*、 ”等统计学符号已经废除，采用“a、b
11、、c、d、e ”等英文字母作为图表的注释符号，请在图片中绘制添加。清楚地标明谁跟谁比。具体格式参见第三军医大学学报；（±s）变量总体（n = 174）T2DM（n=54）IGR（n=60） NGT（n=60）例数 （男/女）116/5836/1840/2040/20年龄 （岁）57.5 ± 9.457.77 ± 12.157.65 ± 9.3957.17 ± 6.48高血压 n （%）62（35.6%）25（48.1%）*24 （40%）*13 （21.7%）BMI （kg/m2）24.30 ± 3.0024.86 ± 3.
12、0024.13 ± 3.3123.98 ± 2.64腰围 （cm）84.59 ± 9.0287.32 ± 8.50*84.57 ± 9.64*82.17 ± 8.23SBP （mmHg）133.7 ± 21.7140.0 ± 24.4*136.6 ± 19.4*125.2 ± 18.9DBP （mmHg）80.1 ± 12.983.8 ± 13.1*82.1 ± 11.9*74.8 ± 12.3TC （mmol/L）5.33 ± 1.025.27
13、 ±1.035.3 ± 1.015.40 ± 1.06TG （mmol/L）2.01 ± 1.332.21 ± 1.30*2.30 ± 1.59*1.56 ± 0.89HDL-c （mmol/L）1.245± 0.281.18 ± 0.28*1.23 ± 0.28*1.32± 0.28LDL-c （mmol/L）3.33 ± 0.863.29 ± 0.873.30 ± 0.863.40 ± 0.87FPG （mmol/L）5.77 ±1
14、.437.08 ± 1.81*5.38 ± 0.68*4.98 ± 0.45Fins （mU/l）8.39± 6.3411.45 ± 9.27*7.20 ± 3.95*5.78 ± 2.87HOMA2-IR1.26 ±1.051.93± 1.55*1.10±0.61*0.90 ±0.40Hs-CRP （mg/L）1.25± 1.801.50 ± 1.91*1.49 ± 2.25*0.79 ± 0.92C3 （g/L）1.4 ± 0.29
15、数据录入有误？均数和标准差的小数点后面请保留相同数位1.56 ± 0.31*1.48 ± 0.28*1.37 ± 0.25TG、FPG、Fins、hs-CRP和HOMA2-IR对数转换后进行比较在表格题目的（）中表示出来。*P<0.05，与NGT组的比较。2.2.2多元线性回归分析C3、hs-CRP与HOMA2-IR的相关性 在总人群中，以HOMA2-IR为应变量，以年龄、性别、BMI、血压、血脂、C3、hs-CRP为自变量，采用逐步回归分析各指标对HOMA2-IR的影响，分析发现仅BMI和C3进入回归方程（P < 0.01），Y=-2.58+0.35
16、a+0.26b，其中Y代表对数转换后的HOMA2-IR，a代表BMI（Kg/M2），b代表C3（g/L）。C3(g/L)M2)a+0.56b以HOMA2-IR为应变量，校正性别、年龄后分析NGT、IGR、T2DM组C3、hs-CRP对HOMA2-IR的影响。在NGT组、IGR组和T2DM组，C3均是HOMA2-IR的主要影响因素，但在3组中，hs-CRP对HOMA2-IR的影响均无统计学意义（表2）。表2多元线性回归分析C3、hs-CRP与HOMA2-IR的相关性NGT （95%Cl）IGR （95%Cl）DM （95%Cl）C30.30（-0.21-0.86）*0.92（0.40-1.44）
17、*0.75（0.03-1.46） *Hs-CRP0.08（-0.09-0.25）0.03（-0.19-0.13）0.06（-0.30-0.19）由于数据简单没有必要用表格，表2可删除，其中必要的数据可以在文字中罗列、阐述；：偏回归系数；hs-CRP、和HOMA2-IR均作自然对数转换后分析，*P<0.05。3讨论精简，围绕本研究结果，结合文献复习，突出新意、阐述清楚即可！本研究发现，随着糖代谢紊乱的加重，血清C3和hs-CRP水平均逐渐升高。并且在校正性别、年龄和肥胖相关因素（腰围或BMI）后，C3仍然与HOMA2-IR密切正相关，是影响HOMA2-IR的主要因素之一。而hs-CRP仅在
18、IGR和NGT组与HOMA2-IR正相关，且校正腰围或BMI后hs-CRP与HOMA2-IR的相关性完全消失。本研究表明不同糖代谢人群中，C3与HOMA2-IR的相关性均强于hs-CRP。越来越多的人类和动物模型研究证实，胰岛素抵抗是一个慢性低度炎症过程，伴随多种炎症因子的分泌异常，血清炎症因子水平升高1-3。任何与慢性炎症有关的过程都会消弱胰岛素的作用，加重胰岛素抵抗，而胰岛素抵抗又会使炎症恶化，引起一系列机体内环境的改变，形成恶性循环。在众多炎症因子中，hs-CRP与胰岛素抵抗的关系研究最为广泛。Hs-CRP主要由肝细胞在前炎症因子如TNF-、IL-6等刺激下分泌，是全身炎症反应的敏感性标
19、志物9。糖尿病患者血清hs-CRP明显增加，并随着胰岛素敏感性的改善，hs-CRP水平降低4。我们的前期研究也发现随着MS组分的增加，hs-CRP水平逐渐升高10。本研究同样发现，与NGT人群相比较，T2DM、IGR人群血清hs-CRP均明显升高，这与既往研究一致。但有趣的是，在NGT或IGR组，hs-CRP均与HOMA2-IR正相关，但校正腰围或BMI后，上述相关性消失；且在T2DM组，hs-CRP与HOMA2-IR的相关性亦无统计学意义。我们的前期研究发现，非糖尿病人群中校正肥胖相关因素（腰围和/或BMI），hs-CRP与HOMA2-IR的相关性完全消失8。Antonio等报道在老年人群中
20、当腰围和hs-CRP同时纳入回归模型时，hs-CRP与胰岛素抵抗的发生不再相关3。另外，在60-79岁老年非糖尿病男性人群中，Wannamethee等也发现在校正腰围后，hs-CRP与HOMA-IR的相关性明显减弱11。上述研究均提示hs-CRP与胰岛素抵抗的相关性明显受到腰围/BMI的影响。肥胖是发生胰岛素抵抗的主要危险因素之一12，而hs-CRP与胰岛素抵抗或HOMA2-IR的相关性受肥胖影响较大，可能为肥胖参与胰岛素抵抗的协变量。C3是体内重要的炎症介质，它既可由肝细胞合成，也可由脂肪细胞合成。研究显示C3与胰岛素抵抗和/或高胰岛素血症密切相关，它被认为是高血压、高血脂、肥胖、动脉粥样硬
21、化和胰岛素抵抗之间的联系桥梁3，6，13，14。我们的前期研究发现，非糖尿病人群C3与HOMA2-IR密切相关，即使校正性别、年龄、肥胖相关因素（腰围和/或BMI）后，C3仍是HOMA2-IR的主要影响因素之一8。这与我们的本次研究结果一致。与hs-CRP不同，C3与HOMA2-IR的相关性受腰围和/或BMI的影响较小，在包含BMI、血脂、血压的模型中，C3仍然是HOMA2-IR的主要影响因素之一。一项包含2815例瑞士中年男性的研究表明，C3独立于BMI、Fins及其他炎症因子，与T2DM的发生显著相关15。因此，在不同糖代谢人群中，C3与HOMA2-IR的相关性均强于hs-CRP。Cart
22、er等报道在老年（>65岁）高加索人群中，C3与T2DM/IFG的相关性强于hs-CRP16。Muscari等也发现在意大利老年人群（65-91岁）中，与hs-CRP、白细胞计数、血沉相比，C3与胰岛素抵抗的关系更强3。这与我们的研究结果一致。但上述两项研究均针对65岁以上的老年人群而言。本研究纳入31至78岁年龄段人群，其结果更据有代表性，能更好的说明C3、hs-CRP与HOMA2-IR的相关性。综上所述，在不同糖代谢人群中，C3与HOMA2-IR的相关性均强于hs-CRP，是更好的反应胰岛素抵抗炎症状态的生物标志物。参考文献：1、 请尽量查阅引用本刊2009、2010年的文献；2、
23、参考文献缺漏期号，作者姓名录入有误； 3、 文章中有引用参考文献的作者名字出现的地方，名字后面必须见到上标方括号“ ”文献析出；4、 参考文献析出番号请用上标方括号“ ”；5、 参考文献在文中析出请按照1、2、3、4顺序依次出现；6、 请按照文献后边提示的正规格式核实补充文献。 1 Lee W， Park J， Noh S， et al. C-reactive protein concentrations are related to insulin resistance and metabolic syndrome as defined by the ATP III report J. In
24、t J Cardiol. 2004， 97： 101-106.2 Dandona P， Aljada A， Bandyopadhyay A. Inflammation： the link between insulin resistance， obesity and diabetes J. Trends Immunol. 2004， 25： 4-7.3 Muscari A， Antonelli S， Bianchi G， et al. Serum C3 is a stronger inflammatory marker of insulin resistance than C - reacti
25、ve protein， leukocyte count， and erythrocyte sedimentation rate J. Diabetes Care. 2007， 30： 2362-2368.4 Pischon T， Hu F， Rexrode K， ea al. Inflammation， the metabolic syndrome， and risk of coronary heart disease in women and men J. Atherosclerosis. 2008， 197： 392-399.5 Yudkin J， Juhan-Vague I， Hawe
26、E， et al. Low-grade inflammation may play a role in the etiology of the metabolic syndrome in patients with coronary heart disease： the HIFMECH study J. Metabolism.2004， 53： 852-857.6 Hernández-Mijares A， Jarabo-Bueno M， López-Ruiz A， et al. Levels of C3 in patients with severe， morbid and
27、 extreme obesity： its relationship to insulin resistance and different cardiovascular risk factors J. Int J Obes.2007， 31： 927-932.7 Engström G， Hedblad B， Eriksson K， et al. Complement C3 is a risk factor for the development of diabetes： a population-based cohort study J. Diabetes Care.2005， 5
28、4： 570-575.8 Bangqiong Wang， Qifu Li， Yuanjuan Jiang， et al. Serum complement C3 has a stronger association with insulin resistance than high sensitive C-reactive protein in non-diabetic Chinese J. Inflamm. Res. 2011：60-63-68.9 Eklund C. Proinflammatory cytokines in CRP baseline regulation. Advances
29、 in Clinical Chemistry. Adv Clin Chem， 2009， 48： 111-136.10 刘红梅，李启富，张素华，等.血清超敏C反应蛋白与代谢综合征及其组分的关系J.中华糖尿病杂志， 2005， 13（5）： 348-350.11 Wannamethee S， Lowe G， Shaper A， et al. The metabolic syndrome and insulin resistance： relationship to haemostatic and inflammatory markers in older non-diabetic men J.
30、Atherosclerosis. 2005， 181： 101-108.12 Steppan C， Lazar M. Resistin and obesity-associated insulin resistance. Trends in Endocrinology and Metabolism， 2002， 13： 18-23.13 Meijssen S， van Dijk H， Verseyden C， et al. Delayed and exaggerated postprandial complement component 3 response in familial combi
31、ned hyperlipidemia J. Arterioscler Thromb Vasc Biol.2002， 22： 811-816.14 Mantov S， Raev D. Additive effects of diabetes and systemic hypertension on the immune mechanisms of atherosclerosis J. Int J Cardiol.1996， 56： 145-148.15 Koenig W， Khuseyinova N， Baumert J， et al. Prospective study of high sen
32、sitivity C-reactive protein as a determinant of mortality： results from the MONICA/KORA Augsburg Cohort Study， 1984-1998. Clin Chem， 2008， 54： 335-342.16 Carter A， Prasad U， Grant P. Complement C3 and C-reactive protein in male survivors of myocardial infarction. Grant Atherosclerosis， 2009， 203： 538-543.基本文献格式英文文献： 作者姓氏首字母用大写字母，其余用小写字母标注！专著： 著者.书名M.版本.出版地.出版者，出版年. 起页止页专著中析出的文献： 作者（3位+等或et al）.题名A.见（In）：原文献责任者.书名M.版本.出版地：出版者，出版年. 起页止页期刊中析出的文献： 作者（3位+等或et al）.题名J.刊名，年，卷（期）：起页止页英文作者姓名录入方法： 姓（全称） 名（开头大写字母） 名（开头大写字母），（收稿：2011 - - 修回：2011 - -）（编辑 栾嘉）