《2004至2007年度油尖旺区议会.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2004至2007年度油尖旺区议会.doc（21页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、2004至2007年度油尖旺區議會交通運輸委員會 第十四次會議記錄 日期2006年3月23日（星期四）時間下午2時30分地點九龍旺角聯運街30號旺角政府合署4樓油尖旺區議會會議室出席者主席羅永祥博士副主席陳少棠先生區議員陳文佑先生黎自立先生秦寶山先生梁偉權先生林浩揚先生黃志明先生，M.H.陳健成先生劉志榮先生王振雄先生許德亮先生吳寶珊女士吳萬強先生，M.H.葉樹
2、安先生成元興先生，M.H江威揚先生涂謹申議員增選委員區祖柱先生葉子開先生梁平寬先生崔健文先生羅少雄先生梁紹昌先生鍾港武先生李景華先生政府部門代表周慧芬女士油尖旺民政事務專員民政事務總署黃凱怡女士油尖旺民政事務助理專員民政事務總署鍾星先生高級運輸主任（油尖旺）運輸署溫裕民先生工程師旺角及油麻地1運輸署戴月明先生工程師油尖運輸署郭景輝先生旺角區總督察（行動）2香港警務處古璧光先生油尖區助理行動主任香港警務處秘書李淑冰女士油尖旺民政事務處行政主任（區議會）1民政事務總署列席者陳浩樑先生高級工程師隧道系統運輸署駱子建先生工程師隧道系統運輸署溫美寶女士鐵路工程及物業部公共事務經理九廣鐵路公司關銘堅先生九
3、龍南線高級工程師九廣鐵路公司巫伯權先生九龍南線駐地盤高級工程師統籌九廣鐵路公司連振強先生高級工程師鐵路規劃2路政署廖秉成先生高級工程師鐵路規劃3路政署司徒雪雯女士工程師鐵路規劃7路政署郭煒森先生工程師優先鐵路1運輸署林金燦先生工程師優先鐵路2運輸署龐婉儀女士社區發展總經理市區重建局潘信榮先生高級規格及合約管理經理市區重建局蔡家健先生工程部總經理南豐發展有限公司李淑儀女士高級產業測量師1（土地供應及重行發展組）地政總署黃悅群女士產業測量師I3（土地供應及重行發展組）地政總署陳惠平女士高級運輸主任巴士發展（九龍）運輸署霍子棋先生襄理（策劃及發展）九龍巴士（1933）有限公司魏子民先生營運經理新世界
4、第一巴士服務有限公司曾啟亮先生策劃及發展經理城巴有限公司謝冠鴻先生工程師工程管理14渠務署李寧先生駐地盤工程師博威工程顧問有限公司周炳輝先生助理工程師旺角及油麻地2運輸署盧麗儀女士工程師策劃2運輸署缺席者：仇振輝先生，B.B.S., J.P區議員劉智威先生增選委員關妙美女士區議員李樹輝先生增選委員程文梯先生增選委員曾鳳珠女士增選委員崔定邦先生增選委員開會詞主席歡迎新任油尖旺民政事務專員周慧芬女士、各委員、政府部門代表及嘉賓出席油尖旺區議會交通運輸委員會（交運會）第十四次會議。主席請與會者留意以下事項：(i)關妙美議員、曾鳯珠委員和李樹輝委員因事缺席會議；(ii)香港警務處（警務處）旺角區總督察
5、陳海珊先生已調職，現由郭景輝先生接替陳先生處理旺角區的警務事宜；(iii)警務處油尖區行動主任黎治民先生已調職，現由油尖區助理行動主任古璧光先生暫時處理油尖區的警務事宜；及(vi)稍後討論有關議程項目時，會再介紹各位應邀出席的政府部門代表及嘉賓。2. 主席報告以下事項(i)秘書處已於2006年3月23日分別致函環境運輸及工務局局長與生福利及食物局局長，表達委員促請公共交通機構向殘疾人士登記證持有人提供車費優惠的要求；及附錄1(ii)油尖旺交通運輸委員會在2005年9月22日的第十一次交通運輸委員會會議上，通過與九龍巴士（1933）有限公司（九巴）合辦“九巴之友全港十八區好乘客選舉”活動。九巴要
6、求借用十五分鐘的會議時間，舉行簡單的頒獎儀式。儀式的程序表已於席上派發（見附錄一）。議程一：通過上次會議記錄附錄23. 上次會議記錄經修訂後獲得通過（見附錄二）。（成元興議員、吳寶珊議員、黃志明議員及梁紹昌委員於下午2時40分到席。）議程二：續議事項關注彌敦道巴士站阻街嚴重影響行人路暢通4. 主席表示，九巴就上述議程作出的書面回應已於席上派發（見附錄三）。附錄35. 黎自立議員對九巴的書面回覆表示強烈不滿。他不認同九巴的說法，指廣告燈箱（燈箱）可將候車乘客與過路的人流分隔，令乘客有秩序地在候車區等候巴士。他認為燈箱佔用巴士站很多位置，使巴士站只能容納少量乘客在內暫避風雨。黎議員又表示，九巴不能
7、以巴士站燈箱廣告收益可補貼興建及維修巴士站上蓋費用為藉口，繼續在繁忙路段設置這類既阻礙行人又阻礙附近商戶營業的燈箱。他建議，區議會在有需要時可支付興建及維修巴士站上蓋工程的費用。6. 陳健成議員表示，由於聯合廣場、旺角銀行中心及瓊華中心的行人道被有蓋巴士站佔用了一半，途人難以通過該路段。他不反對巴士公司在巴士站賣廣告，但認為巴士公司應改善設在繁忙路段的巴士站的設計，使燈箱不會阻塞行人道。7. 劉志榮議員促請有關部門制定清晰指引，規定巴士公司只可在較寬闊的行人道上設置巴士站燈箱，以減低對市民造成的不便。他不支持黎自立議員的建議，認為不應由區議會出資興建及維修巴士站上蓋。（葉子開委員於下午2時50
8、分到席。）8. 葉樹安議員指出，運輸署在上次會議曾表示該署沒有批准巴士公司在巴士站上蓋頂賣廣告，他希望運輸署跟進有關事宜。運輸署鍾星先生回覆，署方會進行調查並會要求巴士公司拆除未經批淮的廣告牌。9. 涂謹申議員詢問，巴士公司會否把廣告收益視為巴士公司的收入，使巴士車資有下調空間。鍾星先生答稱，巴士站燈箱的廣告收入屬於巴士公司的營運收益。10. 秦寶山議員表示，巴士公司現時使用透光物料興建巴士站上蓋，乘客在巴士站內會受日光照射；而巴士站燈箱又佔用大部分位置，使乘客難以在內暫避風雨。他希望九巴能改善巴士站的設計，俾能真正為乘客提供良好的候車環境。11. 許德亮議員表示，交運會委員已在上次會議通過“
9、要求運輸署盡快清拆豎立在聯合廣場、旺角銀行中心及瓊華中心外面等繁忙路段的燈箱”，他認為運輸署應在會上交代跟進情況，而非重新討論有關議程。12. 鍾星先生謂，運輸署會與九巴繼續商討清拆豎立在聯合廣場、旺角銀行中心及瓊華中心外面等繁忙路段的巴士站上蓋的燈箱事宜。13. 主席請運輸署在下次交運會會議上再匯報工作進度。委員並無其他意見，主席結束是項討論。（林浩揚議員於下午2時58分到席。）議程三：擬議於渡船街、加士居道及公主道裝設行車時間顯示系統(油尖旺交通運輸委員會第15/2006號文件)14. 主席歡迎運輸署高級工程師隧道系統陳浩樑先生及工程師隧道系統駱子建先生。15. 運輸署駱子建先生簡介系統的
10、內容。16. 梁偉權議員請運輸署分享其他地區裝設上述系統的經驗。他又希望知道這系統的準確程度，及能否為道路使用者提供有用的資訊，使他們節省更多行車時間。如果這系統能有效改善交通擠塞問題，他不反對運輸署的建議。17. 梁平寬委員從報章得知，運輸署打算斥資五千多萬元，以裝置有關系統，他查詢是否屬實。由於裝置這系統所費不菲，他希望知道是否物有所值。他亦指出，紅磡海底隧道（紅隧）收費遠比西區海底隧道（西隧）廉宜，因此駕駛人士紛紛選用紅隧過海，導致紅磡及尖沙咀一帶極為擠塞。他相信，把不同過海隧道的收費拉近可有效改善紅隧的塞車問題。他認為，運輸署建議的系統能協助道路使用者預算行車時間，因此，他不反對運輸署
11、的建議。18. 陳健成議員詢問，運輸署打算自行負責系統的保養維修還是把工作外判。由於系統的裝置費用不菲，他希望知道有關裝置是否具成本效益。19. 劉志榮議員同意，如果系統能提供準確的行車時間等資料，駕駛人士便可得到更多方便。他續謂，如果委員支持這計劃，運輸署可在2006年招標，2007年開工，並在2008年完成工程。他詢問運輸署可否加快工程進度，使工程能盡早完成。20. 崔健文委員支持運輸署的建議，但他促請署方採取措施，確保道路在工程進行期間不會更加擠塞。21. 陳浩樑先生表示，運輸署曾在告士打道、堅拿道天橋及東區走廊等繁忙道路裝置有關系統，署方亦已從中汲取豐富經驗。現時在港島區使用的系統誤差
12、為五分鐘。他續謂，這次的系統比上次的規模龐大，因此，署方須花較多時間及金錢進行是項工程。此外，運輸署擬引入新技術，所以招標及評選工作需時較長。署方承諾會分階段進行工程，避免對道路使用者造成不便。這系統能提供更多道路資料，讓駕駛人士可選擇合適的道路前往目的地。陳先生相信這系統可有效幫助駕駛人士縮減行車時間，政府每年須支付的維修費用大約六至七百萬元。22. 駱子建先生補充，裝置有關系統後，香港島通往各過海隧道的主要道路於繁忙時段的平均車速已上升了4%。預計安裝新系統後，將會有不少於5%由九龍區經過海隧道往香港島的市民可節省約3分鐘的行車時間。23. 劉志榮議員詢問，裝置系統的費用是否如外間所言，需
13、要五千多萬元。陳浩樑先生答謂，這系統會橫跨九龍城及油尖旺兩區，裝置費用約為五千多萬元。24. 黃志明議員詢問，運輸署擬採用哪個國家發展的技術。陳浩樑先生答稱，現時有數個國家研發這項技術，運輸署會視乎招標情況，才決定採用哪個國家開發的系統。25. 主席詢問，運輸署現時在港島選用的相類系統源於哪個國家。陳浩樑先生答稱，現時所採用的系統是由一間港資公司開發的。26. 崔健文委員表示，紅隧塞車問題嚴重，因此，他建議運輸署在渡船街南行位置設置指示路牌，提醒駕駛人士可改用西隧過海。陳浩樑先生答稱，運輸署預算在裝置行車時間顯示系統後，再裝置可變信息顯示牌，為駕駛人士提供更多其他資訊，例如：哪條道路出現擠塞、
14、交通事故等資料，方便駕駛人士決定使用哪條道路前往目的地。27. 主席總結，運輸署擬裝置的系統是改善交通流量的其中一項措施，署方亦打算引入更多相關技術或系統，為駕駛人士提供更多有用資訊。委員備悉有關系統的內容，主席結束是項討論。議程四：九廣鐵路公司九龍南線(油尖旺交通運輸委員會第16/2006號文件)28. 主席歡迎下列人士出席會議(i)九廣鐵路公司（九鐵）公共事務經理溫美寶女士、九龍南線高級工程師關銘堅先生、九龍南線駐地盤高級工程師統籌巫伯權先生；(ii)路政署高級工程師鐵路規劃2連振強先生、高級工程師鐵路規劃3廖秉成先生、工程師鐵路規劃7司徒雪雯女士；及(iii)運輸署工程師優先鐵路1郭煒森
15、先生、工程師優先鐵路2林金燦先生。29. 九鐵溫美寶女士簡介九龍南線的最新工程進度、臨時交通管理計劃及中間道行人隧道延伸工程計劃。（涂謹申議員於下午3時25分退席。）30. 黎自立議員感謝九鐵減少佔用奧海城二期旁的休憩公園作臨時工地，使市民可繼續使用公園的設施；他亦支持九鐵於麗翔道及連翔道實施的改道措施，並相信改道措施不會對居民造成滋擾。溫美寶女士多謝黎議員對九鐵的支持。31. 陳健成議員表示，政府曾委託香港城市大學教授進行研究，發現只可採用明挖隨填的方法進行九龍南線的梳士巴利道段工程，他詢問，為何九鐵現在可改用其他方法進行工程。他質疑九鐵因為計劃不夠周詳，因此需要在工程進行期間封閉原有的行人
16、隧道及興建新的臨時隧道，以連接新世界中心及喜來登酒店，造成不必要的資源浪費。由於九鐵擬把地底鑽掘工程延伸至梳士巴利道，他亦詢問這改動會否影響工時、工地範圍及工地圍板數目。為興建北京道緊急逃生出口，九鐵擬搬遷位於廣東道的271號、110號、973號及E21X號巴士路線的巴士站和專線小巴站，陳議員要求九鐵取消有關安排，避免對乘客造成不便。他續問，九鐵會在何時清拆新港中心外的工程圍板、何時展開封閉廣東道中線的工程及預計工程能在何時完成。32. 陳健成議員續詢問，中間道行人隧道延伸工程能否趕及在九龍南線通車時完工，及九鐵會否如早前所言，斥資二億元興建九龍西站南出入口，以連接廣東道港威大廈。他稱，九鐵預
17、算在明年2月及3月期間租用香港文化中心，使工程噪音不會滋擾租用香港文化中心的人士。他亦詢問，九鐵會否因為改用地底鑽挖方法進行梳士巴利道的工程而擱置這個計劃。（王振雄議員於下午3時40分到席。）33. 溫美寶女士答稱，由於只有少數工程承建商可提供淤漿隧道鑽挖技術，因此九鐵在招標時並沒有要求承建商必須選用該種鑽挖方法。九鐵希望廣納承建商的建議，務求作出更全面的評估。其後中標者表示可提供該種鑽挖技術，九鐵經詳細研究後同意承建商採用此技術，以減少對市民造成滋擾。溫女士續稱，使用中的新世界行人隧道有部分與九龍南線的鐵路隧道不相容，因此，九鐵會清拆新世界行人隧道的一部分，以配合九龍南線的工程。而在清拆前，
18、九鐵會先行興建一條臨時行人隧道，以作替代。這個方案已獲得受影響的業主支持。為方便工程進行，九鐵有必要把廣東道巴士站臨時搬遷約兩年，工程完成後，有關巴士站及小巴站會因應運輸署決定搬回原址。九鐵已清拆新港中心外的工程圍板，他們亦會分階段封閉廣東道中間行車線，以便進行九龍南線工程。工程進行期間，廣東道會維持二線行車。她表示，最近一次封中線的工程在四天內完成，承建商會盡快完成餘下工程，務求減少對市民造成不便。34. 溫美寶女士續謂，九鐵沒有計劃興建九龍西站南出入口直達港威大廈，乘客可由南出口通往地面再前往港威大廈。為方便進行梳士巴利道工程，九鐵早前曾考慮租用香港文化中心，鑑於九鐵現已改用地底鑽挖方法進
19、行梳士巴利道的工程，他們暫時沒有打算再租用香港文化中心，避免阻礙有需要的人士或團體使用場館。35. 委員並無其他意見，主席結束是項討論。36. 九巴顧客服務部經理林麗儀女士及顧客服務部主管陳碧燕女士邀請區議會副主席，交運會主席及副主席頒發獎座及免費乘車證予好乘客康毅先生。 議程五：九龍櫻桃街市區重建局發展計劃第K3號建議橫跨振榮街的行人天橋工程(油尖旺交通運輸委員會第17/2006號文件)議程六：九龍櫻桃街市區重建局發展計劃第K3號建議橫跨海景街及櫻桃街的行人天橋工程(油尖旺交通運輸委員會第18/2006號文件)37. 主席歡迎下列人士出席會議(i)市區重建局（市建局）社區發展總經理龐婉儀女士
20、、高級規格及合約管理經理潘信榮先生；(ii)南豐發展有限公司工程部總經理蔡家健先生；(iii)地政總署高級產業測量師1（土地供應及重行發展組）李淑儀女士、產業測量師I3（土地供應及重行發展組）黃悅群女士。38. 主席表示，由於議程五和議程六的議題有關連，所以會一併討論。39. 地政總署李淑儀女士簡介文件內容。40. 林浩揚議員詢問，地政總署及市建局曾諮詢多少政府部門及周邊大廈的意見。他相信上述建議能為當區居民提供一條更直接方便的通道前往地鐵奧運站。他續詢問，有關通道是否全日開放。龐婉儀女士答稱，市民全日均可使用天橋往來奧運地鐵站及海景街。41. 陳健成議員詢問，市建局會不會考慮為振榮街的單層無
21、蓋行人天橋“X1”加建上蓋及增設行人扶手電梯。龐婉儀女士答謂，由於“X1”天橋並非主要通道及只連接項目私人地方，只供住客使用，因此，他們暫時沒有預算為該天橋興建上蓋。42. 林浩揚議員建議地政總署在土地契約清楚列明會全日開放橫跨海景街及櫻桃街的行人天橋，供公眾使用。李淑儀女士明白議員的關注，但她不建議把有關開放時間列入土地契約，使契約缺乏彈性。她承諾會要求市建局全日開放天橋。（陳文佑議員於下午4時10分到席。）43. 陳健成議員詢問會由哪方出資興建及維修有關天橋，及哪方擁有天橋的使用權及管理權。潘信榮先生答稱，所有天橋的興建會由發展商負責，但維修費用將會由新建成樓宇的業主承擔。44. 主席總結
22、，委員不反對市建局興建議程五及議程六所建議的天橋。委員並無其他意見，主席結束是項討論。議程七：2006-2007年度油尖旺區巴士路線發展計劃(油尖旺交通運輸委員會第19/2006號文件)45. 主席歡迎下列人士出席會議(i)運輸署高級運輸主任巴士發展（九龍）陳惠平女士；(ii)九巴策劃及發展襄理霍子棋先生；(iii)城巴有限公司（城巴）策劃及發展經理曾啟亮先生。(iv)新世界第一巴士服務有限公司（新巴）營運經理魏子民先生。46. 運輸署陳惠平女士簡介文件內容。（劉志榮議員於下午4時15分退席。）47. 陳文佑議員詢問，運輸署會否在2006年或2007年度實施彌敦道巴士專線計劃。他又表示曾接獲居
23、民投訴，指12號、2E號及18號巴士路線的班次嚴重延誤，他希望運輸署能加以改善。陳惠平女士答稱，她手上沒有關於彌敦道巴士專線計劃的資料，所以未能答覆陳議員的提問，但她會要求巴士公司留意及改善巴士脫班的問題。48. 吳寶珊議員發現6號、6A號及6C號巴士路線均沒有納入是次文件，她詢問運輸署會否改動那些巴士服務。陳惠平女士答稱，運輸署暫時沒有計劃改動文件內沒有提及的巴士路線的服務。49. 陳健成議員表示，如果運輸署取消110號巴士路線（110號線），市民將不可以乘搭過海巴士前往尖東、廣東道及中港城一帶，因此，他建議九巴縮短巴士路線，改為行走尖沙咀中港城至維多利亞公園，為有需要的市民提供服務。他續稱
24、，行走灣仔天樂里至旺角的公共小巴車費為10元，N102號（N102號線）及N122號巴士路線（N122號線）則收取12.8元，加上有關巴士班次十分疏落，即使九巴合併兩條巴士路線，相信乘客量亦不會增加。他建議運輸署調低車費及縮短N122號線的行車路線，以增加該線的吸引力。他認為通宵巴士路線的車費偏高，並詢問運輸署如何釐訂巴士收費。他接納運輸署縮減70號巴士路線（70號線）班次的建議。50. 陳惠平女士答謂，運輸署會與巴士公司研究陳議員就110號線及70號線提出的建議。她表示，運輸署希望乘客在深宵時分不用作太多次轉乘便可到達目的地，因此，署方暫時只計劃把N122號線總站遷往筲箕灣，並把N102號線
25、及N122號線合併，以善用資源。51. 新巴魏子民先生補充，110號線曾多次更改路線，惟乘客量一直偏低，因此，新巴建議取消此路線。魏先生亦相信合併N122號線及N102號線能充分運用資源，加上新巴已為N122號線提供八達通免費轉乘N121號線的服務，兩線合併後，乘客仍可繼續享用八達通免費的轉乘服務，N102號線的乘客可變相得益。新巴現為904號、905號及970號巴士路線提供5元的西隧轉乘優惠。新巴要向行走通宵路線的巴士司機給予額外津貼，因此，乘搭通宵巴士線的乘客須繳付稍高的車資。52. 黎自立議員歡迎運輸署增加一輛巴士行走914號巴士路線（914號線），但他認為該線巴士的乘客量在更改行車路線
26、後已增加，因此建議運輸署增加914號線的班次，使巴士能騰出更多座位供富榮花園居民使用。他發現41號（41號線）及45號巴士路線（45號線）的巴士經常會同時抵達位於市區的巴士站。由於該兩線巴士在市區的行車路段大部分重疊，他建議運輸署調整兩線巴士的開車時間，方便乘客隨意選乘其中一線巴士前往愛民至旺角一帶，縮短乘客等候巴士的時間。林浩揚議員及鍾港武委員贊同黎議員的建議。陳惠平女士答稱，她會要求巴士公司密切留意914號線的乘客量，並在適當時候增加該線巴士的班次。陳女士備悉黎議員就41號線及45號線提出的改善建議，她承諾會與巴士公司商討如何重新編排有關巴士路線的開車時間，以方便乘客。53. 九巴霍子棋先
27、生明白委員要求增加914號線的訴求，但由於該線巴士於繁忙時間的載客量只維持約80%，仍未達到運輸署的加車要求，因此，他們暫時不可增加巴士班次，但他承諾會密切留意該線巴士的乘客數量，並在適當時候向運輸提出加車建議。（成元興議員、黃志明議員及羅少雄委員於下午4時30分退席。）54. 秦寶山議員謂，他在是次會議提呈文件，要求E21號巴士路線（E21號線）途經大角咀，但運輸署的文件建議把E21號線的總站遷往何文田（愛民邨），並把路線改為經何文田區。他表示，大角咀區的居民日後要先乘搭E21A號巴士路線（E21A號線）前往旺角彌敦道，再免費轉乘E21號線前往機場及亞洲國際博覽館一帶。此安排會對大角咀區的居
28、民造成不便。他詢問運輸署會否另外考慮把E21A號線的總站遷往何文田及更改其行車路線，以滿足何文田區居民的需要。他建議巴士公司為受路線更改影響而需轉車前往目的地的乘客提供轉乘優惠。他亦建議巴士公司提供更多轉乘優惠，以吸引市民選搭巴士。城巴曾啟亮先生答謂，何文田區的居民一直要求巴士公司提供往來機場一帶的巴士服務。城巴經過詳細的研究及考慮後，建議把E21號線的總站遷往何文田，理由是如此安排可令受影響的乘客數目減至最少。曾先生強調，城巴不會要求乘客支付額外車費，他會向公司反映委員對提供轉乘優惠的意見。（區祖柱委員於下午4時35分退席。）55. 九巴霍子棋先生澄清，巴士公司有兩類轉乘優惠：(1)為提高營
29、運效率，巴士公司會重組或取消部分巴士路線，並為受影響的乘客提供免費的轉乘服務，以彌補所引起的不便；(2)巴士公司亦會提供如“西隧過海巴士轉乘計劃”般的轉乘折扣，以方便乘客轉乘其他巴士線前往其他地方。（葉子開委員於下午4時40分退席。）56. 林浩揚議員質疑，運輸署為遷就何文田區居民而更改E21號線的行車路線，會對大角咀區居民造成不便。他要求運輸署提供充分理據，否則便會反對這方案。他建議運輸署考慮以下兩個方案(1) E21號線的總站維持不變，但須安排該線行經何文田；或(2) 把E21號線總站遷往何文田，但行車路線會途經大角咀舊區及維港灣，然後前往東涌一帶。57. 主席請城巴代表留待討論議程九時再
30、回應有關E21號線的提問。58. 鍾港武委員建議運輸署把110號線的總站改設於海泓道、維港灣或柏景灣的巴士站，為富榮花園、海富苑及柏景灣一帶的居民服務，他相信此舉可吸引更多乘客選搭該線巴士。崔健文委員贊同鍾委員的建議，不支持取消110號線。59. 秦寶山議員再詢問，運輸署會否考慮改為把E21A號線的總站遷往何文田及更改其行車路線，以滿足何文田區居民的需要。他續詢問， 904號線的乘客現時是否可在西隧入口免費轉乘914號線。魏子民先生答稱，由於乘客現時可在荔枝角乘搭905號線前往灣仔，因此，新巴暫不考慮在西隧入口為904號線乘客提供免費轉乘914號線的優惠。新巴現時會在西隧入口為乘搭由新界區往港
31、島薄扶林或香港仔巴士路線的乘客提供5元的轉乘優惠。60. 主席希望運輸署能認真考慮委員的意見，特別是對914號、110號、41號及45號線提出的建議。61. 陳健成議員認為運輸署以下兩項建議比較可行(1)把203號巴士路線縮短至只行走又一村至太子地鐵站並把車費下調至3.1元；(2)把208號巴士路線的繁忙時間班次縮減至15至19分鐘一班。他亦支持運輸署把N796號巴士路線伸延至尖沙咀。他希望運輸署考慮讓E21號線途經大角咀。62. 曾啟亮先生補充，城巴曾考慮不搬遷E21號線巴士總站，改為途經何文田區，但這安排會增加巴士行車時間，因而影響班次或需多派巴士行走以維持原有服務水平。城巴仔細衡量不同方
32、案後，認為搬遷E21號線巴士總站對乘客的影響最少，因此，他們才會提出此建議。63. 許德亮議員表示，由於巴士路線發展計劃資料繁多，他建議運輸署來年邀請交運會委員出席特別會議，集中討論有關文件。64. 委員並無其他意見，主席結束是項討論。議程八：擬在柯士甸道及吳松街路口設置燈號控制過路處及更改白加士街和吳松街的行車方向(油尖旺交通運輸委員會第20/2006號文件)65. 運輸署戴月明先生介紹文件內容。66. 陳健成議員表示，運輸署現時在柯士甸道近香港商業專科學校及聯業大廈位置，分別設有行人過路處通往九龍公園，他建議保留近聯業大廈的行人過路處，而不用在幸運大廈外另設新的燈號控制過路處；他又詢問運輸
33、署是否打算改善白加士街出柯士甸道的路口設計。他續詢問，運輸署會否把現時位於鴻運大廈外的970號、2C號及2E號巴士上落客站遷往餘慶大廈，及會否在鴻運大廈及金誠大廈外的白加士街增設一組新的交通燈。他表示，更改吳松街行車方向有助改善柯士甸道轉入白加士街的交通擠塞情況。戴月明先生回應稱，運輸署明白很多市民有需要橫過柯士甸道前往九龍公園，因此，署方建議在幸運大廈增設行人過路處，把市民分流使用不同的路口橫過馬路。署方亦會增設燈號控制過路設施，方便市民橫過白加士街往來金誠大廈及鴻運大廈。67. 葉樹安議員認為，運輸署把現時設近金誠大廈的佐敦道行人過路處遷移往鴻運大廈，及更改白加士街行車方向的建議是可行的，
34、但他建議把停車線移後，以保障道路使用者的安全。他亦建議把擬設於近幸運大廈的柯士甸道過路處遷往聯業大廈，使吳松街出柯士甸道的燈號控制系統更易協調。他詢問運輸署為何要收窄白加士街近柯士甸道的路口，及日後該路口是否可容納兩輛汽車同時通過。戴月明先生答允考慮委員把停車線移後的建議。68. 崔健文委員大致同意運輸署的建議，但他指出，吳松街、上海街及廟街的行車方向日後將會一樣，都是駛向柯士甸道，因此，他請運輸署考慮更改廟街的行車方向，以方便駕駛人士前往佐敦道。戴月明先生答謂，運輸署暫時沒有打算更改廟街的行車方向，但他會考慮委員的建議。69. 李景華委員表示，運輸署的建議可有效改善柯士甸道一帶的交通情況，及
35、有助於減低交通事故發生的機會。他希望運輸署加強教育市民遵守交通規則，和有效使用行人過路感應器，使燈號控制過路處的過路時間更加頻密並有足夠時間讓行人橫過馬路。70. 副主席表示，運輸署提呈的文件比較複雜，委員可能難以清楚了解建議內容，因此，他希望運輸署日後提出類似的建議時，能與委員加強會前溝通，例如：請委員在出席會議前，先往有關地點作實地視察，並即場講解署方的建議及收集委員的意見。他相信此舉有助於改善會議效率。71. 副主席續表示，他發現不少駕駛人士現時會選行柯士甸道經吳松街往官涌一帶，他擔心改道後會使更多車輛擠塞在柯士甸道，以等待經白加士街通往官涌一帶。他建議運輸署更改廟街或上海街的行車方向，
36、使借用柯士甸道前往官涌的駕駛人士可提早駛離柯士甸道，從而減低柯士甸道的汽車流量。他亦擔心日後吳松街出柯士甸道會出現樽頸問題，大量汽車因而擠塞在吳松街。他相信運輸署在佐敦道近白加士街提出的交通改善建議，可加強保障行人過路安全。72. 鍾港武委員支持運輸署在佐敦道近白加士街提出的交通改善建議。他亦促請政府有關部門解決該處非法佔用路面的問題，使行人能有足夠位置等候過馬路。73. 主席表示，由於運輸署的建議內容比較複雜，他要求運輸署安排實地視察及詳細解釋計劃內容，並在下次會議繼續討論有關計劃。74. 梁偉權議員要求運輸署安排委員在繁忙時間前往柯士甸道視察，使委員能更清楚了解柯士甸道一帶的擠塞情況。75
37、. 副主席贊同梁偉權議員的意見。他建議運輸署考慮參考尖沙咀重慶大廈外的行人過路處設計，把佐敦道近白加士街的行人過路道擴闊。76. 陳健成議員詢問，運輸署預算工程在何時完工。77. 主席總結，委員歡迎運輸署提出的改善道路計劃，但他促請運輸署盡快安排實地視察，並在下次會議繼續討論跟進。委員並無其他意見，主席結束是項討論。（許德亮議員於下午5時20分退席。）（會後補註運輸署戴月明先生及部分交運會委員已於2006年4月20日（星期四）到上址作實地視察。）議程九：要求E21巴士途經大角咀(油尖旺交通運輸委員會第21/2006號文件)78. 秦寶山議員希望城巴取消E21號線改道及遷站的安排。他建議城巴考慮
38、改為搬遷E21A號線巴士總站，以滿足何文田區居民的需要。他續稱，由於E21號線現時的回程路線不方便大角咀區居民，因此他建議城巴考慮把回程巴士路線改為經大角咀、聚漁道然後再往維港灣；或先停奧運站再往維港灣。79. 曾啟亮先生表示， E21號及E21A號線現時的行車路線偏長，巴士班次較容易受路面交通情況影響，尤其是回程途經旺角道、洗衣街及櫻桃街等繁忙時間會出現擠塞的路段，以致巴士往往一抵達維港灣總站，便要準備即時開出下一班巴士。如果依照秦議員的建議更改E21號線的行車路線，預計行車時間會增加5至10分鐘，屆時便難以維持現時的班次；若要維持現有的班次密度，城巴有需要增加行走E21號線的巴士數目，但E
39、21號線的乘客量暫不足以支持城巴申請增加行走該線的巴士數目。他謂，隨著西九龍人口的增長，城巴於適當時候會作出相應檢討。80. 鍾港武委員表示，他曾多次爭取機場巴士駛經柏景灣，為該區居民提供服務。他支持城巴把E21號線的總站遷往何文田，但要求更改E21A號的行車路線：由維港灣總站開出，經大角咀道及柏景灣，再往東涌、機場及亞洲國際博覽館，為海泓道及富榮花園一帶的居民提供服務。81. 林浩揚議員支持秦寶山議員的建議，即使城巴把E21號線的總站遷往何文田，該線巴士仍須駛經旺角及大角咀一帶。他稱，大角咀道的塞車問題主要由臨時路面工程及違例泊車引起，他相信隨著工程完成及警方加強執法，將可解決塞車問題。他相
40、信即使E21號線途經大角咀道，亦可維持現時的巴士服務水平。82. 吳寶珊議員擔心E21號線改經何文田區後，乘客量會因而大增，使巴士服務不能滿足乘客的需要，因此，她詢問有關現時E21號及E21A號線的乘客量等資料。她續稱，乘客因更改行車路線而被迫轉乘其他巴士前往目的地，對乘客造成不便。她認為，由於何文田區人口集中，所以城巴早該另闢新機場巴士線，為何文田愛民邨、窩打老道山及何文田山一帶的居民提供服務；而E21號及E21A號線應改為專為大角咀、海暉道、柏景灣及附近將落成的屋苑的居民提供服務。83. 黎自立議員發現，現擬行走的E21號線與18號巴士路線（18號線）由何文田至大角咀的一段行車路線重疊，他
41、建議更改巴士的行車路線。84. 吳寶珊議員表示何文田區很多長者乘搭18號線前往旺角街市買菜，更改有關巴士路線會對乘客造成不便。85. 葉樹安議員認為，機場及東涌巴士路線有別於一般在市區行走的巴士路線，乘客登車後往往希望盡快到達機場或東涌一帶。如果巴士路線應委員所求繞路，以便在不同地點接載更多乘客，令該巴士線的性質有所改變，結果可能導致乘客量下降。他相信巴士公司在設計行車路線時，已預計乘客量足以支持該線的營運；若乘客量不足，巴士公司會自行提出改道要求，以吸引其他地區的居民乘搭。假如乘客量足夠，他建議E21號線改由維港灣開出，途經深水埗後直往機場。86. 曾啟亮先生答稱，城巴曾考慮秦寶山議員、吳寶
42、珊議員及林浩揚議員的建議，把E21號或E21A號線改由大角咀經何文田往機場。但如此安排會延長行車路線，城巴因而需要調撥更多資源才可維持原有服務；另外，乘客亦會因行車時間延長而受影響。城巴也曾考慮在何文田開辦新的巴士路線前往機場，但現時何文田區的乘客量不足以支持他們向運輸署申請開辦有關路線。經城巴詳細研究，改道後的E21號線會保留大部分原來的行車路線，而91%的乘客將不會受影響。他表示，現時E21號線班次頻密，大角咀區的居民可先乘搭E21A號線前往青馬轉車站，並在數分鐘內轉乘E21號線前往機場或亞洲國際博覽館一帶。他亦指出，E21A號線主要為東涌逸東邨的居民提供服務，如果更改該線的行車路線，更多
43、的乘客將會受影響。曾先生承諾會研究鍾港武委員的建議。87. 秦寶山議員及陳文佑議員不滿城巴就E21號線提出的改道建議，他們希望城巴能考慮委員的要求，並在改道前再諮詢委員的意見。88. 主席總結，委員希望城巴安排E21號線途經大角咀，但不支持把E21號線的總站由大角咀遷往何文田後該線不再途經大角咀的構思。委員並無其他意見，主席結束是項討論。議程十：關注西九龍走廊(大角咀段)的噪音滋擾(油尖旺交通運輸委員會第22/2006號文件)附錄4及589. 主席表示，路政署和環境保護署（環保署）的書面回應已於席上派發（見附錄四及五）。90. 陳文佑議員對環保署的信面回覆表示失望。他發現環保署的書面回覆與他們
44、回覆頌賢花園業主立案法團的信函一模一樣，他質疑此乃標準答案。他並表示，該署未能為西九龍走廊（大角咀段）加建隔音屏障，又稱沒有資源為該區經常量度噪音，根本沒有誠意改善有關問題。他詢問，環保署是否已為該路段鋪設防噪音物料。他認為，即使環保署無法為該路段加設隔音屏障，也應盡快鋪設防噪音物料，以解決噪音問題。他對環保署沒有回應有關該路段的積水及路面破洞問題表示不滿。91. 警務處郭景輝先生回應時表示，警方在過去6個月內曽執行28次檢控汽車超速的行動，共發出告票194張。92. 陳文佑議員不滿環保署沒有派員出席會議，並重申要求該署派代表出席下次會議，向委員講解署方處理西九龍走廊（大角咀段）噪音滋擾的政策
45、。林浩揚議員支持陳議員的建議，並提出有需要時會要求政府禁止某類車輛於晚間使用上述路段。93. 陳健成議員要求環保署先行量度該路段的噪音水平是否超出70分貝，並請路政署及運輸署建議減少噪音的措施。94. 主席要求環保署派代表出席下次會議。委員並無其他意見，主席結束是項討論。議程十一：關注大角咀合桃街長期進行渠務工程引致經常性局部封閉馬路路面事宜(油尖旺交通運輸委員會第23/2006號文件)95. 主席歡迎下列人士出席會議(i)渠務署工程師工程管理14謝冠鴻先生；(ii)博威工程顧問有限公司駐地盤工程師李寧先生。附錄 696. 主席表示，渠務署和郵政署的書面回應已於席上派發（見附錄六）。97. 陳
46、文佑議員表示，大角咀合桃街於過去四至五年間長期進行渠務工程，對附近商戶及居民造成不便，汽車亦難以在該區停泊。他詢問渠務署有關工程的實際完工日期。98. 渠務署謝冠鴻先生重申書面回應的內容。99. 陳健成議員詢問，渠務署曾否在完成介乎通州街至必發道的合桃街渠務工程後，再次在上址進行挖掘工程；及西九龍渠務工程合桃街段會否在2006年5月31日後全部完竣。謝冠鴻先生答稱，根據紀錄，該署沒有在完工後再次展開挖掘工程。100. 委員並無其他意見，主席結束是項討論。議程十二：爭取的士在旺角朗豪坊上海街上落客(油尖旺交通運輸委員會第24/2006號文件)101. 主席歡迎運輸署助理工程師旺角及油麻地2周炳輝
47、先生出席會議。102. 周炳輝先生表示，砵蘭街近朗豪坊設有的士站，如的士由上海街前往朗豪坊，亦可在山東街上落客，所以運輸署相信，朗豪坊附近的士上落客點已經足夠。為顧及私家車在朗豪坊上落貨的權利，運輸署暫不贊成委員的建議。103. 崔健文委員表示，從深水埗或亞皆老街往朗豪坊的的士，要駛過山東街才可上落客，因此，他促請運輸署容許的士在上海街近朗豪坊的私家車上落客區（朗豪坊上落客區）上落客，以方便的士乘客。104. 江威揚議員表示，他曾親臨朗豪坊附近視察，發現1分鐘內有6輛的士在朗豪坊上落客區上落客，但卻沒有任何私家車使用該上落客點，這情況反映的士比私家車的上落客需求更殷切。因此，他支持三位委員的建議。江議員又發現砵蘭街近朗豪坊的的士站被貨車非法佔用，以致的士不能在該處候客，他促請警方加強執法。105. 葉樹安議員要求警方加強執法，以阻止其他車輛非法佔用的士站。為避免的士司機爭客及保障私家車使用上落客區的權利，他贊成只許的士在朗豪坊上落客區落客。106. 梁平寬委員