2013浙江事业单位考试行测—逻辑推理.doc

上传人:scccc 文档编号:12563659 上传时间:2021-12-04 格式:DOC 页数:2 大小:20KB
返回 下载 相关 举报
2013浙江事业单位考试行测—逻辑推理.doc_第1页
第1页 / 共2页
2013浙江事业单位考试行测—逻辑推理.doc_第2页
第2页 / 共2页
亲,该文档总共2页,全部预览完了,如果喜欢就下载吧!
资源描述

《2013浙江事业单位考试行测—逻辑推理.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《2013浙江事业单位考试行测—逻辑推理.doc(2页珍藏版)》请在三一文库上搜索。

1、台州人事考试网提醒您关注浙江事业单位考试资料: 逻辑推理题是事业单位行测考试重点。下面我们就对于逻辑推理题中的推断结论题型进行详细地分 析。【岀题形式】以题干的陈述为前提,要求在选项中选出合乎逻辑的结论或者不可能推出的结论。此类题型通常要求直接从题干中可以推岀,而不需要附加其他条件,并且推断岀的结论不是在原文中直接岀现的, 需要通过一定的逻辑推理才能得出。【提问方式】主要有:“由此可以推岀”“由此推不岀的一项是”“从这段话中可以知道”“如 果上述断定是真的,那么下述哪项断定是真的 ?”“如果上述信息时真实的,那么以下哪项不可能是 真实的”【类型分析】1. 言语推理型言语推理型类似于言语理解与表

2、达的题型, 在此不做详细的阐述,只要是对片段阅读掌握的充分, 相信此类型的试题将会很容易解答。【例题】西方宗教学的奠基人麦克斯缨勒解释道:“宗教是一种内心的本能,或气质,它独立 地、不借助感觉和理性,能使人们领悟在不同名称和各种伪装下的无限。”把宗教解释为“独立地、不借助感觉和理性”而领悟“无限”的才能,真是高明之极。让宗教站在“无限”上,也就一劳永逸 地摆脱了科学知识的“纠缠”。因为科学知识无论怎样发展,始终是“有限”的,那些“未被科学知 识体系说明其原因的经验事实”也就永远成为“无限”一一“神和上帝”的领地。从以上文字可以推测()。A. 作者认为麦克斯的高明之处在于掌握了领悟无限的才能B.

3、 麦克斯支持“世界永远是不可知的”这样一种理论C. 作者认为麦克斯解释使“无限”成了 “神和上帝”的领地D. 科学知识无法触及支撑宗教发展乃至繁荣的智慧核心【解析】答案为Co A项偷换概念,麦克斯的高明之处并不在于“才能”,其高明是在于领悟了“无限”,让宗教站在“无限”上,也就一劳永逸地摆脱了科学知识的“纠缠”。B项中的“永远”本身就犯了 “绝对化”的错误,并且由题干并不能推岀麦克斯支持“世界永远是不可知的”这样一种 理论。C项是正确的,题干最后一句话恰好是表述了这一意思。D项属于无关项,题干中没有提及。因此正确答案应为C项。2. 话语真伪型根据题目的表现形式把这类考题归结为真话假话型,这是一

4、种通俗的说法,基本质是逻辑基本规律的运用问题。此类题型在表述中,通常涉及几个有矛盾关系或者反对关系的陈述,并且根据一定的 条件可知只有一个人说了假话或者真话,要求推断岀各个命题的真伪。【例题】甲、乙、丙、丁四人在一起议论本班同学申请银行助学贷款的情况。甲:“我班所有的 同学都已申请了贷款。”乙:“如果班长申请了贷款,那么学习委员就没有申请。”丙:“班长申请了贷款。”丁:“我班有人没有申请贷款。”?已知四人中只有一个人说假话,则可推岀以下哪项结论()A.甲说假话,学习委员没申请 B.乙说假话,班长没申请C.丙说假话,学习委员没申请 D. 丁说假话,学习委员申请了【解析】答案为A。本题可以用命题的

5、矛盾关系来解题,题干中甲和丁的话互相矛盾,互相矛盾 的命题不可能同为真必然一真一假。根据题意,四个人中只有一个人说假话,则乙和丙都是真话,那 么学习委员没有申请贷款,则甲说的是假话。3.关系推理型此类题型从大的范畴来看属于推断结论型, 但是该类题型有自己的特点, 其解题方法也与一般的 推断结论型题目有所不同。 此类题型通常包含的对象较多并且对象之间的关系比较复杂。 题干中给岀 部分条件,要求能够将对象间的隐含关系表述清楚。【例题】某学校新来了三位年轻老师,蔡老师、朱老师、孙老师,他们每人分别教生物、物理、 英语、政治、历史和数学六科中的两科课程。其中,三个人有以下关系:物理老师和政治老师是邻居

6、; 蔡老师在三人中年龄最小; 孙老师、生物老师和政治老师三人经常一起从学校回家; 生物老师比数学老师年龄要大些;在双休日,英语老师、数学老师和蔡老师三人经常一起打排球。根据以上条件,可以推岀朱老师教()。A.历史和生物B.物理和数学C.英语和生物D.政治和数学?【解析】答案为 G题干中存在着隐含的关系,由可推岀物理老师和政治老师不是同一个人;由可知孙老师不是生物老师和政治老师,生物老师和政治老师不是同一个人;由可知蔡老师不是生物老师;综合以上可推知朱老师一定是生物老师,故排除 B、D两项。再由可知蔡老师不是英语 老师和数学老师,英语老师和数学老师不是同一个人,那么孙老师和朱老师必定一个是英语老师,一 个是数学老师,所以朱老师只能是生物老师和英语老师,或者是生物老师和数学老师,只有C项符合条件。总之,通过对推断结论型的类型分析,希望考生能够掌握这些推断结论型的出题规律和答题技巧, 提高考生解答行测逻辑推理题的能力

展开阅读全文
相关资源
猜你喜欢
相关搜索

当前位置:首页 > 社会民生


经营许可证编号:宁ICP备18001539号-1