《对英语口语测试真实性的多维分析-2019年精选教育文档.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对英语口语测试真实性的多维分析-2019年精选教育文档.docx（5页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、对英语口语测试真实性的多维分析一、引言随着语言交际测试法的出现，Bachman和 Morrow 等人提出了语言测试的真实性问题。此后真实性问题成为语言测试研究的热点话题。语言教学和测试界的学者为此进行了广泛探讨。如Morrow 认为“真实性问题是语言测试的一个重要方面”；Wood认为，“语言测试的两个主要问题，效度与信度，可以归结为真实与不真实一个问题”； Bachman和 Palmer 认为真实性是语言测试的一个重要特征。 在国内，也有一些学者探讨过英语口试及交际测试的真实性问题。 但是，论者往往只注重从一个侧面而未从多维度去分析真实性，因为英语口语测试涉及测试任务和情景、受试者以及评价标准
2、，故其结论缺乏系统性和全面性。本文在前人基础上， 从四个维度去探究英语口语测试真实性， 认为英语口语测试的真实性是一个主观和相对的概念。二、测试任务和测试情景的真实性通常研究者所说的真实性指的是测试任务与情景的真实性。而真实的任务与情景指那些在目标语中出现的交际任务与场景。虽然仿照真实生活设置的任务与场景在最大程度上保持了其真实性，但用于测试后会或多或少地失去其真实性。 许多学者都尝试给任务的真实性制定一些标准。如 Morrow 就提出要把任务设置在社会情景中， 这个情景必须具有三个特点： 明确的交际目的、会话的不可预知性、会话时间的限制。Bachman认为真实性就是指“测试行为复现某种特定的
3、非测试语言行为的程度”， 真实的语言测试任务就是要使“受试者在特定的环境用特定的语言完成特定的任务”。 Spence-Brown 提出了真实性的五个特征：真实的场景、准确的测试指令、真实的任务要求、真实的回应、任务与回应的互动的真实性。虽然我们尽力让测试任务和情景最大限度地接近真实生活，但是测试毕竟不同于真实生活，其任务是按照测试需要所设置的，充其量只能是真实生活的模拟。 Spolsky 就指出：“任何语言测试任务本身都不具有真实性，因为它是真实生活的复制品。”英语口语测试更是如此。既然是模拟和复制品，那就是一个主观的和相对的真实了。 其次，英语口语测试任务的选择是由考官主观预先决定的，即是说
4、这对考官来说是真实的任务和情景，而对测试者来说不一定是真实的。因此，其真实与否应是一个主观的、相对的问题。三、受试者与测试任务互动的真实性要考察英语口语测试的真实性， 必须超越其测试任务层面来考察测试过程本身， 以确保测试任务有效地检测我们对测试者所要测试的语言能力。 Bachman和 Palmer 把这个测试过程称为“互动”，即在完成任务的过程中， 受试者所展现的语言能力及个性。因此，这里的互动不同于受试者之间的互动， 也不同于测试任务与真实生活任务的真实性， 更多地指受试者在测试中展现的语言能力与任务的互动。 Bachman认为语言能力包括语言知识和语言使用策略。也就是说，在考察其真实性时
5、，不仅要考察受试者用来完成任务的语言本身，还要考察其使用的语言策略是否得当。如接电话的测试， 不仅要考虑到受试者是否完成了任务， 还要考察受试者执行任务的过程是否得当，如是否符合礼貌原则等。其次，互动的真实性还要考虑到语言能力的变项。 比如接电话，一个受试者拥有接一个家庭电话的语言能力， 并不代表他具备了接一个商务电话的能力。所以，在探究互动的真实性时，还要考虑到受试者完成该测试任务所需的语言能力与在现实生活中所展现的语言能力的差别。由于受试者与任务的互动过程受任务难度、 时间长短和对话题目的熟练程度及受试者知识面的影响， 其过程的真实性也是由受试者的主观意志决定的。 互动的真实性还因人而异，
6、 有些受试者在测试前有过与测试任务相同的经历时 他们与任务互动的真实性就要大一些。 如受试者有接商务电话的经历， 让他在测试过程中接这样一个电话，对他来说具有很高的真实性。有鉴于此，这个维度的真实性也应是相对的。四、受试者之间互动的真实性McNamara对 Bachman只注重受试者与测试任务之间的互动提出了批评， 提倡要关注语言测试的社会维度， 诸如受试者之间以及考官和受试者之间互动的真实性。 对互动的研究表明话语是共建的。换句话说，受试者说的话不是个人的独自，而是与他人共同构建的， 其中包括其他受试者与考官。口语测试的研究也表明受试者搭档的语言能力在很大程度上影响着受试者， 这就要求我们在
7、对其进行评价时考虑这个外在的因素。受试者之间互动是否真实应该如何判断呢 ?学者们给出的建议是用话语分析的方法。 Spence-Brown 做过一个关于面试的口语测试。面试的执行者是非目标语使用者， 而受试者则是目标语使用者。经过她对两者对话过程的话语分析， 她发现有些学生对受试者的回答毫无反应甚至根本不明白受试者的意思， 而他们却能用一些程序化的话语如“ Well,Ok. ”，“ Not bad. ”之类搪塞过去，或者说一通不相关的话语。表面上看来，他们与受试者之间是互动的，并且他们的回应有时可以说是流利的，语法正确的。但他们的互动是虚假的，并不具备真实生活中互动的特征。受试者之间互动的真实性
8、取决于他们对会话原则的理解和遵守。在英语口语水平测试的调查中发现， 口试中的对话与现实生活中的对话在话轮结构、 策略运用、 互动模式和交流目的等方面存在着较大的差异。 Shohamy等人就曾指出，在口试过程中，由于任何对话都是为了获取受试者口语能力的样本， 考官和受试者双方都明显感受到考试的非真实性。 另外，对话内容的选择是单方面的， 只有考官可以决定话题， 而现实会话中内容的挑选是建立在双方意向之上的， 与现实生活中的真实互动存在着一定的差别。可见受试者之间互动的真实性是主观的、相对的。五、评价标准及其应用方式的真实性评价是英语口语测试真实性研究中未受重视的一个方面。相对而言，制定评价标准比设计具有真实生活特征的测试任务要难得多。事实上，用于测试的评价标准总不能完全与真实生活中的标准一致。 Bachman和 Palmer 曾指出评价标准不能是一成不变的，但没有对评价标准的真实性进行