《悲惨性的增长.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《悲惨性的增长.doc（4页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、悲惨性的增长1950年代，印度人Bhagwati J. N.即贾格迪什巴格瓦蒂写了一篇悲惨性 成长“Immiserizing Growth: A Geometrical Note” 的论文，不长，几页纸，在英 国发表，引起轰动， 论文 1958 年发表后被美国麻省理工学院聘为终身首席教授。 他的论文被认为是现代经济学的最高理论， 被美、欧、日运用到实际， 由此，美、 欧、日经济发展获得了根基。将他的理论与中国结合起来， 悲惨性成长主要论点就是这样的：（一）在改革开放初期， 工业还很落后时， 农民一年生产 100 包米， 工人生 产一台脚踏车，值 10 包米。农民用 10 包米换一台脚踏车，还有
2、 90 包米，可以 拿出来一部分补贴工业，一部分储蓄，一部分自用。农民这时生活还可以。（二）30 年过后，农民还是生产 100 包米，这是农业自身决定的，不可能 增产多少， 工业生产得到巨大发展， 一个工人可以生产 5 台摩托车， 一台摩托车 值 90 包米，这时，农民要跟上时代的消费水平， 只有拿出 90包米换一台摩托车， 结果就剩 10 包米了。经济越发达，农民越贫穷。农业附加价值等于 0，而工业附加价值是极速增长。当年骑自行车就相当于 今天骑摩托，可是米只剩下 10 包，更不用提通货膨胀。（三）美国日本等政府看懂了这篇论文后，在工业部门450 包米中拿出 80包米补贴给农民，农民就可以又
3、剩下 90 包米了，而且还享用了摩托车。这就又 是藏富于民的思想。工业产值增加并不是因为工人有多么大的贡献， 而是工业本来就是加速度的 进步，而农业不是。 意思是一个工人一个农民， 贡献都一样， 农民不应该比工人 差这么多， 这种先天的不平衡就应该有政府来调配， 如此忽视农业不是一个经济 大国所应该做的， 美国农业收入仍占到国民收入的 10%以上，美国农场的净收入 当中，政府补贴占 40%，而日本呢，对农业补贴率高达 70%， 2000 以后，日本 农业补贴 6.4万亿日元，而同期农业产值为 9.12万亿日元。政府也应该用藏富于民的思想去思考了，价格上涨对有钱人影响是极小的， 而对低收入群体就
4、很大， 应该做到， 价格上涨归上涨， 政府应该补贴， 让低收入 群体感到实惠，而不是靠打压价格，伤害农民从而平衡价格。（一）美国的阳谋美国在实践中将这个理论发挥至极至。 平均每年补贴农业 160 亿美元，一年 补贴的金额相当于打两次科索沃战争。 补贴的名目， 有直接补贴、 销售贷款差额 补贴、反周期波动补贴、资源保育补贴、自然灾害补贴、贸易补贴等等，执行之 严格，可当典范。同时，对于中低收入人群，发放食品券，美国有 1/8 农业之外 的人口可以免费获得食品券，保障基本生活。美国补贴农业的结果，以农业为轴心，产前、产中、产后，形成一体化的经 营体系， 农业劳动生产率得到了提高， 农业每赚一美元利
5、润， 就会给其它经济体 创造 1.32美元利润，每出口 10亿美元，就会创造 17 万个就业机会。欧洲各国与日本相比于美国对农业的补贴， 只有数字上的差别， 而没有本质 上的差别。（二）后果的比较 以日本和菲律宾为例，两种不同的经济发展模式的区别。 菲律宾重视工业的发展，重 GDP 指标，把全国资源全部投入到工业。菲律 宾对农业不重视， 97 年开始，菲律宾需要进口 72 万吨粮食， 2007 年需要进口 187 万吨，2008年，菲律宾刚一宣布进口 100 万吨大米，国际大米价格就持续上 涨，芝加哥期货交易所上涨到 21.06 美元一百磅的历史高位， 在菲律宾引起恐慌。菲律宾人口 9000
6、万，日本 1.3 亿，日本耕地只是菲律宾的 1/3，却实现了自 给自足， 日本阻挡国际压力， 从不开放农业， 对农业实行长期补贴， 日本农民是 日本工人的收入的 1.3 倍。可以这样认为， 通过工业补贴农业， 这就是藏富于民， 以人为本发展经济的 理论。农业的发展，得以有了动力，工业的发展得以有了市场。（三）反面例子：俄罗斯。1. 以低于市场价格投放贮备粮，打压市场价格，逼迫农民手中粮食贱卖（抛 售储量，打压价格，伤害农民） 。2. 上调小麦跟大卖出口关税，从 0%分别提高到 10%和 30%，打击出口（禁 止出口，打压价格，伤害农民） 。3. 强制干预价格，政府和国内 30 家大型食品生产商
7、和经销商签署食品价 格冻结协议，价格不准上涨，表面看起来对老百姓有利，讲鸡蛋，牛奶等 6 种 食品价格停留在 2007年10月 15号的水平（压抑价格，补贴利益集团，打压农 民）。（供需的问题，价格不由得政府如此控制啊）然后，由于价格不能上涨，经 销商，利益集团都亏了嘛， 俄罗斯政府竟然拿老百姓的资源区补贴他们， 而不是 补贴农民。农民利益真的受到严重损害啊。（四）中国的剪刀差政策 这个政策是我在高中时代就知道的。 “剪刀差”农业政策如一把剪子一样插 在我年轻的心上，我用这个理论解了纠在我心中的家人如此忙碌又如此贫穷的心 结。30 年之后，农业的发展有了一点进步： 进步：（1）开始对农业由收公
8、粮即农业税到农业税的取消。 因为中国收农业 税是最为高昴的， 每收 1 万斤就得养一个收税人员。 将税收变相加到浇灌水费电 费中，加到种子化肥中。由有形变为无形。（2）农业开始有了补贴，农业的补贴由 5 元 50 元 /亩，不等。这与国际248 美元折合成人民币 1480元/亩，无法相比。国内粮价常年低于国际价格的状况是对农民的伤害， 以房地产为核心的经济 发展模式， 将大片耕地吞噬农民生产积极性的降低和投机者不劳而获、 不劳而暴 利的畸形分配机制， 一方面导致了财富分配机制的扭曲， 一方面导致了粮食生产 动力的萎靡农民的积极性受挫，在一些地方，土地撂荒比例甚至在20%以上。政策长期执行导致总
9、供给的减少， 顺理成章。投机者炒作农产品的风险之小、 利润之高，顺理成章。结论：中国所实行的农业政策剪掉的仅是农民的利益吗？2010 年粮、棉、糖价的上涨，利润的归属让国人明白，这一次剪刀成为国 际剪刀，不再是中国的农工人民内部的剪法了。 朗咸平教授的 一篇论文与全球 农业革命让我明白了，错误的农业基本政策成为成就中国落后的最根本的原因 之一。广大农民的贫穷， 拉不动国内的消费，持续增长的工业只能靠出口来拉动， 出口创汇， 成为货币的一个问题， 最后，粮、棉、糖需要大量进口， 国际粮、棉、 糖这个时间飙升，不是巧合。这一次，我们亏大了。粮价上涨的根源， 乃是国内粮价向国际粮价寻求对接的直接结果。 中国的粮 食问题不在于价格上涨速度的快慢，更在于整个粮食生产体系动力的缺失美国前国务卿基辛格博士曾说：“谁控制了石油，谁就控制了所有国家；谁控制了粮食，谁就控制了人类；谁掌握了货币发行权，谁就掌握了世界”。粮食是最重要的资源，其地位无可比拟。历史学家认为，中国王朝的更迭，往往与通 货膨胀尤其粮价的上涨有关。