《分层教学的神话.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《分层教学的神话.docx（2页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、捡来垃圾当宝贝分层教学的神话那时候我参加工作不久，满怀热情要把教学搞上去。无意中看到了分层教学的一篇文章，像抓住了一根救命稻草一样，看了好几遍，开始模仿。所谓的模仿，就是把学生的成绩表拿了过来，按照成绩高低，分成三类：上、中、下三类，然后按照分类安排了座位。我以为这样，就可以让每一个学生都找到适合自己水平的起点，然后布置不同的学习任务，给与不同的教学，完成不同的作业就可以大幅度提高学生的学业成绩。这是我的一个朴素的观念。后来我发现抱有这种观念的，不止我一个。许多家长和老师包括一些学校领导都认为，与其在程度和能力不同的集团中接受教学，不如把优等生、差等生分开来施教来得有效。对优等生教授高程度的内
2、容，对差等生教授程度低的内容，容易取得教育效果。这种观念普及到什么程度？到现在为止，我们都可以在一些教育杂志上看到分层教学的论文发表。一位学生来找我谈的时候，我意识到，所谓的分层教学不过是自己的一厢情愿：中等生和差等生都在学习的信心上和心理上受到了打击，尤其是自尊心受到了不小的伤害，感觉自己被边缘化、另类化，不被重视和看起。从此，我不再搞任何的分层教学，也不写分层教学的论文。直到我读了苏霍姆林斯基给教师的建议里的文章没有也不可能有抽象的学生。有分类，却是教师在不懂神色的情况下自然进行。也就是说，教师能够透彻地了解学生的学业状况的情况下，自然地提问，分配学习任务。但小心翼翼地保护着学生的自尊，一
3、切都是在自然状态下不知不觉中进行的。钟启泉教授在读懂课堂中写道：国际教育界早在上世纪70-80年代就对“分层教学”进行专题研究，表明了“分层教学”的无效性和危险性：其一，不利于学生学力的提升；其二，以为下位水准的教学内容适合下位组的学生，乃是教师的偏见；其三，基于“分层教学”的学生之间的学力落差更加加剧了。他同时指出，“分层教学”是落后于时代的。欧美国家在20世纪70年代到80年代曾经进行过广泛的调查也研究，结果表明，分层教学的有效性值得怀疑。奥克斯（J.Oakes）判断是， 其一，分层教学并不利于学生学力的提升，特别是对下位组的学生而言，分层教学是危险的；其二，分层教学对人际关系与学习态度会产生影响；其三，通过分层教学的学生之间的学力落差更大；其四，分层教学对整个学校的学力提升是无益的。这就是说，在欧美国家早已被当成垃圾扔到垃圾堆上的东西，我们捡起来，当宝贝，以为找到了解决课堂教学的上佳之道。钟启泉教学无不愤懑地说：分化教育在欧美各国已被视为落后于时代的教育，但在东亚国家和地区却被奉为圭臬，这是一种十分奇特的现象。现在在国内，还有分轨，分科，分群，分层，分校，可为五花八门，甚嚣尘上，泛滥成灾。当前，在一些地区的具体表现就是分校（有重点校、非重点校），分班（有重点班、非重点班），分群（有普通班，特长生班）不一而足。什么时候，我们能真正地研究点教育问题，按照教育规律来办点教育呢？！