论“素质教育”与“应试教育”的对立性.docx

《论“素质教育”与“应试教育”的对立性.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论“素质教育”与“应试教育”的对立性.docx（11页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、论 “素质教育 与“应试教育 的对立性：应试；应试教；素质；素质教育中性；价值；对立 Abstract:Asamatteroffact ， theARGIN:10.5pt0px;TEXT- INDENT:2em>KeyARGIN:10.5pt0px;TE XT-INDENT:2em >经多年力，素质教育的实施尽管仍未改变中国教 育的现状，但其概、理念和价值取向已为越来越多的所认同，并已对 教产生了积极影响。然而，在对应试教育 和“素质育的概念以及二 者关系的理解上仍然存在着一些混乱的思维方式， 如误解“应试教育 的念和混淆素质教育与应试教的关系等。 这一类认目前仍具有一定的 普遍性

2、对此有必要加以澄清。一、 “应试教育究竟是一个什么概念 至今，人们对“应试育这一概念的认识仍然是模不清的。要真正理解 这一概念，先必须把 “应试和“试教育区别开来，不能混为一，认识 到这一点很重要。其实，应试 首先是一个中性概，它首先表达的是 一事实判断， 揭示的是考试与应试之的事实关联， 即考试与应之间在 事实上的必然系。从客观上讲，考试与应试一般可能是二元分裂的。 有考试有应试， 考试是一种评价手段， 一种价值导向。 考试的目之一， 就是为了促教者和学者按照其要求去应试从而对教育活动的价值走 进行制约，对人的培养质量和规加以标准。如果只有考试而没有试， 或者说考试与应试是二分裂、 南辕北辙

3、的， 那考试也就没存在的必要 了，即便存在，也有什么意义可言。因此，从试与应试的必然联系这 一实判断的意义上讲， 应首先是一个中性概， 无可厚非，它既非贬义， 非褒义，而在现实中它既可能是贬的，也可能是褒义的，这主取决于 它的价值内涵。“应试教育 与 “试不同。在我国教育的现实中，应试教育 是一个特 定的概念，非泛指，并不是因为种教育中只要有 “应试 的事实在，它 就是“应试教育。应试教育有其特的内涵和价值取向，它不是对国教 育中存在着的应试事实的概，更 “不是对我国行根底教育的概括，而 是对中存在的单纯以应为目的而产生的诸多弊端的概括。 定应试教 育'，不是要否认现的教育 。1此，“

4、应试教育 在价值上是一贬义性 的概念。在我国的教中， 应试教育指的是一种考试主义一种以考试为 中心并对他教育价值具有强烈排斥性的教。 在这种教育中， 试和应试 几乎成了教育的唯一的， 一切为考而教， 一切为考而学考试和应试成 了教育动和人的开展的异己力量， 教育者受教育者都成了考和应试的 奴隶。可见， “应试教育表达的是一种价值判断，提示的是种考试与 应试之间的值联系，而且是一种错误的系。在这里，应试教育已关涉 到了什么、怎么考，应什、怎么应，为什么考、为么应等一系列重大 教价值问题。所以，对定意义上的应试教的理解，不能从 “有试必有 应简单性事实关系中去把握。在教中，价值往往比事实更本质，深

5、 刻，也更能说明问题。理解素质教育 的思维式亦当同样如此。 “质 首先也是一个中性概念。 因素质首先是一个事实， 它包括所具有的所有生理的和心理的质， 诸 如知识、能力、性、品德以及体质等。因为如此，所以有人在为应教 育辩护时才会认为 “应试教育不也提高了人的质吗？ 应“试能力本身也是一种素质吗？ 仅就事实判断言，这话是对的。任何教育，包奴 隶社会和封建社会在内的人类历上的所有教育， 总的讲对的素质都会 有所增进，因为任何教都会多多少少传递一些人类文化的般知识，从而使人得到某种展。在应试教育中学生积累了大量的识， 被人所掌握 了的知识当然就了人的一种素质，中学生在这方面不仅素质得到了提 高而且

6、堪称世界一流。应能力是不是一种素质呢？当然是， 且是一种 高超的素质。在我这种特定的应试教育中，求学生必须具备超强记忆 力、模仿力、认同感，以及各娴熟的技巧，甚至包猜题、押题等种种 力和技巧；此外，还要求学生必具备安静、细心、谨慎、听话等理品 质和人格品质。有这些，当然都是素质，且需要长期的积累和修炼。 然，素质总有一个价值向问题，因为不同性质和不同发水平的社会对 人的素质不尽相同的要求。在定的社会中，素质总有一好坏优劣、高 低上、积极消极之分。因此素尽管在理论上是一个中性词但在现实中 它总是体的，有其特质的，某种素既可能是贬义的，可能是褒义的， 这样主要取决于它的价值内涵。在我国实的教育中，

7、 素教育同样是一个特定的概，它是直接针对应 教育提出来的。 素质教并不是因为它包含有 素质这个概念，也不 是因为这种教育能对人的素质有所提高，是因为它有其特定的价值内 涵价值取向，在于它对要培养学生么样的 素质和用什么样的方式提 高学生的 素质有不同的选择和追求。针对现实中义性的 应试教育而 提出来的 素质教育，然是一个褒义性的概。有人说素质教育还不是要考试！既然如此那还批什么应试教育呢？种说法的逻辑是，素质教育不能不要考试，而有考试就然有应试，所以 素质育说到底还是应试教育。种思维逻辑实在有些荒唐，人不可思议。 如果有考试教育就是应试教育，那古今外的教育在这个意义上都是应 试教育。这把 应试

8、教育这一对我国现行根底教育中存在的纯以应 试为目的而产生的诸多端的概括的具有特定涵的概念泛化了，把事 实判断与价值判断混为一了。这种思维障碍，是导至今许多人对批评 应试教抱有不平和对素质教育怀有抵触情和悲观情绪的重要原因。 不错，有考必有应试，但有应的教育不一定就会为我们所说的那种特 定意义上的试教育。素质教育与应试教育之所有本质区别， 并不是因 应试教育中有考试与应试，因为质教育中同样有考试应试；也不是因 为只有素教育才能提高人的素质，为应试教育同样也能提高人的素质 二者的区别主要不在事实方面而在价值方面。两种教育都有试与应 试，区别在于考什么应什么，怎么考、么应、为什么考、什么应；两 种教

9、育都可以提高的素质，区别在于高的是人的什么素质，高了多少 以及怎样提高。如只看教育中是否有试与应试而不看考什、怎么考， 应什么、怎么应以为什么考、为什么，那全世界的教育都是应试育， 因为全世界的教育都有试与应试；如果只看教育是提高了人的素质， 而不看提高是什么素质、提高了多少和怎样高，那所有的教育也是素 质教育，因为任教育都可以对人的质有所提高。按照这样思维逻辑， 即但凡有考试的教育都应试教育，但凡提了人的素质的教育都是素质 教育这样看问题，那还什么意义和针对性呢教育学上的许多概念，诸教师中心和 儿中心、社会的教育目和 个人的教育目的等，开 了特定的现实背景和价内涵， 其比拟和争论会变得无甚意

10、义， 也无谓 什么优劣正误之分。正如杜威所： “诸如个人的教观和社会的教育观 这类术，一般说来，或者离开了上下文，毫无意义。 2对 应试教育 素质教育的认识同样如。这样看来，素质教育与试教育的本质区别并不在它们在形式或事实上 是否考试与应试， 而在于考试应试的根本价值取是否与教育的宗旨人 的健全开展相背离素质教育也有考试， 自然也有试， 但它应的是素质 育之试，应的是有利于学健全开展之试，应的是符合教宗旨之试。这 样的考试当然积极认真地应对，理直气壮应对，应对得越好，某种意 上教育的质量就越高，学生的素就越高。也须指出， 随素质教育的推进， 特别是着新课程的实施和考改革的深 入，虽然试的价值导

11、向逐渐趋正确， 逐渐更有利于促进生素质的健全 开展，但必须认到，素质教育决不能是考试主义考试中心的，决不能 以考试和应试排斥根底教育的宗旨，质教育必须以学生的展为中心， 考试是为生的开展效劳的，它是手段，不目的。在任何情况，应试与 提高素质之间都有不一的一面，再科学、再合理的试，都是相对的， 都有其可逾越的局限性。 因此，学校教育教学在任何时候都不能完局 限于、屈从于考试惟考是从，完全围着考试转。因，素质教育不可能 把有所学科目都纳入到考试尤其是学考试的范围， 即便考试科目， 也 不可能在考试中将所有内容覆盖。 根底教育的教学目和教学内容是非 常广泛丰富的， 对人的开展都有其不替代的价值， 但

12、却不可能都纳到 升学考试的范围， 否那么学将不堪重负。 如果考试主义的态度来待考试 与应试，那势必造成学校的一切工作全围绕考试转，教师为考而教， 生为考而学，考什么就教什么、学么，考多少就教多、学多少，对不 考的科目和内容就视和轻视。这样的教育教学就悖于教育的宗旨和学 素质的综合开展与协开展，更会使德育、体、美育和社会实践等落空。 再者无论多么科学、合理的考试，也不对其过度重视，否那么，即便是 素质育意义上的考试，也异化为教师和学生的对立面使他们沦为考试 的奴隶甚至不惜采取摧残个人生命和破坏我开展的方式去到达过功 利性的目的。二、素质教育与应教育具有价值上的对立性素质教育与应试育是否具有对立性

13、，一直存着争议。许多人，特别是 教育践工作者很难接受两种教育具有立性的观点， 因为这主要牵涉两 问题。第一，如何评价以往的教育认为如果把两种教育对立来，就意 味着对以往教的全盘否认，这至少在感情上难为教育实践工作者所接 受。怪当有人说 我们广阔中小学教师勤勤恳恳、兢兢业、两袖清风， 为祖的教育事业作出了巨大奉献，却被应试教育这四个字就概了、 否认了这类具煽动性的话时，很容引起教育实践工作者的共。第二, 素质教育难道就不要考试吗？既然素质教育也是考试的，那又怎么能说它应试教育具有对立性呢对这两个疑问，前面已经作了部解释。对素质育与应试教育是否具有对性这一问题怎么看首先有一个思想 方上的问题。人们

14、在争论这个问的时候，往往停留对具体事实的关注 上，无视看问题的思想方法，即怎样理解 立，在什么意义上理解 对 立看问题的方法不同，对素质教育与试教育的关系的理解就有所不同什么叫“立，对立即 “两种事或一种事物中的两个方面之间的互排斥、 相互矛盾、相互斗争。 3 立可以分为事实性的对立和价值性对立。 事实性的对立是指物间具体存在或具体形上的相背， 如阴与阳正与负 之间事实存在的相背。 价值性的对立是指物间意义上的相背， 如个人 本位社会本位、 教师中心与学中心之间意义上或价值追求的相背。 事 实性的对立和值性的对立在某些事物间可能同一的， 即事物间既存在 着事实上对立， 同时又存在着价值上的对；

15、 两种对立在某些事间也可 能是非同一的，即物间在外在事实上并不具有排斥但在内在价值上却 有着排性。应该成认，在社会文领域， 判断两个事物间是否有对立性， 在根本上应着眼价值层面而不是事实层面，为价值比事实更为本。 说素质教育与应教育并非具有对立性，如果两种教育具有相互包容 系，即素质教育和应教育都包含有一些共同的教事实， 特别是从两种 教育都包含考试与应试， 都包含有对考分数和升学率的追求， 而也都 能对学生素质提高有所促进等意义上， 这个观点是可以成立的说素质 教育与应试教育具有对立性如果从两种教育的对立是指根本意上的 对立，是指价值取向上的立，这个观点同样也是可成立的。显然，说 两种教育并

16、非具对立性的观点， 基于的是一种实判断； 说两种教育具 有立性的特点， 基于的是一种值判断。 应该说素质教育与应教育的对 立只能是指二者在教价值上的对立，即在什样的教育是更好的教育、 什么样的育是更适合人的开展的教育这类教的根本价值取向上的对立，但不意味着二者不包含有某些共同的育事实和教育元素。应试教育是对国根底教育中重大弊端的括， 是一个特定的概念，质教 育就是直接针对这弊端而提出来的，它们之不可能不存在价值上的对 立性比方：应试教育追的是为考而教、为考而学，素质育追求的是为 开展而教、为发而学；应试教育是一种面开展的教育，素质育是一种 全面开展的教育；应试育面向的是少数学，素质教育面向的是

17、全体学 生；试教育提倡的是重复、模仿和被接受的学习方式，素教育提倡的 是自主学习、自建构和探究式的学习；应试教育压个性和创造性，素 质教育鼓励性和创造性；应试教育造知识和学科的孤立与割裂素质教 育注重知识和学科的关联与合；应试教育导致读死书、死读书素质教 育重视解决实际问题力的培养；应试教育提的多半是人的记忆力模仿 力和解题技巧等表层素质素质教育更关注人的智慧、能力和造性等深 层素质的开发与激活。从以上意义上，素质教育与应试教育然具有对立性， 这种立性主要表 现在教育的价值取向，而不是表现在教育的具事实上。就拿考试来说， 素质教与应试教育的对立并不在于形式上和事实上是否有考试，而在于考什么、怎

18、么考、什么考，在于考试的价值取向否符合社会开展的 需要、的开展需要，以及人性的内需求。如果有考试的育就是应试教 育，那道只有取消考试才能搞质教育吗？这岂不唐。一直以来是有人在素质教育与试教育关系的认识上一种混乱的思维 方式，不明白试教育是一个特有所指的念， 是对我国现行教育所在的 单纯以应试升为目的而产生的种种弊的概括的一个特定的概念，事实 上的“考试价值上的 “考试主义 混一谈，把事实上的 “应试与价上的 “应试教育 混为谈。正是基于这种思维式，有人提出了所谓 “素质教 育与试教育并举 的主张。如有学指出：近年来，我国一些教育人士 推崇美国的素质教育， 事实，美国在 20世纪 80年代已经认

19、到过分强 调素质教所带来的负面影响并已增加了教育过程中的考试， 我们所认 为的“应试育 。因此，应该实现质教育与应试教育有机结合。 他认为， 应试教育虽有诸多弊端， 但并不能此完全否认它， 把它作为素质教育 对立面和障碍；应试教育有不可替的地位和作用，不能全取消它、抹 杀它， “学、考测；再学习、考测 ，可谓是学习的周期法那么的表现， 符合认识规。 4显然，这种论断把 “应和“应试教育 混一谈了，混淆 了事实与价的界限，其逻辑就如前所指的：有教育就有考试，有试就 必然有应试，有应试自然是应试教育。这种逻辑是不住脚的。然而， 类似看法目前还有相当的普遍性， 种思维方式已成为深实施素质教育 不可无

20、视的阻力。 这里还须澄清一个认识美国学校近些年尽管确实是 加强考试，但必须指出：第一，美学校是在素来不大重考试的前提和 背景下当加强考试的，这与我国教育的景完全不同；第二，美国学加 强考试，绝不是搞我们所认为的那种应试教育 ，更不会改变美国教 育主流价值观；第三，美国教育所存的种种弊端，其原因并不是什么 “分强调素质教育 ，是有其复杂原因，加强一些试，并不意味着是要 少搞一些素质育， 而恰恰是要通过考试的加强和革进一步提高和改善 学的素质，考试和提高素质之间怎可能天然就是二元分裂的呢？试教 育与素质教育在价值上虽然具对立性， 但考试和试与素质教育以及提高人素质之间并不当然具有对立性。这看来，上

21、文论断之所以不恰， 其思维根源在于未真正解应试教育这一特概念，把否认应试教育与 消考试等同起来了，更不楚 素质教育与试教育对立的性质和内涵 素质育与应试教育能不能在育中并举？这要看什么样的思维方式来 看待这个题。如果把应试看成是一个褒义词，即所谓应是应素质教 育之试，么素质教育与应试教育在质上就是统一的，就无所谓什并举 不并举；如果把 应试成是一个中性词，即仅着眼于有试必有应试的 事实判，而不涉及考什么、怎么考、为什考，应什么、怎么应为什么 应等价值判，那么素质教育与应试教育的关就是含混的， 就不能笼统 地说什么举不并举；如果把 应试看成是个贬义词，即应试育是一个 如上所说的定的概念，是一种考

22、试中心和试主义的教育，那么素质育 与应试教育在教育根本价值取向上就具对立性， 就不能并举素质教育 与应试教育并举的点之所以是不恰当， 主要有两点不当。一是混了素 质教育与应试教育的价值界，不明白应试教育一个特定的概念， 不明 白否认试教育并不是要否认考和应试本身， 而只是要否认中错误的价 值取向；二认为考试、应试与素质是二元分的，没有关系的，所才要 一手抓考试，一手抓素，它们之间似乎是两码事。其素质教育所要解 决的一个要问题就是要改造考试的价值导向尽可能实现应对考试与 提咼质的统一，但这并不能称之为上面说的那种并举因为这种举并未言及对应试教育的价值造，而只是着眼于考试事实存在。当然，不能不成认

23、，质教育与应试教育在当前的教现实中确实在不同 程上是并行与并举的，但这很大程度上是两种育的并存和双重挤压所成的一种无奈之举，并非教育践工作者的意愿。在应试教育逐向素质 教育转变与过渡的过中，在应试教育的价取向及种种做法开被动摇而 又远未被克服、素质育开始实施而又远真正建立起来的情况，两种教 育的并存便造成了两种教价值取向对现实教育的来自两方面的双重 制约和重挤压。一方面，在现实的难以抗拒的单纯以试升学为导向的 社会压力和学校评的迫使下，学校不得不对这种价值向有所顺应， 不 得不持应试教育的一些恰当的做法，以在剧烈的办学竞争维持学校的 生存；与此同时学校还须面对素质教育括新课程实施的导向和要求，

24、 为在这种背景下各种升学试的价值取向也在生变化。 近几年的考试改 革，正在步朝素质教育和新课程倡的价值取向接近，以往那应付升学考试的陈旧法，如汗水加时间、题海战术、记硬背、严重偏科等，虽 仍然有效而不得不有所坚持，但又不以往那么有效因而又须在提高学 生内在素质，女口创造性分析和解决实际问的能力、 知识面和综合素养 等面下一定功夫。在这种情下，在应试教育向质教育渐进性的转变过 程中，学不得不同时应对仍然存的应试教育和逐渐兴起素质教育两种 价值取向，即两种教并举，但这与某些学者所倡导和鼓的素质教育与应试教并举的主张是根本不同的。现实所存在的两种教育举很大 程度上是一种无奈之举，为了应对素质教育与应试育两种教育价值冲 突所造成的育两难困境的权宜之计， 是常的和可以理解的，但是不宜 公开宣扬和鼓励的，不是以成认和接受应试育的价值取向为前提的