《长沙环保职业技术学院职教集团组建模式与高职校企合作.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《长沙环保职业技术学院职教集团组建模式与高职校企合作.docx（8页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、长沙环保职业技术学院职教集团组建模式与高职校企合作一、职教集团典型的组建模式职教集团组建模式的分类由于其标准不一， 划分也不一样。从主导者的角度 来划分，有研究者认为我国职教集团主要有学校主导型、政府主导型、企业主导 型等形式。其中，学校主导型职教集团占绝大多数，企业主导型职教集团最少。 因此也有研究者认为，我国现有职教集团的组建主要采取以下两种模式：一是政府主导型职业教育集团。由政府牵头，整合行政区域内的职教资源，如河南职教 集团、上海松江职教集团和卢湾区职教产业集团、江苏（苏州）职教集团等。二 是学校主导型职业教育集团。以某高等职业教育主体为核心，以创建、兼并、合 资、合作等方式，联合其他
2、的教育主体、企业、用人单位等组成，如浙江大港职 业教育集团、安徽新华职教集团、湖南科技职业教育集团等。按照地域职教集 团发展特色来划分，有研究者认为全国可以分为“津，豫、苏、鲁”四种典型模 式；从内部协作形式来划分，我国职教集团的典型模式主要有以下六种模式：“以城带乡”的河南模式；“ 1+1+1”的海南模式；“县域统筹”的开封模式； “社区统筹”的天津模式；“校企合作”的天津模式；“三二分段”的江苏模式。这些划分从不同角度反映了我国职教集团的发展现状。从主导者角度的划分， 比较清楚地突出了政府和学校在组织中的作用与地位；从内部协作的角度划分， 突出了组织的运作模式；从地域角度的划分，凸显的是地
3、域特点。二、高职校企合作基本模式按照企业和学校合作层次划分，我国高等职业院校校企合作的主要模式有以 下几种：一是学校企业合作投资办学式。 这种校企合作模式中，学校和企业都是 投资办学的主体，但是企业并不参与实际的人才培养活动，只参与学校利益分配。 二是校企人员互动教学式：这种合作模式主要是学校和企业互派人员参与活动。 企业每年派行业专家来学校参与教学活动， 把企业先进的技术带进学校课堂，丰 富教学内容；或者企业人员参与学生实习阶段的教学。 同时学校也派教师去企业 参与技术的指导和推广以及企业员工的在职培训工作。三是校企就业合作式：这种合作主要局限于学生的就业，并且以企业接纳学校毕业生为主要目的
4、。 学校负 责毕业生质量的管理。四是校企协作科研式：这种合作主要是以技术、产品的研 发为中心任务。企业和学校共同协作参与科研项目， 共享项目研究的成果，共同参与研究成果的推广，并共享成果推广的收益。五是校企合作产业式：产业式的 合作主要是学校与企业存在共同的利益结点，并以此为基础共同进行产业的开 发，在此学校身份发生了一定的改变， 并不是人才培养的基地，而是社会利益与 个体利益的共同体，是新企业的管理者或参与者。六是校企合作产学研式：产学 研合作是校企合作的高级形式，它集中了前面科研、教学与产业合作等形式的优 点，不仅有企业参与教学，还有校企共同研发高新技术，并且直接与产业发展相 结合，使高职
5、院校的人才培养紧密联系社会经济发展需要。三、职教集团典型的组建模式与高职校企合作运行机制的适应性（一）职教集团与校企合作运行机制适应性的理论研究按照不同的分类标准， 职教集团组建模式各不相同，校企合作运行机制也因分类标准的不同而不同。 关 于职教集团组建模式与校企合作运行机制的适应性问题，必须在同样的标准下进行划分和研究，得出的结论才具有针对性。有研究者认为，组织化运作模式最适 合契约型职教集团的发展，因为组织化运作有利于职教集团核心能力的形成， 有 利于克服单一市场化运作的缺陷，有利于合作机制乃至市场化制度的完善，有利 于网络组织关系的建立。也有研究者提出，校企合作的运行机制的创新在于“建立
6、基于校企共同发展的动力机制； 建立基于互惠多赢的利益驱动机制； 建立 基于校企合作的保障机制；建立基于优势互补的共享机制”。这些研究针对的 是职教集团整体而非具体事务，未把校企合作置于职教集团的具体环境中， 因而 无法对职教集团应采取何种校企合作运行机制更为有效地提供相应的指导。从现有职教集团主要的组建模式来看， 政府主导型和学校主导型占多数，因此，选择 这两种作为本文研究的对象。研究在两种不同组织模式背景下，最适合的校企合 作运行机制。从主导作用的角度来看，政府主导型职教集团适合采取行政一计划 式的运行机制，学校主导型职教集团适合采用指导一服务式和监督一服务式的运 行机制。（二）职教集团与校
7、企合作运行机制适应性的实践目前，政府主导型主要代表有河南职教集团、 上海松江职教集团和卢湾区职教产 业集团、江苏（苏州）职教集团等；学校主导型职教集团的主要代表有浙江大港 职业教育集团、安徽卫生职教集团、环境保护职业教育集团、湖南科技职业教育 集团等。自成立以来，各集团都取得了不同的成效，但也存在一些问题。1 .职教集团运行实践及其成效。第一，政府主导型职教集团校企合作运行机制实践。河南职业教育集团办学 的运作模式可以概括为“政府统筹，龙头带动；校际合作，校企结合；以城带乡， 互利共赢”。具体而言，在政府的统筹规划下，以城市名牌中、高职学校为龙头， 以农村中职学校为主体，以龙头学校的品牌专业为
8、纽带吸收相关行业、 企业及科 研单位参加。政府统筹主要体现在政策和资金投入上的重点倾斜。充分发挥了政府的行政指导和统筹规划的职能，调动了校际有计划的合作办学，打破了校际的 教学封闭状态，开展多学科、多专业的教研交流，提高了各成员学校的教育教学 水平。据不完全统计，2009年河南省中等职业学校招生70.2万人，首次超过全省 普通高中招生人数。至此，全省中职在校生已达到 183万人，居全国首位。苏 州职教集团政府的作用也体现在财政投入上有重点倾斜，在政策上支持职教集团 学校扩大招生，并通过专项补贴、税收减免等，鼓励企业投资建设实习实训基地， 并从制度安排上鼓励大型企业全方位参与职业教育，教育主管部
9、门领导兼任职教 集团董事长。实现了信息共享，生源合作，提高了人才培养水平，优化了集团 内毕业生配置，促进了集团内企业经营效益的提高。学校主导型职教集团校企合作运行机制实践。 环境保护职业教育集团在长沙 环境保护职业技术学院的主导下，由长沙环保职院牵头，联合集团相关企业及其 他高职院校合作开发的五个环保专业的专业标准被教职委定为规范标准，在全国130多所开设环保专业的高职院校中施行； 共同完成科研项目，总经费高达932.8 万元，产出了高水平成果；共同开发培训项目，拓宽办学渠道，年培训1800够人，涉及项目资金300亿；校企共同攻克技术难关，提供技术服务。近三年来， 长沙环保职院牵头，为企业进行
10、厂区扩建、开发、垃圾处理、污废水处理等项目， 提供环境影响评价技术咨询服务200多项，创收金额2700多万元；开展污染源普 查及治理工作10多项，创收金额330多万元；开展环境分析测试技术服务90多项, 创收金额450多万元。第三，职教集团运行成效。从以上实践来看，政府主导 型职教集团主要采用了行政一计划式的运行机制， 充分发挥政府在校企合作中的 行政作用，并通过统筹规划有效整合区域职业教育资源，通过政策倾斜调动企业 参与办学的积极性，通过财政倾斜提高了学校办学经费的投入， 同时也促进了校 企合作的深入发展。学校主导型职教集团主要采取了指导一服务式和监督服务式运行机制，政府对学校与企业的合作进
11、行指导和监督， 充分发挥学校争取外部资 源和提供优质服务的能力，吸引企业直接或间接参与办学活动。 政府的统筹规划 与政策倾斜比较缺乏。从环境保护职业教育集团的校企合作情况来看， 学校和企 业之间的合作主要是在利益基础上提供所需的服务，学校通过培训企业员工以及 提供技术咨询与服务，赢得了一定的办学资金，企业也从中获得了生产条件的改 善和技术的提高。2 .职教集团校企合作运行机制中存在的主要问题。不同类型的职教集团，通过校企合作获得了一部分办学资金， 改善了办学条 件，促进了学校人才培养质量的提高，但同时存在的问题也制约了校企合作的深 度和广度。第一，集团组建模式与相应的运行机制适应性探索不足。有
12、些集团缺 乏对自身特点、组织成员以及合作程度的深入了解， 盲目采取与自身组织结构和 需求不相适应的校企合作运行机制，无论是政府主导型还是学校主导型，都寄希 望于政府发挥行政主导作用，为校企合作的发展开山铺路；同时很多学校也寄希 望于企业更加主动积极参与人才培养活动； 也有职教集团采用了拿来主义，套用 别人的成功经验。所有这些都因缺乏与自身活动相适应的配套运行机制，政府、 学校和企业三方各自抱怨的情况时有出现。 第二，政府在校企合作中的功能作用 没突显。无论是行政主导性作用还是指导与监督作用，政府对校企合作支持力度 普遍存在不足，如：区域性校企合作规划出台比较少， 相关政策普遍滞后甚至缺 位，政
13、府的行政功能没有落到实处。河南、江苏和湖南等省的政府主导型职教集 团中，虽然政府在资金上给了一定的倾斜，但是其宏观规划、资源整合、行政立 法等作用的发挥还存在一些不足，在一定程度上阻碍了校企合作项目开展的制度 化、规范化和有计划进行。第三，运行机制不完善，组织结构比较松散。运行机 制的不完善是所有职教集团校企合作中存在的问题， 其根本原因在于没有建立与 组织相适应的良好运行机制及其配套的组织管理机制、资源重组机制、政策机制和利益分配机制。集团章程并不能产生政府法规同样的效力，董事会也不能成为 组织结构内部的粘合剂，这样政府、企业和学校三方权、责、利就没办法落实， 没有任何一方因其行为活动影响了集团的发展需要承担相应的责任，同样也就无法保证校企合作的有序、正常运转，达到预期的效果。长沙环境保护职业技术学 院与企业合作取得了一定的成效，但因董事会不能发挥很好的作用，组织结构比较松散，缺乏良好的运行机制，这种合作势头的持续性和发展性并没有表现出来， 随时存在结束合作关系的可能性。 第四，企业参与意识不强。目前绝大部分企业 的参与都建立在利润驱动的基础之上， 社会责任的驱动力量很微弱，有意识参与 职业教育的企业单位也比较少。从目前政府主导的职教集团校企合作发展情况来 看，政府的政策支持对于增强企业的参与意识具有良好的效应，同时校企合作与政校合作、政企合作相结合更加有利于其工作顺利开展。