《陆游古诗词《钗头凤_红酥手》注音版翻译赏析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《陆游古诗词《钗头凤_红酥手》注音版翻译赏析.docx（8页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、陆游古诗词钗头凤·红酥手注音版翻译赏析陆游古诗词钗头凤·红酥手注音版翻译赏析hóng s sh u， huáng t éng ji ，mn ch éng ch n s èg ng qi áng li 。dng f ng è，hun q íng b áo。 yhu ái ch óu xù，j ni án l ísu 。cuòcuòcuò。 红酥手，黄縢酒，满城春色宫墙柳。东风恶，欢情薄。一怀愁绪，几年离索。错
2、、错、错。ch n r újiù，r én k ng sh òu， l èi h én hóng y ìjio xi o t òu。t áo hu lu ò，xi án ch íg é。shnméng su z ài ，j n sh n án tu 。mòmòmò!春如旧，人空瘦，泪痕红浥鲛绡透。桃花落，闲池阁。山盟虽在，锦书难托。莫、莫、莫！翻译你红润酥腻的手里，捧着盛上黄縢酒的杯子。满城荡漾着
3、春天的景色，你却早已像宫墙中的绿柳那般遥不可及。春风多么可恶，欢情被吹得那样稀薄。满杯酒像是一杯忧愁的情绪，离别几年来的生活十分萧索。遥想当初，只能感叹：错，错，错！美丽的春景依然如旧，只是人却白白相思地消瘦。泪水洗尽脸上的胭脂红，又把薄绸的手帕全都湿透。满春的桃花凋落在寂静空旷的池塘楼阁上。永远相爱的誓言还在，可是锦文书信再也难以交付。遥想当初，只能感叹：莫，莫，莫！赏析钗头凤·红酥手是南宋诗人、词人陆游的词作品。此词描写了词人与原配唐氏（一说为唐婉）的爱情悲剧。全词记述了词人与唐氏被迫分开后，在禹迹寺南沈园的一次偶然相遇的情景，表达了他们眷恋之深和相思之切，抒发了作者怨恨愁苦而又
4、难以言状的凄楚痴情，是一首别开生面、催人泪下的作品。上片追叙今昔相聚之异。起首三句为第一层。 抚今追昔，表现陆、唐二人丰富复杂的情感。“红酥手”以手喻人，抒写唐婉的靓丽仪容，表达词人的爱怜之心。 “黄縢酒”是一种官酿的黄封酒，暗示唐氏捧酒相劝的殷勤之意。这一情境描写，陡唤了作者无限回忆与感慨：当年的沈园和禹迹寺，曾是他们恩爱夫妻携手游赏的地方。曾几何时，鸳侣分散，爱妻易嫁，已属他人。现在嘛，虽然满城春色依旧，但是已经人事全非。 “满城春色”为他们沈园把酒，勾勒出广阔而深远的背景，点明共赏春色的时间地点。“宫墙柳”虽是写眼前实景，但却暗含唐婉之变，现已可望而不可及了! 此时词中红 ( 手 ) 、
5、黄 ( 酒 ) 、绿 ( 柳 ) 构成的明艳色彩，顿时黯然全逝，没了欢快、幸福和美感。“东风恶”几句为第二层。直抒胸意，描写他们被迫离异后的痛苦。上面写春景春情，甜蜜美好，至此笔锋突转，激愤之情，破襟而出。 “东风恶”三字，一语双关，含蕴丰富，是全词的关键所在，也是悲剧的症结所在。东风本来可使大地复苏，可使万物蓬生。这里却狂吹横扫，破坏春容春态，成为“桃花落，闲池阁”的罪魁。这主要象喻造成爱情悲剧的恶势力，当然包括陆母在内。“欢情薄。一怀愁绪，几年离索”这三句，是对“东风恶”的进一步控诉。美满姻缘被拆散，恩爱夫妻遭分离，他们蒙受折磨，遭受摧残，满怀愁怨。“错，错，错” ，这一字三叠，血泪倾诉，
6、到底谁的错？是自己吗？是唐婉吗?是陆母吗？这里没有明说，只有呼天唤地，悲愤无赖，欲怨不能。词下片直书别后相思之苦。换头三句为第一层，写沈园重逢唐婉的表现。 “春如旧”上承“满城春色” ，点明此番相逢的背景。还是从前那个春日，还是从前那个地方，但是人却今非昔比了。她憔悴了，消瘦了，没了青春活力 ! “人空痩”，表面写唐氏容颜形态变化，实则反映她内心世界的变化。“一怀愁绪”的折磨， “几年离索”的摧残，給她带来了多么大的痛苦哇！著此“空”字，把陆游那种怜惜之情、抚慰之意、痛伤之感，全都托盘而出。“泪痕”一句，通过刻画唐氏表情动作，表现她此番相逢的心态。旧园重逢，往事连连，她能不哭么 ?她能不泪流满
7、面么 ?词人用白描的手法，写她“泪痕红浥鲛绡透” ，委婉，沉稳，形象可感。这里一个“透”字，不闻恸哭声，但见泪满巾。词的最后几句，是下片的第二层，写词人与唐氏相遇以后的痛苦心情。 “桃花落”两句与上片的”东风恶”句前后照应，又突出写景虽是写景，但同时也隐含出人事。桃花凋谢，园林冷落，这只是物事的变化，而人事的变化却更甚于物事的变化。像桃花一样美丽姣好的唐氏，也被无情的“东风”摧残折磨得憔悴消瘦了；词人自己的心境，也像“闲池阁”一样凄寂冷落了。一笔而兼有二意很巧妙，也很自然。下面又转入直接赋情： “山盟虽在，锦书难托。 ”这两句虽只寥寥八字，却很能表现出词人自己内心的痛苦之情。虽说自己情如山石，
8、痴心不改，但是，这样一片赤诚的心意，却难以表达。明明在爱，却又不能去爱；明明不能去爱，却又割不断这爱缕情丝。刹那间，有爱，有恨，有痛，有怨，再加上看到唐氏的憔悴容颜和悲戚情状所产生的怜惜之情、抚慰之意，真是百感交集，万箭簇心，一种难以名状的悲哀，再一次冲胸破喉而出： “莫，莫，莫！ ”意谓：事已至此，再也无可补救、无法挽回了，这万千感慨还想它做什么，说它做什么？于是快刀斩乱麻： 罢了，罢了，罢了！明明言犹未尽，意犹未了，情犹未终，却偏偏这么不了了之，而在极其沉痛的喟叹声中全词也就由此结束了。这首词始终围绕着沈园这一特定的空间来安排自己的笔墨，上片由追昔到抚今，而以“东风恶”转捩；过片回到现实，
9、以“春如旧”与上片“满城春色”句相呼应，以“桃花落，闲池阁”与上片“东风恶”句相照应，把同一空间不同时间的情事和场景历历如绘地叠映出来。全词多用对比的手法，如上片，越是把往昔夫妻共同生活时的美好情景写得逼切如现，就越使得他们被迫离异后的凄楚心境深切可感，也就越显出“东风”的无情和可憎，从而形成感情的强烈对比。再如上片写“红酥手” ，下片写“人空瘦” ，在形象、鲜明的对比中，充分地表现出“几年离索”给唐氏带来的巨大精神折磨和痛苦。全词节奏急促，声情凄紧，再加上“错，错，错”和“莫，莫，莫”先后两次感叹，荡气回肠，大有恸不忍言、恸不能言的情致。这首词记述了词人与唐氏被迫分开后，在禹迹寺南沈园的一次
10、偶然相遇的情景，表达了他们眷恋之深和相思之切，抒发了作者怨恨愁苦而又难以言状的凄楚痴情，是一首别开生面、催人泪下的作品。全词情感真挚，多用对比，节奏急促，声韵凄紧。扩展阅读：陆游和唐琬的故事据传，陆游初娶表妹唐琬，夫妻恩爱，因唐琬不孕，为陆母所不喜，陆游被迫与唐琬分离。陆游依母亲心意，另娶王氏为妻，唐琬也迫于父命改嫁同郡赵士程。十余年后， 陆游春游， 于沈园偶遇唐琬夫妇， 伤感之余，在园壁题了的钗头凤词： “红酥手，黄滕酒，满城春色宫墙柳。东风恶，欢情薄，一怀愁绪，几年离索。错，错，错！春如旧，人空瘦，泪痕红浥鲛绡透。桃花落，闲池阁，山盟虽在，锦书难托。莫，莫，莫！ ”。唐琬看到后悲伤不已，也
11、依律赋了一首钗头凤 ：“世情薄，人情恶，雨送黄昏花易落。晓风干，泪痕残，欲笺心事，独雨斜栏。难，难，难！人成各，今非昨，病魂常似秋千索。角声寒，夜阑珊，怕人询问，咽泪妆欢。瞒，瞒，瞒！ ”。此次邂逅不久唐琬便忧郁而死。陆游为此哀痛至甚，后又多次赋诗忆咏沈园，沈园亦由此而久负盛名。1、故事版本陆游的爱情悲剧逸事，最早来源于宋人三家笔记，即陈鹄的耆旧续闻 、刘克庄的后村诗话续集以及周密的齐东野语 。陈鹄最早提及此事，录钗头凤·红酥手一词，并点明“淳熙间（ 11741189 年）其壁犹存” 。稍后的刘克庄也提及陆游早年婚变，但只录沈园二绝句。到宋末元初， 周密对沈园相会之事， 记叙详备具体
12、， 近似小说。至清代，开始出现唐氏答词，丁传靖进一步点明“放翁出妻姓唐名琬” 。由于宋代笔记的记载互有差异，清人吴衡照等已对“沈园”诗本事提出质疑。2、沈园题壁沈园在禹迹寺之南，在陆游时禹迹寺的题咏也昭示其确有沈园题壁之举。陆游剑南诗稿卷七十，诗禹祠有“故人零落今何在？空吊颓垣墨数行”，作于开禧三年（ 1207）；同卷禹寺有“绍兴年上曾题壁，观者多疑是古人”，作于作于嘉定元年（ 1208）。由此可知钗头凤确为沈园题壁词。3、姑侄关系陈鹄、刘克庄在记录陆游与前妻这段悲欢离合时，仅称陆妻为某氏，姓名均未提及。至周密的齐东野语才第一次明言陆妻姓唐，是“闳之女” ，“于其母夫人为姑侄” ，由此，”姑侄
13、”说一直沿延了几百年。据宝庆会稽续志卷七，唐闳是唐翊之子，山阴人；而陆游的母亲是江陵唐介的孙女，唐介是陆游的曾外祖父，二者地名明显不同。据唐质肃公介墓志铭，唐介有孙男六人，取名皆从“心”字，陆游的舅父辈中并无唐闳其人，陆母唐氏也没有这么一个亲兄弟，更谈不上姑侄女作儿媳之事。至于后世讹传的本源，当为刘克庄所记 “某氏改适某官，与陆氏有中外” ，意即赵士程与陆氏有姻娅关系，为周密所误读之故。4、出妻原因关于陆游与前妻分离的原因，陈鹄说“不当母夫人意，出之”；刘克庄说“二亲督教甚严，恐其惰于学也，数谴妇，放翁不敢逆尊者意，与妇诀” ；周密说陆妻“弗获于其姑” 。后人多从陈、周之说，归咎于陆母，并引据
14、陆游恶姑诗，认为陆母抱孙心切，而陆妻竟不能生子。但陆母是北宋名臣唐介的孙女，且陆游是陆宰第三子，长兄陆淞比他大 16 岁，陆游的大侄与陆游年纪相仿，陆母完全不必为陆家无后而担忧，何况陆游与前妻才共同生活了二三年。相比较而言，刘克庄的说法较为可信。这件悲剧事情的原因，在于陆游父母担心其对儿女之情的眷恋影响对陆游对“功业”的追求。5、沈园之会关于沈园之会的发生时间，周密记为绍兴乙亥岁春（1155 年），陈鹄却记为绍兴辛未年（1151 年），两种说法，相差四年。两相比较，陈鹄的说法较为可信。沈园之会当于绍兴二十一年（1151 年），陆游 27 岁。首先，陈鹄的主活年代与陆游晚年相衔接，而且他的记载乃是其亲眼所见；而齐东野语 在年月顺序上较为混乱。其次，陆游在绍熙三年（1191 年）诗题明云“四十年前曾题小阕壁间”，绍熙三年上推40 年，是绍兴二十二年（1152），前一年即辛末（1151 年），与陈鹄所记正合。