《治大国如烹小鲜对现代管理者的启示是什么.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《治大国如烹小鲜对现代管理者的启示是什么.docx（4页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、治大国如烹小鲜对现代管理者的启示是什么 治大国如烹小鲜心得意思与理解道理 “治大国若烹小鲜”语出老子道德经。 道德经第六十章开宗明义: 治大国,若烹小鲜。以道莅天下,其鬼不神;非其鬼不神,其神不伤人;非其神不伤人,圣人亦不伤人。夫两不相伤,故德交归焉。 小鲜者,小鱼也,意思是说: 治理大国,似乎煎烹小鱼一样。用“道”来治理天下,那么鬼也就不灵(不作祟兴灾)了;不是鬼不灵了,而是它起的作用不伤人了;不是它起的作用伤不了人,而是圣人也根本不想伤人。鬼神和圣人都不伤害人,所以自然的德性都回复到人民身上了。这是老子“无为思想的一个详细的阐述。 产生于尧舜时代的击攘歌唱道:“日出而作,日入而息,帝力于我
2、何有哉!可见,国人本性不喜欢接受他人的管治,却能够通过自我修养而达到自我管治的目的。“无为”其实是借助于自由文化的潜在力气,充分敬重个体的自由和尊严,从而自然地达到“无不治”的圣世。 统治者们也很是明白这个道理,所以汉初陆贾为汉高祖陈说治道云:“君子之治也,块然若无事,寂然若无声,官府若无吏,亭落若无民。”此“四无”即为清形无为的治道。在汉之后,魏晋玄学、自北宋而起的宋元理学,都可以看到它的印迹。 许多人不大观赏“无为思想,以为过于消极,内敛,与现代的扩张型社会,外向型经济不符。其实,作此言者只见其表,不见其里。事实上,在许多政治情势里,无为而治都发生过积极的作用。 汉初,曹参为宰相三年,清静
3、无为与民休息,不给百姓增加负担,使汉朝人口数量、经济水平都得到很好的恢复,曹参的无为正是针对秦政治的机械性、刻板化而故意为之的。所以他死以后,百姓唱道:“萧何为法,若划一;曹参代之,守而勿失。载其清净,民以宁一。 东晋王导,历东晋元帝、明帝、成帝三朝宰相。他采取的施政纲领同样是无为而治。当时东晋过江而立,极需江南士族的支持,王导为政宽厚包涵,使得北方侨姓与江南大姓的紧急关系得以有效缓解,从而使东晋王朝于风雨飘摇中得以维系。王导对自己的无为而治很是得意,他曾很自信地说:“人言我愦愦,后人当思我愦愦。 在这些政治家的眼里,所谓的“愦愦”其实就是“治大国若烹小鲜”的轻重若轻,一种大智若愚的智慧,一种
4、达至善治的清醒。 “无为”,不是无所作为,而是有所为、有所不为,在不为中实现有为。 英国闻名科学史家李约瑟曾指出:“全部的翻译家和评注家都把为字原原本本地译成“行动(action),于是道家最大的口号无为就变成了“没有行动,大部分的汉学家在这一点上都有所误会。 无为在最初原始科学的道家思想中,是指避免反自然的行动,即避免拂逆事物之天性,凡不合适的事不强而行之,势必失败的事不勉强去做,而应委婉以导之或因势而成之。 李约瑟对“无为”的理解,深得“无为”要领。“清静为天下正”,用现代的管理观点说,无为的管理就是管理对象的自我管理。 现代企业管理越来越复杂,西方以事为动身点,以规律分析为解决手段的传统
5、管理模式变得日渐难以掌握繁复的企业。牛津罗兹奖金获得者,超越竞争一书的爱德华德博诺曾明确说过:“在我们处理有很多相互作用的循环复杂系统时,分析就不管用了。 在这样的系统中,你不能将各个部分分开再让它们复归整体,因为在把各个部分分开时,你就转变了这个系统。”传统的分析规律思维方法,明显难以做出有效的处理。 同时,还因为“在有积极反馈的循环系统中,某处参数的些微变化都可能使整个系统以完全不同的方式运作”。因而“我们正日益被迫研究简化思想模型,并用它来指导行为”。 另一方面,清静无为型的领导力模式是最适合信息社会的管理模式。随着现代科技的发展,办公自动化和信息化快速发展,虚拟空间的存在也日益渗透到管理实践中。美国管理专家毕可斯曾描绘了这样一幅画面: 由于信息技术的日益进步,将来企业的办公室内,看不到一个员工,有人选择在家或工作室工作,有人在外面访问客户,全部的工作都可以通过网络进行。 在这样的工作状态下,需要的不再是领导者权威、严格的管理,而是怎样培育每个成员的独立处事能力。无为而治的领导方式正适应了这种需求。“我无为而民自化,我好静而民自正,我无事而民自富”。它给了组织成员完全的自由,也给了组织成员完全的责任。