说与不说之间.docx

《说与不说之间.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《说与不说之间.docx（8页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、说与不说之间摘要语言是人的生存样式，语言是思维的界限，那么，中 国古代的语言有什么样的特色?语言的这种特色造就了中国哲学的哪 些特点？中国古代言与意之间的关系，二者的矛盾是如何取得解答的? 这种解答意味着什么？这确实是本文所要回答的问题。从中国语言的象 形文字入手，中国哲学具有了形象与躯体思维、重情与理、重视体悟 的特点，中国的语言所形成的中国哲学的特点正好从象的方面解决了 西方分析哲学中所面临的言与意的难题，从而使得中国的古典哲学具 有了浓厚的美学色彩。为二者的相通开启了道路。关键词语言；言与意；意义；意谓；实在的意义；语境的意义; 象一、语言作为哲学问题的重要性语言不仅是人们思维和生存的手

2、腕与媒介，更是一种界限。维特 根斯坦有一句话说的意味深长：“本书想要为思想划一个界限，或毋宁 说，不是为思想而是为思想的表达划一个界限：因为要为思想划一个 界限，咱们就必需能够想到这界限的两边（如此咱们就必需能够想到那 不能想的东西）。因此，这界限只能在语言中来划分，而处在界限那一 边的东西就纯粹是无心义的东西J可想而知语言的重要性之所在。但是，什么是语言呢?语言是以文字为最大体的单位，通过词语和 句子来进行表达和交流的工具，它是一个独立的符号的体系，其中交 流性、工具性、独立性和符号性是其最大体的特点。在咱们中国古代 的汉语中经常使用“文”和“言”来进行指代。借助于语言对世界的 把握，人类就

3、将世界纳入到了 “我”的视野当中。也确实是说，咱们 所说的世界不但是客观的世界本身（即康德所谓的物自体），它还包括 显象的世界和语言的世界。这三重世界中，同人的关系最为紧密同时 也是最为关键的一个世界确实是语言的世界，语言最直接地组成了咱 们的思维和认知方式，乃至是咱们的行为的方式，客观世界本身是什 么咱们固然无法逃脱体会论的局限，只能局限在现象界或是显象界而 不能超脱，但咱们能够通过语言的世界来建构客观世界和显象的世界, 从而以人的方式对其进行述说和说明。因此语言的问题就成了最为全然的一个问题，要对一个民族的文 化和哲学进行研究就必需先行考察它的语言，如此才能更为全然地明 白得和把握这种文化

4、的特色所在。可是作为媒介的语言本身还有很多 的问题没有解决，其中最为全然的确实是作为媒介的语言本身同世界 的关系是什么样的，核心即是言与意的问题，在西方哲学的背景之下, 那个问题很难解决，这些从西方语言哲学即可看出来，那么，在中国 的语境之下，言与意是什么样的情形呢?这就要求第一从语言动身来看 中国哲学所具有的特色。二、从语言到中国哲学的语境上述的理论背景咱们所借助的多是来自西方语言学的研究，它的 语境是西方的以拼音字母为基础的讲求字母的排列组合和句子的结构 和语法的标音文字的语言系统。因此，咱们分析中国哲学的语境，也 必需从大体的文字人手，如此才能看得更为透彻。中国的文字是象形文字，是一种因

5、形见意的表意文字，因此至少 有以下几点是值得注意的：（1）这种文字的形成及其利用是一种“取象” 的方式进行的，因此也是以“象”为大体的范式的，是同形象密不可 分的；象与形之间有一种取舍的问题，这种取舍就涉及到了情与理、 虚与实、物与我的关系问题；（3）对这种字的熟悉需要用的是体悟的方 式。即关于文字所象之形的直观的把握，那个地址就有了所谓的言象 意、可说与不可说、说与不说等等的一系列的问题。从中国古代语言的这三点能够推导出咱们中国古代哲学所具有的 特点，从而深切地了解本文所要论述的说与不说的语境问题。1中国古代的哲学以古文为基础，因其中国古代哲学的思维方式 仍然是依照赋比兴的原那么来的，也确实

6、是仍然包括有形象思维的特 点，也即所谓的“诗性聪慧”。在此基础之上有了 “象”“虚”“实”三 个方面，时期和层次的范围和由此所生发的中国古代哲学的“逻辑结 构”。在这些范围当中，几乎所有的范围都是以象为基础而来，大体上 没有以概念为基础的逻辑分析。也是那个内在的逻辑结构，使咱们在 中国古代的哲学中找不到以概念的分析为基础、以逻辑的演绎为范式 的哲学研究套路，中国古代哲学中所谓的一些概念和范围，多是咱们 借助于形象性的思维才能够明白得和引申的。能够说，中国古代的哲 学也是诗学，是一种用诗的方式进行的试探和言说，这也就不难明白 得什么缘故中国古代的哲学超级强调理想的人格，会显现将理、玄、 禅、史入

7、诗的现象。从那个方面来看，中国古代的哲学无疑具有象的 思维特点。2中国古代汉语在象与形之间的取舍，和一字一词、一词多义、 义不同那么音也有不同的现象，那个地址所涉及到的一个关键的问题 确实是情与理的问题。义不同那么情不同，情不同那么音不同，所谓 征情见貌、发言为声，情在那个地址包括有双重含义，即事物的真实 现状；人因某些阻碍而来的情感，用休谟所说的检讨印象说明较为适 当。在中国古代的哲学高作中，咱们所能看到的“之乎者也”之类的 叹词，讲究“四声八病”、“四平八稳”的写作方式，讲求押韵、排比、 长短句相杂等，能够说，都是在用“情”的方式述说着“理”的问题, 中国人做事是比较讲究“合情合理”的，这

8、一点是受中国古代哲学的 阻碍而来的。中国古代的哲学具有“情”思维特点。3中国古代汉字需要体悟的认知和利用方式，也使中国古代的哲 学富有了强调体悟与功夫的特点。体悟在那个地址指的是直观性的躯 体思维或躯体认知，固然，那个认知的中介仍然是语言，这一点留在 下一个题目下再作论述。中国古代的哲学是超级强调直观性的躯体认 知的，只有如此才能深切地体会圣人之意和圣人之情。咱们平常所说 的体认、体察等，都是这种思维方式阻碍的表现。这种体认所离不开 的确实是“悟”，这种悟的方式是一种想象性情感直观，从而达到对圣 人或说先贤等的“道” “理”的认同。中国古代的哲学具有直观性的躯 体认知和强调行的思维特点。通过以

9、上三点对中国古代汉语及汉字的特色而来的中国古代哲学的特点的论述，咱们能够看出，在象、情、悟的层面上，都是需要借 助于语言而又超越于语言的讲解方式，它们一起组成了中国古代哲学 的言说语境，从而使中国古代的哲学具有了 “羚羊挂角，无迹可求， 故其妙处透彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月， 镜中之象，言有尽而意无穷”的美之特点。但是，在那个地址又凸显 出了一个更为核心的问题，即中国古代哲学的言说自身内部的矛盾即 言与意、说与不说的问题是如何解决的。既然语言是一个独立自足的 系统，语言又有自身无法解决的矛盾，那么，咱们在中国古代的语境 中是如何看到语言的矛盾，和如何解决这些矛盾的呢？三、

10、中国哲学语境下言与意的解决及其意义所谓的言与意的问题，是以言与物、言自身的法那么为指向，从 而用意以清楚的轮廓描述言所表达的意的。它所能说明的只是具有单 一语言指向的语言，而不能解决具有多样指向性的语言。正如维特根 斯坦因此为的那样，一切传统的形而上学问题，伦理学问题和美学问 题，都是超出语言逻辑范围之外的，是一种不可表达的东西。咱们能 够解决的是言与世界、言与自身的关系问题的逐次解答，这些仅仅是 言意关系的基础，它们组成了语言体系的深层结构，是语言本身的真 正的内核，因此是解决语言在表达问题上的有效方式。那么，超出语言之外的东西该如何来达到完整意呢?咱们如何解决 一切语言符号之下那些不可表达

11、的东西呢？在西方的语境之下来明白 得语言，语言是同理性、逻辑密不可分的，而转移到中国的语境中来, 咱们之前面的分析就能够够看到，在言与意的理性解决所落下的地址, 生成了中国古代的美学乃至是哲学。那个地址突出的表现就在于，在 言与意的二元对立中，咱们提出了象这一个独特的范围，并进而对言 象意的关系进行了细致的分析，以诗性的思维解决了那个矛盾。在前述中国哲学的特点当中，象是一个独特又核心的范围。象最 先在殷商时期就有所用，而关于言象意的关系描述得较为明确的，是 易传系辞传中所说的：“圣人有以见天下之陵，而拟诸其形容, 象其物宜，是故谓之象。“子日：书不尽言，言不尽意然那么圣 人之意，其不可见乎?子

12、日：圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞 焉以尽其言，变而通之以尽利，故之舞之以尽神。”能够说，在那个地 址，已经明确了可说与不可说的界限，尽管文中所指的是圣人之意， 但咱们仍然能够将其推而广之并同语言哲学中的一些范围进行对照。 这段的关键的地方就在于，当语言无法达到对言外之意的表达时，象 能够弥补那个不足，象在那个地址有三重含义：卦象、物象、形象。 那个地址更多地指称的是卦象，而这些都是采取形象的方式的，因此 也就有了类似于维柯所说的“诗性思维”，成绩一种诗的聪慧，再形象 地通过领会或了悟的方式，达到对圣人之意尤其是圣人之情的明白得。 但是，象的构造，仍然离不开各类符号，且当它一旦涉及到转化的

13、时 候，就又会显现言与象之间的关系问题。这一点又当如何解决呢？在庄子寓言中，他曾以寓言、重言、卮言，来对此进行了 一番论述。他说：“不言那么齐，齐与言不齐，言与齐不齐也，故日无 言。言无言，终身言，何尝言；终身不言，何尝不言。那个地址强调 的确实是卮言的“和以天倪，因以曼衍，因此穷年”的无言与道之间 的关系，对此的解决方式是：“言者因此在意，得意而忘言了庄子仍 然采取的是一种将语言看成是工具或载体的西方式的言意关系的思维 方式，但他己经开始了一种终极意义上的超越，也确实是摆脱工具而 达到游心的境遇，因为不执著而取得逍遥。卮言确实是一种类似于酒 神精神的忘我、取象、直接、模糊的方式达到的关于意的

14、直观的领会, 因此也是一种美学的解决方式。但那个地址，仍然有一个问题，确实 是庄子的论述中的前提仍然是有缺点的。到了王弼那里，那个问题就 以更为明确的说法取得了解决。他说：“夫象者，出意者也。言者，因 此明象者也。尽意莫假设象，尽象莫假设言。言生于象，故可寻言以 观象，象生于意，故可寻象以观意。意以象尽，象以言著。故言者因 此明象，得象忘言；象者因此存意，得意而忘。象。”“然那么，忘象 者，乃得意者也；忘言者，得象者也。得意在忘象，得象在忘言。故 立象以尽意，而象可也；重画以尽情，而画可忘也。”言象意是明白得 的三个时期，其中后面是以对前面的超越为前提的，这种超越并非西 方意义上的克服，而是类

15、似于水变成冰式的在本身上的向上的超脱， 是不即不离，乃至能够相互还原的关系。那个地址更为关键的一点是 得而忘的明白得进程，这是一种不执著、不求相、重领会、求情韵的 查找，因此也确实是一种诗意的生存。言象意之间仅仅是一种渡船的 关系，渡过去确实是，至于还有多少路是什么样的船，并非关键，重 要在于渡过去。如此，言与意的关系，和言与不言的矛盾，就此取得 了一种较为圆满的解决。以言之象（物象，形象）来解意，组成了中国 美学内在生成的契机。也正是如此的一种表达和明白得的方式，使得 中国的哲学无疑地带有了美学的特色，二者能够进行深层次的对话。 从一系列中国哲学的特点中，咱们很容易看到这一点J总而言之，言与

16、意的关系，是基于人们世界和自我而生的一对矛 盾，这种矛盾的解决意味着关于文化的从头说明。在西方，以逻辑和 理性为骨干的哲学与文化，对此的一系列的深切分析，最终达到的是 将能说的说清楚、不能说的那么维持沉默。可是，人类所追求的很多 都是在不能说的范围之内的，在说与不说的矛盾之间，该如何达到深 层次的明白得呢?在咱们中国的解决方式确实是采纳象,它既指形象也 指物象，对此的方式也确实是领会的方式，所领会的确实是象外的情 韵与境遇，这正好是一种美学的解决方式，因其中国的美学同哲学之 间就有了深层次的对话关系。以此来明白得中国古代的哲学和美学， 或许能够更好地明白得中国自己的特色，和在今世关于人们的生存的 庞大意义。