反思共用地的治理之道.doc

《反思共用地的治理之道.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《反思共用地的治理之道.doc（5页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、第一章反思共用地的治理之道自然資源的使用要如何限制，以確保長期的經濟價值？資源共用一定會產生悲劇？而須由國家來控制，或是加以私有化就 可以解決問題？有些社群的人為何可以選擇國家與市場之外的制度安排，成功地適 度治理這種資源系統？Ostrom撰寫本書目標是：（1）對於現行的自然資源治理政策分析的基礎進行評判。（2）列舉治理與管理這些資源的成功、不成功案例。（3）著手開發更好的認識工具，以確知自主治理制度安排的效能和侷限 性。第一節三種富有影響的模型1、公地悲劇（共用地悲劇）G. Hardi n許多共同使用一種稀少性資源，就會產生環境惡化現象。 （因為 不須付費，每個人會無節制地利用這種共用資源，

2、以追求最大利益） ，故屬於每 人的財產，就是不屬於任何人的財產（個人理性行為一群體不理性結果）2、囚犯困境賽局-（1）描述這樣的處境：當參與賽局的雙方不合作時，他們的處境就會惡化， 又因另一方不會做出可靠約定，使得每一方均冒險的自行其是。（2）Hardin的模式，可以簡化為囚犯困境賽局。此係假定為兩人參與的賽 局，所有的對局人都有完全訊息的不合作賽局。 （賽局1）（3）C:合作，每人養羊L/2，各獲利10單位；D:背叛：每人養羊L/2,儘可 能達到最多，背叛者得11單位，受騙者得-1單位（損失）；兩人均選擇 背叛，則所獲利潤為0。（4）對局人之間的交流被禁止，即使有可能，也是沒約束力。所謂完全

3、訊息，係指所有對局人都知道賽局的全部結構，與結局有關的報酬。（5）每個對局人都有一套對應的策略：不管別人採取什麼策略，自己只要選 擇背叛策略，總會使自己的處境更好。（11-1）故這種策略選擇只能產生第三好的結果，而不是最佳的策略P（C,C）=（10,10）,也就是 Pareto較差的（Pareto-inferior情青形（個人理性的策略 f集體非理性結局）。合作背叛合作1：101: 1122：102： -1背叛1：-11： 02：112： 0表1賽局1哈丁的牧人賽局3、集體行動選擇群體理論以為：具有共同利益者，將自願為促進其共同利益而行動 但Olson認為：除非群體人數甚少，或採取特別手段，促

4、使人們為共同利益 行動，否則理性的、追求自利的個人不會為共同利益（公衆利益）而採取 行動。（反正我不會被排除在外，都可分一杯羹，何必努力奉獻？）小結：上述三個模型，對於個人試圖實現集體利益時所面臨的問題，就是搭便 車問題。即：一個人只要不被排除在群體外，而可分享他人努力所獲利益，就沒有 動力為共同利益而努力，而只會選擇做一個搭便車者。每個人都會這 麼做，就不會產生集體利益。.完全理性的個人，做出的決策卻對集 體是不理性的結局。第二節模型的隱喻性用法1、上述三種模型皆屬於尚待發展的集體行動理論的各種類型。但是這些模 型被用作隱喻時，常激起這樣的想像：一群無助的人 -自陷毀滅共用資源的 絕境之中。

5、2、為避免這樣的災難，管理者（政府官員）必須對他們實施有效的霸權統治。 但這種隱喻果真如此？第三節當前的政策方案1、以Leviathan為惟一方案（1）因為公地悲劇、囚犯兩難，使得環境問題不能透過合作來解決，所以要 由政府採取強制力以尋求解決，是合理性的。（按：Leviathan為怪獸，比喻國家宛如一頭怪獸，擁有極大的權力，沒有其 他力量可以控制他，但如果沒有公共控制，將會發生過度放牧、過度捕撈、 土壤侵蝕的現象。）（2）Carruthers and Stoner認為：如果經濟效率源自於對公共財產資源的開 發，則需對之進行公共控制，如此才不會有資源耗竭的惡果。（3） 具體說明支持集中控制政策者

6、的想法，可藉修改Hardin的牧人賽 局為之。由於中央政府進行集中控制為最佳，故由其決定誰能使用？ 什麼時候使用？用量多少？但中央政府須有充分訊息，知道資源總量， 也能監督、管制土地使用，並對違規者加以制裁，才可形成效率最佳的 均衡。(背叛者，扣除2單位利潤)(4) 這個訊息充分的中央政府，將強制建構上述的制度，並可表示如賽局2,其完美的結局自是P(C, C)=(10,10)。C:合作賽局2:假定中央政 府將不計代價監督CPR使用人的行動，並正確地實施制裁。(5)1合作背叛2合作1: 102: 101: 92: -1背叛1: -12: 91: -22: -2表2:賽局2-完全訊息的中央當局之賽

7、局(5) 但是，中央當局未必有完全可靠的訊息，可能會犯各種錯誤。故於賽局 3:假定中央政府對CPR的負載力可掌握完全訊息，但對使用人的行動 則沒有完全訊息，因此可能在實施懲罰時會犯錯。1合作背叛合作110-2X1: 11-2Y2210-2X2: -1-2X背叛1-1-2X1: -2Y211-2Y2: -2Y表3:賽局3-不完全訊息的中央當局之賽局(6) 假定：中央政府懲罰背判者(正確)機率為 丫( =0.7)，沒有懲罰背判者(錯誤)機率為1-Y (=1-0.7=0.3)， 懲罰合作者(錯誤)機率為X (=0.3)，沒有懲罰合作者(正確)機率為 1-X (=1-0.3=0.7)。合作背叛2合作1

8、: 9.42: 9.41: 9.62: -1.6背叛1: -1.62: 9.61: -1.42: -1.4表4:賽局4-不完全訊息的中央當局之賽局的一例因此，在中央政府能夠正確制裁時，均衡結局是：(-1.4,-1.4)。結果，有管制 時(賽局5)的收益，比沒有管制時(賽局 1)的收益(0,0)還低。2、以私有化為惟一的方案？（1）Demsetz（1976）, Johnson（1972認為，凡屬資源共有之地，應強行實施私有制，而Smith（1981）也以為：為避免CPR產生共有地悲劇（如：過魚、過牧 的情形），最好的辦法便是實施私產制。（2） 因此，要實施私有制，則將CPR平分給牧人，使之與自然

9、展開賽局， 但仍須投資在：分割用地、設置籬笆、監督和制裁不法行動。（3）但CPR的土壤並非同質，可能沃度不一，致牧草成長程度不一，如果進行 分割後，恐會造成雙方情況惡化（原本可共擔風險，現在得自負盈虧）。何 況，CPR要如何建立私產制？尤其是長流性資源？（如：公海漁場）持這 種見解者並未詳予說明。3、是惟一的方案？（1）人們在面臨不同的問題，有不同的解決方案，能否由困境中解脫，實則 因環境而異，並不見得共同擁有CPR，必將掉入共用地悲劇的陷阱。（2）何況，許多使用CPR成功的例子，兼具有公有制與私有制 的特徵的各種混合類型。因此，公有化或私有化，或市場或國家，都不是惟一的方案。4、理論的替代解

10、決方案（1）為解決共有地悲劇，CPR使用人或可採取訂定具有約束力的合約，承諾 實行合作策略，此即賽局5 （自籌資金合約的賽局）的情形。A合作背叛2合作1： 102： 101： 112： -1背叛1： -12： 111： 02： 01:10-e/22:10-e/2（2）在賽局5中，CPR使用人需就放養牲畜、分擔執行費用（e）等進行談 判，結局便是兩人均分CPR的產草量（L/2），並平均分擔執行費用（e/2）。（3）但這種賽局並不是萬靈丹，仍會產生高估或低估土地承載力，或在監督 制度上出現問題，這表示理論模型在特定情況下，可能是有效的，但未 必能提供理想的政策選擇方案。5、經驗性替代解決方案一（1

11、）從土耳其的Alanya案例，可知在一小範圍的漁場內，經採一種有別於集中管制，或私有化的解決方式，解決了 CPR的問題，有如賽局5所 示。（2）在70年代前，當地漁民為使用漁場，時有暴力衝突；且為競爭較好的捕撈 點，增加了生產費用、漁獲的不確定性。嗣後，成立了生產合作社，並設 計分配捕撈點的制度，包括實施規則，由漁民自行監督與執行、而輪流捕撈的方式，機會均等，受到漁民肯定。（3）由於捕撈點的使用權界定清楚、經由國家立法確定合作社官員的角色，有 權管轄地方性安排，並協助地方設計一套可行的規則。而地方官員則是 每年接受簽署協定，也提昇合作社官員的合法性。（ 4） CPR 的使用人，何以有者身陷共用

12、地悲劇？有者得以脫困？這是因為內在 因素、外在因素的影響之故。（5）內在因素：成員間能否建立溝通、互信的管道，對於未來取得共識。 外在因素：成員是否享有調適制度結構的自治權，是否外部變化過速，時 間過短不足以調適。如能找到這些促進或阻礙的因素，就能尋求 CPR 的治 理之道。6、類似隱喻政策方案 （1） 無論是集權論者，或是私有化論者，都是主張其論點最為有效， 然此過於簡化的制度，並未指明：中央當局該如何組織、獲得訊息？如何 建立獎勵誘因、監督執行、懲處違規機制？而私有制亦未說明：產權如何 界定？產品屬性為何？應如何衡量？權力衝突如何處置？（2）新制度主義的啟示是：制度安排或制度細節（規則制訂

13、、監督執行、 獎懲機制）的設計，皆非常重要，以其將會影響均衡的結局，以及有否改 進關係人的境況。而所有的制度安排，都像是廣義的賽局。7、基於隱喻的政策可能是有害的 （1）基於隱喻的政策，可能會導致與原先設想完全不同的後果。如：原為小村 莊所有、管理的森林，卻因唯恐當地居民無法好好管理、做好水土保持， 而改採國有化。（2）然因官方訂定開採規則，卻無法嚴格執行，反使原為限制進入的共用資 源，成了開放進入的共用資源 ，終究難免陷入共用地悲劇的深淵 之中。第四節 一種挑戰1. 人類在處理類似共用地悲劇的事物所表現的能力、侷限，應詳予評估， 並以之為基礎，以發展組織理論。 But, How?2. 政策分析家除了要進行理論思維之外，還需要以認真細緻的經驗研究為基 礎。而理論探討包括對規則的研究，對現實場景中複雜事物的抽象，並確 定作為所觀察到的複雜性之基礎的理論變量。為了對封閉系統中各種變量 之間的邏輯關係作更細緻的分析，還需要對一種特定的理論模型作進一步 的抽象和簡化。 Ostrom 撰寫本書的目的，即是建立由經驗支持的自主組 織與自主治理的集體行動理論 。