《要不要相信“黄永P”.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《要不要相信“黄永P”.doc（3页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、要不要相信“黄永 P”早年的黄永 ?P 曾在焚毁自己作品的现场， 用石 灰在地面上写下 “不消灭艺术生活不得安宁” 的口号， 也曾一再强调美术馆是展出僵尸的坟墓，人们不可能 在美术馆里学到艺术等观点。而当费大为问黄永？p“你为什么不把你焚烧作品 的照片、录像和文字全烧掉呢？”黄永 ?P 给出的则是 一个不是太有说服力的回答： “如果连照片都没有了， 谁会来相信你呢？”。所以在后来， 费大为曾表示要了 解黄永?p的要点就是：“千万不要相信黄永？p。” 一这 个看似充满狐疑情绪的 “不相信”，其实是对一个印象 中不会按照常理出牌艺术家的最大褒奖”当头顶着“不要相信他”光环的黄永？p,带着名 为“蛇
2、杖II”的大体量展览落地红砖美术馆的时候。 作为观众的我所等待的, 或许并不是一次视觉的饕餮, 而是又一次“诡辩”的狂欢”在自己曾经反对的僵尸 棺椁中，黄永？p会制造出一个“面目可憎”或“完全 出人意料”的“弗兰肯斯坦怪物”吗？在展览现场，无头或变形的动物标本和骨骼、被 引用的宗教或历史建筑形象、对于现实事件的哲学化 隐喻等，用高大曲折的形象仪仗队，构成着那个并未 在“视觉上”出乎意料的黄永 ?P。而在空间上对于美术馆功能最直白的 “挑衅”，则 是为了作品羊祸的视觉呈现，在原本完整的墙壁 上所凿出的粗糙缺口；还有在布加拉什中，为了 山峰倾斜的力量感，而故意做出的、开裂的地面效果 等。但这些轻微
3、的伤口并不会构成对于 “美术馆墓穴” 的根本性破坏，而更像是一场精心策划的残缺美学演 出：被精致化的“残酷”形象，像一个个安睡在玻璃 罩中的、品相上乘的昂贵珠宝，可以完全无害地被观 众所瞻仰和“把玩”着。但黄永 ?P 在众人心目中所留 下的、惜字如金的“不阐释”印象，却恰好将这些不 十分残酷的形象， 导向了一个他所期待的、“不断移动 的边界”状态上。这也让我想起在 “89 现代艺术大展” 上，张念所打出的“孵蛋期间拒绝理论”的标语：在 “沉默”的状态中，完结了向着四面八方表达自我立 场的种种可能性既是 “表态”，又可以称其为“诡辩”， 只是诡辩得高明而又无可指摘。同样，在文本中将“争辩”的权利交给美术馆、 交给观众、交给四面八方的黄永？p,也不忘在注释中 将他的“争辩”归位进海德格尔的哲学系统中“实 事即争执, 本身乃是一种争辩”,而若隐若现的宗教暗 示、哲学推导以及偏向禅宗的“沉默”密语等，也会 将宣称“艺术家退出”的黄永 ?P 不断地推向前台。尽 管他沉默不语，但已被认定为有意义的、他精神的影 子，却依然会完全遮蔽在作品之上，并闪烁出一个作 为智者的、“黄永？y的公共印象。而我们所要相信的 是知识、视觉，还是艺术家所代表的偶像的力量？或 者，我们要不要再相信“黄永 ？P”？