《2017年高考任务驱动型材料作文“VIP制度”构思与演练.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2017年高考任务驱动型材料作文“VIP制度”构思与演练.doc（6页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、2017年高考任务驱动型材料作文“VIP制度”构思与演练 【2017模拟试题】阅读下面的材料，按要求作文。（60分） 在大力践行社会主义核心价值观的今天，公平与正义早已深入人心并遍地开花，但放眼望去，银行的大客户往往为VIP客户，其在办理业务时可以直接站在队伍的前列；医院设有VIP通道，其可以让某些患者在看病、入院、取药时一路畅通；售楼部将提前交款的客户也定义为VIP客户，这些VIP客户可以优先选房 针对各行各业普遍存在的VIP制度，你有什么感想？请写一篇文章。 要求：不少于800字，角度自?x、立意自定，除诗歌外，文体自选。 【写作指导】 本题是任务驱动型材料作文，考生需要完成的写作任务十分
2、明确，就是针对“VIP制度”发表看法，可大致有以下思路。 （1）赞同其是公平的。因为这些客户多付了钱或提前付了钱或为本机构做出了大贡献，自然要节省点儿时间得到方便。虽然俗语说，金钱不是万能的，但有些时候，钱的确可以买到一些时间。 （2）反对其是公平的。这些客户仅仅因为多付了些钱或提前付了些钱等原因，就可以光明正大、堂而皇之地站在队伍的前列，这直接告诉人们，只要有了钱就可以高人一等，就可以享受便利，就有一种超越一般人的优越感。 （3）辩证地看待公平。世界上没有绝对的公平，只有相对的公平。VIP用户拥有一定的特权符合商品交易的原则，这当然是公平的；但以这种形式在公共领域消费，显然又造成了对其他人的
3、不公平。 （4）VIP客户与社会文明。一个社会的VIP客户越多，在一定程度上既说明了这个社会的服务意识很强，但同时也说明了这个社会的特权阶层也很多；拥有VIP身份视情况运用之而不时时刻刻运用之，这不仅体现了VIP客户本身的个人素养，更折射出了一个社会的文明程度。 【素材链接】 公天下之身，公天下之物，其唯至人矣。 列子 人人相亲，人人平等，天下为公，是谓大同。 康有为 公正是赏罚公明者的美德。 亚里士多德 同一的太阳照着他的宫殿，也不曾避过了我们的草屋：日光是一视同仁的。 莎士比亚 “申奥大使”李妮娜 在鸟巢办奢华婚礼引热议 2016年6月，国家体育场“鸟巢”迎来了它建设、运营以来的首场婚礼。
4、有“雪上公主”之称、中国女子自由式滑雪空中技巧世界冠军、北京申办2022年冬奥会形象大使李妮娜在鸟巢内举办了她的婚礼。 据鸟巢运营方介绍，李妮娜曾经参加过四届冬季奥运会，早在2013年她就曾在鸟巢参加过国际雪联自由式滑雪空中技巧世界杯北京站比赛，并在鸟巢大力推广大众冰雪健身活动，与奥运和鸟巢有着不解之缘。而其作为申冬奥形象大使，为了不耽误冬奥申办的进程，将原本计划于去年举办的婚礼推迟至今，因此允许在鸟巢内完婚以给予“补偿”。 对于鸟巢运营方的“补偿说”人们也不禁产生了很多疑惑：此次婚礼是商业性质还是有着特殊背景？可以复制吗？接下来，“鸟巢婚礼”会向普通民众开放吗？什么样的人才有资格在鸟巢内部、
5、跑道上办婚礼？在鸟巢办奢华婚礼是真的补偿还是“特权”在起作用？ 【素材解读】 鸟巢是一个公共文化场所，其首要特征是公共性、开放性。不是说这里不可以举办婚礼，也不是说奥运遗产不可以持续运营，而是说这样的事情必须有公开的规则，切忌将公共资源私相授受。李妮娜在鸟巢办奢华婚礼引热议，说到底，是人们对公共资源如何公平利用的质疑，因为公共资源不是个别人予取予求的囊中物，任何超越规矩的行为，哪怕是包裹着漂亮的理由，依然是对社会公平的冒犯。 校长拒绝劝退“熊孩子” 据报道，南京一小学门口近日聚集了40多位家长，希望班上的一个“熊孩子”离开。这些家长所说的“熊孩子”是一名叫昊昊的男孩，他在学校经常把同班同学打得
6、头破血流；上课的时候，还把同学的书撕掉，课堂上还随意吵闹、跳绳、跳舞；昊昊还在学校掀女同学的裙子，女同学回到家哭着闹着说不想再去学校。 一名家长称，昊昊已经与这个班上多名同学“为敌”，昊昊的家长也与这个班级其他同学的家长关系恶化，如果学校不把昊昊调班，她坚决不会让自己的孩子去复课，她打算第二天与其他家长一起前往南京市教育局反映情况。面对家长们的请求，该校女校长坚持“不抛弃、不放弃”的原则，三度落泪拒绝了家长们的要求。 【素材解读】 家长集体要求劝退“熊孩子”的心情可以理解，但也暴露出了这些家长法律意识的淡薄，劝退了“熊孩子”，自家孩子的权益似乎得到了保障，但同时也剥夺了“熊孩子”受教育的权利，
7、如果校长真的同意家长的请求，那么将会有许多“熊孩子”被劝退，那么我们只能让这些“熊孩子”在“熊孩子”的道路上越走越远。我们应该为校长的拒绝点赞，因为其守住了教育的底线，保证了教育的公平。 江苏大学话费调查 给伪贫困生“摘帽” 2016年5月6日，江苏大学学生工作处正式公布了对4463名贫困生话费调查的大数据处理结果，因为话费过高，竟有21人被“摘帽行动”取消了贫困生资格，还有32人从家庭经济特殊困难降级为一般困难。该校学生工作处副处长吴立平称，从2013年开始，江苏大学尝试每年以手机消费调查的方式，对贫困生进行资格再认定，考虑到毕业生处于找工作阶段，调查对象面向非毕业班贫困生。对话费月平均消费在100150元的同学，建议采取降级处理；对月平均消费超过150元的同学，则建议取消贫困生资格。 【素材解读】 精准识别贫困生，是精准扶贫的前提和基础，因为只有精准识别了，才能精准发力、精准帮扶。江苏大学以手机消费调查的方式对在校贫困生进行资格再认定的做法给许多伪贫困生“摘帽”，从而挤掉了贫困生队伍中的水分。挤掉了水分，就是挤掉了特权，挤掉了欺骗，从而最大限度地保证了公平。