《FDI促进产业结构调整研究述评 张天阵 王贵民.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《FDI促进产业结构调整研究述评 张天阵 王贵民.doc（15页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、FDI促进产业结构调整研究述评 张天阵 王贵民20世纪60年代海默在他的博士论文国内企业的国际经营：对外直接投资研究中开创了FDI理论研究的先河。自此以后国内外在FDI与东道国产业结构之间关系的研究方面涌现出了大量有价值的研究文献。笔者从FDI促进东道国产业结构调整、FDI促进中国产业结构调整以及FDI促进省域产业结构调整三个方面对这些研究文献进行梳理，以期对该问题的进一步研究有所启示。 一、FDI促进东道国产业结构调整研究 关于FDI对东道国产业结构的作用，国外学者主要是从FDI对东道国需求结构和供给结构的影响、FDI对东道国的技术溢出效应、FDI对东道国的产业关联效应等方面进行研究的。 (
2、一)FDI通过影响东道国的需求与供给结构影响其产业结构 东道国的需求结构和供给结构状况及其变化是其产业结构调整的最根本因素之一。FDI不仅会影响东道国的需求结构，而且还会影响到东道国的供给结构。对于需求结构，一方面，外资企业生产的产品、提供的服务一般会高于东道国的水平，这会通过消费习惯的示范效应提升东道国的消费需求结构；另一方面，外资企业从业人员的工资一般要高于东道国企业水平，这不仅会带动消费档次的提升，而且对该行业以及外资企业所在区域的工资水平产生一定的影响。外资企业通过采用东道国当地的原材料以及中间产品进行生产，还可以拉动其上游产业的产品需求。 对于供给结构，钱纳里等人通过“双缺口”模型证
3、明了FDI会弥补东道国的储蓄缺口。新增长理论代表人物赫尔希曼(Hirschman)则从弥补东道国“技术缺口”角度，研究了利用FDI对东道国产业结构调整和经济增长的关系，他认为，FDI可以弥补东道国的技术缺口，最终影响东道国的产业结构和经济增长。 (二)FDI对东道国经济发展和产业结构调整的技术溢出效应 FDI在东道国是否具有技术溢出效应，不同学者研究的结论是不一样的。Caves(1974)、Globerman(1979)、Nadiri(1991)、Branstetter(2000)等人通过研究流入发达国家的外商直接投资的技术溢出效应认为，发达国家引入外商直接投资存在明显的技术外溢效应。而Bra
4、nstetter(2001)对美国、日本的双向检验结果证明发达国家对发达国家的直接投资对于投资方和东道国双方具有双向的技术外溢效应。学界对于在发展中国家，外商直接投资是否表现出技术溢出效应则看法不一。Blomstrom和Persson(1983)、Blomstrom和Wolff(1994)、Kokko和Zeian(1994)、Kokko(1996)以及Sjoholm(1999)等人通过面板数据检验分析，证明外商直接投资对于乌拉圭、印度尼西亚、墨西哥等发展中国家具有技术溢出效应。但是，另有学者如Haddadm和Harrissona(1993)、Blomstrom和sioholm(1999)、Ai
5、tken和Harrison(1999)等人则明，外商直接投资对委内瑞拉、印尼、印度等发展中国家并不存在技术外溢效应。 (三)FDI对东道国的产业关联效应 产业关联效应是指某一产业的发展对其他相关产业发展所产生的影响，具体包括前向关联效应和后向关联效应。Rodriguez-Clare(1996)通过一个包括两个国家三种产品的一般均衡模型，说明FDI产生的后向关联效应取决于东道国企业在采购过程中对供应商的最优选择，跨国公司通过与最优供货商建立后向联系可以促进东道国经济增长。Markusen和Venables(1999)通过研究外商直接投资对东道国产业结构的关联效应认为，外商直接投资通过关联效应促进
6、了发展中国家的产业发展，从而成为发展中国家产业发展的催化剂。因此，外商直接投资的引进对于东道国产业结构的调整具有非常重大的积极意义。东道国企业可以通过发展与外资企业相配套产业，成为跨国公司全球产业供应链的一个组成部分，最后形成东道国国内企业与外资企业相互抗衡、共同发展的格局。Zhou、Li、Tse(2002)对外商直接投资与东道国企业竞争力之间的关系进行了研究，发现外商直接投资通过技术、市场和管理等方面的溢出，有利于东道国其他行业企业的发展，但是由于外商直接投资的进入挖走了东道国同行业企业的人力资源，抢夺了东道国同行业企业的一部分市场份额，对东道国同行业的其他企业也会产生消极的负面影响。最终他
7、们得出结论，东道国应该尽量避开外商直接投资的行业，发展与外资企业所在行业不同的产业。 二、FDI促进中国产业结构调整研究 (一)理论研究成果 1FDI与东道国的产业结构互动机制 黄晓玲(2002)在分析FDI对我国产业结构影响的基础上分析了FDI与我国产业结构的互动机制。她指出，FDI通过前向连锁使上游产业得以发展，通过后向连锁使下游产业得以发展，通过旁侧连锁使关联产业得以发展，如图1所示。同时，通过税收等方面的优惠，导致内外投资、新老投资相对关系的变化，最终改变我国的产业结构。陈明森(2002)提出，产业结构外向推动的作用机制是：外资在弥补东道国资金、资源缺口时带动了产业结构升级和经济增长；
8、外资进入的产业分布非均衡性导致东道国产业发展的非均衡性，使东道国产业结构不断演进；外资带来技术转移与技术扩散，由此促进产业结构的高度化与技术密集化。 2FDI的产业带动效应 肖元真等人(1999)运用外商直接投资理论，建立了外资产业带动效应的基本理论框架。他们认为，外商直接投资对产业成长的带动作用主要表现在直接投资对东道国供给结构和需求结构的影响上，这种产业带动作用既不是自愿和自然实现的，也不是政府的行政规定可以实现的，产业带动效应有其内在的实现机制。在这种机制中，通过技术转移，产生技术扩散效应，最终带动相关产业的发展。江小涓(1999)指出，外商直接投资不仅能够弥补发展中国家的资金缺口和外汇
9、缺口，而且更重要的是能够促进引资国产业质量的改善。第一，通过外资企业对东道国企业的兼并和收购，可以提高资产存量的质量。第二，通过外资新建企业，可以形成高质量的新增资产。第三，FDI还可以提升东道国关联产业存量资本和新形成资本的质量以及关联产业的技术水平。杨俊龙等(2004)认为，FDI促进了中国产业结构的升级与技术密集型产业的 发展，但同时却加剧了我国三次产业的结构性偏差，扩大了三次产业发展水平和国际竞争力差距。 3FDI与产业结构的关系及其阶段性提升规律 曹均伟(2002)把邓宁的外商直接投资周期理论与钱纳里、库兹涅茨的产业结构变化理论结合起来，提出了利用外资和产业结构变化的规律性。在工业化
10、初期，利用外资主要是缓解第二产业发展中的资金短缺问题。在工业化中期，引进外资的重点是吸引外国的先进技术和知识。我国在新型工业化阶段，要把握住信息化的机遇，通过引进和利用外国的高新技术，达到优化和提升产业结构的目的。 (二)实证研究文献 1FDI对我国三次产业的作用 刘宇(2007)使用面板数据通过计量分析发现，FDI对我国三次产业作用比较明显，FDI的流入促进了我国产业结构的调整；FDI流量对三次产业的作用大小一样，FDI每增加1个百分点，各个产业的增加值就提高0.316个百分点。但是，FDI存量对三次产业作用的大小是不同的。周燕通过t值检验发现，外商直接投资对第二产业增加值影响的重要性要高于
11、第三产业，对第一产业增加值影响的重要程度最低。而李雪通过计量分析却证明了，FDI对第二产业增加值影响的重要性高于第一产业和第三产业，对第三产业影响的重要性最低。并且，他通过格兰杰因果关系检验，说明外商直接投资是引起我国产业结构变动的重要因素之一。姜睿(2004)经过相关分析和格兰杰因果关系检验提出，外商直接投资不是中国第一产业增加值变动的重要因素，但是第一产业增加值比重的变化会影响中国吸收外商直接投资的变动，二者呈负相关关系。外商直接投资与中国第二产业增加值比重变动之间存在双向因果关系，外商直接投资的变动影响中国第二产业增加值比重的变动，并且，第二产业的增加值比重还是中国吸收外商直接投资变化的
12、重要原因。外商直接投资与中国第三产业增加值变动之间也存在双向因果关系，外商直接投资的变动会影响中国第三产业增加值比重的变动，并且，第三产业增加值比重还可能是中国吸收外商直接投资的重要原因。李德军等人(2007)通过建立FDI与三次产业GDP的对数回归模型，说明FDI对我国产业结构优化具有正反双面影响。一方面，它对我国产业结构优化具有正面效应。周燕等人(2008)从外商直接投资与我国三次产业结构转变、外商直接投资与区域产业结构变动、外商直接投资与我国制造业内部结构转变三个层面对我国外商直接投资的产业结构转变效应进行了实证分析，结果说明，在一定程度上外商直接投资在我国产业结构调整和升级中发挥了催化
13、剂作用，使我国产业结构得到了明显的改善。同时，他们的实证分析结果还表明，国内市场导向型外资的产业结构效应比出口导向型外资的产业结构效应明显。 2FDI与产业结构变动的关联效应 在FDI与区域产业结构变动的关联效应上，王美今等人(2001)通过实证分析发现，FDI与第一产业劳动力构成呈显著负相关，与第二、三产业劳动力构成呈显著正相关。她还通过对各区域外商直接投资额与劳动力产业构成、GDP产业构成相关系数的比较分析，说明外商直接投资在不同程度上对区域产业结构向高度化方向演变起到了直接的促进作用，并且，这种促进作用在东部地区表现得更为明显。周燕利用偏离一份额分析法证明，在全国30个省区的经济增长中，
14、地区份额因素与外商直接投资的相关性最强，产业结构偏离因素虽然不高，但也很明显。黄日福(2007)认为，外商直接投资能够带动海外配套产业到中国投资。跨国公司来华投资时，为降低生产成本，就会带动国外的协作公司也来中国投资。吴凡(2007)也提出，为降低生产成本和充分利用当地生，产要素，跨国公司还会提高本土化程度，与我国当地企业配套协作。 3FDI与我国产业结构的同构化 陈明森认为我国产业结构同构化与外资流入陷阱密切相关。地方政府为了追求地方利益而进行的引资竞赛，使利用外资质量趋于下降。这些低质量的外商直接投资只能在一些传统产业和加工装配行业实行低层次产业外延扩张，这不仅未能充分引导新兴行业和基础产
15、业发展，反而在一定程度上加剧我国产业结构同构化现象。这些低层次、同构化的国外资本大量入侵，与我国内资企业形成低层次的恶性竞争，加剧生产过剩和市场疲软，并产生外商投资排挤国内投资的“挤出效应”。外商直接投资并没有对中国产业结构调整起到很大作用。 4FDI的技术溢出效应 关于FDI对我国产业结构调整所产生的技术溢出效应的研究文献很多，不同学者研究的结论不同。 陈涛涛等人(2006)从行业特征人手，利用技术差距、资本密集度和行业集中度指标分析了FDI对不同行业的技术溢m效应，结果认为技术差距是影响FDI行业内溢出效应最重要的因素。我国与外资企业的技术差距越小，FDI技术溢出效应越明显。在资本密集度小
16、的行业，技术差距大会促进FDI的技术溢出效应；而在资本密集度大的行业，技术差距大却不利于FDl技术溢出效应的产生。谢建国(2007)从内外资企业市场竞争能力差异角度，利用一个两阶段古诺模型，对跨国公司在我国的技术溢出效应进行了分析。他指出，跨国公司对我国的技术溢出效应的大小是由我国国内市场的竞争程度、周内企业的模仿能力以及跨国公司的技术转移成本等因素决定的。薛漫天等人(2008)把FDI的技术溢出效应区分为行业水平溢出、后向溢出和前向溢出三个层次，利用20002005年省际行业数据进行检验，结果证明：对于消费品或轻工业产品行业，内资企业主要从FDI的前向溢出获益；对于采掘、资本品或重工业行业，
17、内资企业主要从FDI的后向溢出获益；而FDI的水平溢出效应对大多数行业都是负值。罗雨泽等人(2008)采用大数据样本对FDI在我国的空间分布规律及其对我国企业生产率的影响进行了实证分析，结果表明，FDI对内资企业存在外溢的比邻效应。陈享光等人(2008)指出，充分竞争是产生FDI溢出效应的有效机制，在内外资企业的竞争能力差距较小的行业中，两类企业之间的竞争更加充分和有效，从而有利于溢出效应的产生。也有学者利用中国工业部门的统计数据，对外商在我国直接投资中的溢出效应进行检验分析，证明竞争效应促进了外资企业的技术溢出效应。路江涌(2008)利用19982005年制造业大样本企业层次数据，运用面板分
18、析法，研究了我国外商直接投资对内资企业的溢出效应以及溢出渠道，他发现，地理差距明显影响外资的溢出效应，并且外资对国有企业具有显著的负向溢出效应，对私营企业具有明显的正向溢出效应。 三、FDI与区域产业结构调整研究 (一)我国各区域引进外商直接投资的模式 关于我国引进FDI的模式，卢荻(2003)把它划分为广东模式和上海模式两种，并通过利用19892001年引进外资的数据进行实证分析，证明：广东以出口导向和劳动密集型为特征的模式，虽然符合我国的比较优势，并且改善了我国的 资源配置效率，但却降低了我国的劳动生产率；上海以进口替代和资本深化为特征的模式虽然可以提高我国企业的劳动生产率，但却不符合我国
19、的比较优势，恶化了我国的资源配置效率。由于广东模式的成本优势丧失，它将难以为继，而上海模式通过适当的定位调整仍可持续下去。因此，从产业发展的角度看，广东模式优于上海模式；但从区域经济发展角度看，上海模式优于广东模式。阎大颖(2008)通过构建多元回归模型分析了各地区引进外资规模及模式的影响因素，结果显示，各地区引进外资规模及模式的差异与各地区的市场规模、经济增长速度、公共基础设施、人力资本和对外开放度在一定程度上呈正相关关系，各地区的市场发育程度对扩大外资存量和增强外资企业的独资化倾向具有重要的促进作用。外资的这种空间分布差异必然会增强各地区的经济发展、技术进步和产业升级方面的差距。因此提高各
20、地区的市场化程度对于提高各地区的经济开放度、技术水平和产业结构具有非常重要的意义。 (二)FDI与省域产业结构的关系 在FDI与省域产业结构关系方面，李勇辉等人通过实证分析研究了FDI与湖南产业结构的关系。他们的实证分析结果表明，湖南产业结构的变动与FDI的流入存在长期的均衡关系，FDI的流入对湖南产业结构的调整具有正向相关关系；湖南产业结构的变动与FDl只存在单向的因果关系，FDI通过投资乘数效应、技术外溢效应等促进了湖南产业结构的调整，但湖南产业结构的变动不是FDI流人的主要原因。黄志勇等人通过FDI对上海产业结构影响的实证分析表明，外商直接投资的流入促进了上海产业结构的调整，外商直接投资
21、对上海市第一产业产生负效应，对上海第二产业和第三产业产生正效应，并且对第三产业产生的正向效应大于对第二产业的正向效应。段瑜林(2008)通过动态和静态指数对FDI与区域经济发展、区域产业结构调整进行了实证分析，最终证明了虽然全国范围外商直接投资与GDP之间的因果关系较为明显，但具体到各个单独的行业，相互之间的因果关系就不太明显，具体到某个省份的某个行业，其因果关系就更为微弱。张望(2008)采用面板数据回归模型对19942004年福建省整体和8个地级市的FDI区位选择因素进行了实证研究，结果显示，不管是从福建省全省还是从各个地区看，聚集因素(主要是地区原有的FDI存量与经济总量)对FDI区位选
22、择的作用都十分明显，而工业销售收入的影响程度则较小。任爱莲(2008)利用河南省19912005年的数据建立时间序列模型，分析了FDI对河南省产业结构调整的影响，说明FDI对河南省产业结构的调整具有一定的促进作用。但是，FDI对河南省三次产业的影响不同。FDI对第二产业增加值的贡献最大，对第一产业的影响次之，对第三产业的影响最小：因此，河南省利用FDI促进产业结构优化升级应该采取措施增加FDI对第一产业和第三产业增加值的贡献。 (三)省域FDI的投资绩效及潜力 在我国省级地区外商直接投资绩效及潜力方面，马晶梅等人通过对2005年我国各省级地区的FDI绩效及潜力的评估及比较分析发现，我国各地区经
23、济发展水平、基础设施及政策框架等因素的差异导致各地区吸引FDI的绩效及潜力存在很大差距。我国沿海经济发达地区各省吸引FDI绩效及FDI潜力在全国范围表现最好，西部地区各省在这两方面的表现最差，中部地区和东北地区介于二者之间。这是我国各地区产业结构差异的一个重要原因。 四、现有理论与研究成果的简要评价 从目前现有的研究成果来看，虽然FDI及其引起的产业结构问题由来已久，并且随着我国对外开放的进一步加深和产业结构优化升级重要性的提高，研究此问题的重要性越来越大，对此问题的研究文献越来越多。但是当前的研究大多局限于FDI与东道国产业结构之间的关系，很少有从省域产业结构调整和经济增长角度出发进行研究的
24、。对FDI及其产生的产业结构效应的研究大多是针对FDI产业分布及其产业关联方面进行分析，关于FDI对产业结构调整的作用机理的研究也还刚刚起步，且仅停留在某个国家或一个国家的某几个地区的分析，具体表现在： 第一，关于FDI对东道国产业结构的影响机制的研究主要是从FDI的技术扩散效应、产业关联效应以及竞争与示范效应方面进行沦证的，很少涉及外商直接投资对东道国产业结构调整和优化的深层次原因，研究有待进一步深入。 第二，FDI对中国产业结构调整的理论研究，则主要通过外商直接投资的产业分布，研究外资是否促进本国产业结构的优化，是否提高了本国企业的国际竞争力。这类研究虽然在有些方而也获得了一些突破和创新，
25、但是基本上都是围绕本国实践中所显示出来的问题展开的，因此基础理论研究比较薄弱。 第三，FDI对中国产业结构调整的实证研究，主要是沿着两种思路进行的。一种是在外资影响我国产业结构机理的理论研究基础上，通过分析外资在我国各产业的投入量和投入比例来研究外资对我国产业结构所产生的影响及其影响大小的。另一种是从产业间的结构效益和产业内的结构效益来分析外资对中国产业结构的影响的。虽然说第一种思路较第二种思路更具有客观性，但这种研究思路不利于寻找外资影响中国产业结构的具体途径。 第四，对外资进入所产生的技术溢出效应的研究，主要是借鉴国外学者的理论基础和模型、运用我国经济运行的数据进行简单的汁量和分析以及模型检验。但是由于他们使用的数据以及研究方法不同，研究的结论也不相同。实际上，这里面的深层次原因是，大多数研究是基于外资企业分析FDI对我国国内产业技术扩散的作用机理的，没有或很少考虑国内企业对外资企业的先进技术的吸收能力。 第五，对外资进入促进区域产业结构调整方面的研究主要是分析外资对我国东部、中部、西部地区的产业结构效应，或者是针对某几个省份进行研究，很少涉及外资对某个省份产业结构的促进作用分析。