《“3+2”中高职衔接机电一体化技术专业教学存在的问题及对策.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“3+2”中高职衔接机电一体化技术专业教学存在的问题及对策.doc（5页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、“3+2”中高职衔接机电一体化技术专业教学存在的问题及对策国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）职业教育部分着重强调“到2020年，形成适应经济发展方式转变和产业结构调整要求、体现终身教育理念、中等和高等职业教育协调发展的现代职业教育体系，满足人民群众接受职业教育的需求，满足经济社会对高素质劳动者和技能型人才的需要”，“把提高质量作为重点”，“建立健全职业教育质量保障体系，吸收企业参加教育质量评估。”2011年9月教育部出台的关于推进中等和高等职业教育协调发展的指导意见，该意见提出了“要围绕中等和高等职业教育接续专业的人才培养目标，系统设计、统筹规划课程开发和教材建设，明确各自
2、的教学重点，制定课程标准，调整课程结构和内容，完善教学管理与评价，推进专业课程体系和教材的有机衔接。” 在湖北省也进行了相应的探索和实施，鄂教职成20142号省教育厅关于开展中高职人才培养一体化改革试点工作的通知中，“决定从2014年起开展3+2中高职分段培养改革试点，并扩大五年一贯制专业试点范围”。结合我省实际，省教育厅还组织制定了湖北省职业院校应用电子技术等六个中高职衔接专业教学标准（试行），作为我省各职业院校相关专业的人才培养方案或实施性教学计划制定的基础。然而中高职衔接是一个庞大的系统工程，涉及到很多方面的因素，打破目前中职和高职教育之间的屏障，需要建立起科学合理的职业教育体系，以及良
3、好的教学质量保障体系，才能切实提高各层次职业教育的教学水平和人才培养质量。以机电一体化技术专业为例，研究当前“3+2”中高职衔接教学中的问题，并探索积极有效的对策，具有深刻的现实意义。 一、中高职衔接试点中存在的问题 1.人培方案实施的衔接度不够 我校机电专业中高职衔接教育人才培养方案制定中，仙桃市理工中等专业学校中职段培养目标是：立足仙桃、面向武汉“1+8”城市圈机电等行业企业，培养具有一定科学文化素养，具有良好的职业道德，掌握必需的文化基础知识和机电技术应用领域的专业基础知识与技能，从事一线机电设备生产、装配、检验、服务、销售及生产辅助管理等工作，具备职业生涯发展基础和再学习能力的中级技能
4、型人才；高职段培养目标是：立足仙桃、面向武汉“1+8”城市圈机电等行业企业，培养具有良好职业道德和较强的综合职业能力，熟悉安全标准和规范，具有从事机电设备操作、组装、调试、维护、检修与技术改造等工作的实践能力，并且对一般机电设备具有初级设计能力及可持续发展能力的高端技能型人才。 中职和高职两个阶段的培养目标有较好的衔接，但是在教学具体实施过程中，由于高职教育是培养高技能人才，需要一定的理论基础和理论知识，而中职学校招收的主要是参加中考的低分段的初中生，其培养目标偏重于技能培养和就业能力培养，具体表现在轻理论重操作，轻文化重实践，学生知道怎么做，但是知其然而不知其所以然 因此在中职学生转段升入高
5、职后，很难适应高职教育的理论学习，比如，大部分中职学生升入高职后，理论课听不懂，学习兴趣低，很难通过理论考试，因此很难达到高层次技术工人的基本要求，导致高职教育与中职教育的脱节。 2.教学内容衔接的重复度偏高 在机电一体化技术专业教学内容的设置上，中职阶段注重基础文化素质教育，侧重职业基本技能训练以及基本操作规范和方法等的培养，按照基础素质模块、基本职业能力模块、基本技能训练模块构建课程体系；高职阶段注重学生知识、技能和职业素养全面培养，注重综合职业能力的训练以及对解决复杂问题能力的培养，按照通识能力、职业基本能力、职业核心能力、职业综合拓展能力构建模块化的课程体系。但是，在教学内容教学中有以
6、下两个问题： 第一，中职学校考虑到有部分学生毕业后就业的需求，所以大体上直接沿用原来的机电专业课程体系，高等职业教育理论上讲应在中职课程设置的基础上，按照“课程有所对应，内容有所区分，知识与技能由浅入深”的原则进行课程体系设计，但在衔接教学中，专业知识深度上难以挖掘，中高职课程的顺序性和连续性有点混乱，课程体系衔接的有效性不够。 第二，课程内容容易产生部分重复，尤其是专业基础课。在课程体系建设过程中，已经注重了避免内容的重复，但是在具体教学中，总是有部分课程设置、教学内容有重复，导致学生感觉没兴趣，总觉得学过。比如我院机电专业中职转段高职第一学期，就有部分学生反映高职的专业课程中只有2门专业课
7、程在中职时没有学过，其他的课程或者是重复或者是课程名称有所不同，但课程的内容大同小异，没有深浅度变化，如“电工电子技术”、“机械制图”等机电类基础课程。 3.评价标准衔接的层次性缺乏 在机电中高职衔接教育中，虽然在“工学结合”、“校企合作”、“以就业为导向”的等方面有着共同的追求，但中高职不同层次的学生知识、能力、素质的要求是不同的。由于生源结构、培养目标等的不同，同时，学历、学情、学制及不同学校的办学理念、教学水平、管理、人文等条件各有不同，如果直接将原来的中职或高职的教学管理体制和运行机制，如质量保障体系、考核评价体系、学籍管理模式等照搬到“3+2”?点专业，会导致评价标准的衔接缺乏层次性。 4.管理机制衔接的通畅性薄弱 首先，中高职衔接管理制度不完善，没有相关制度对政府、中高职学校、行业企业在中高职衔接改革中的权利职责做出明确的界定。由于衔接工作牵扯到中职和高职学校，很多工作需要互相合作，共同协商来完成，当中高职之间出现问题与矛盾时，没有哪个部门来指导和协调去迅速及时地解决。其次，中高职沟通机制相对薄弱。比如，在机电中高职衔接人才培养方案制定过程中，有一定的交流和探讨，但是在教学实施过程中，由于处于不同学校环境中，教学管理各自独立，师资交流平台有限，沟通只处于表面，不能深入进展到目标衔接、课程衔接、评价衔接、实训衔接、教材衔接和教学教研合作等内涵性、深层次的衔接上来。