《《后汉书》中“树”语义场研究.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《后汉书》中“树”语义场研究.doc（12页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、后汉书中“树”语义场研究“树”位于百词表第23位，在郑张尚芳先生华澳语言比较三百核心词表（征求意见稿）中居第41位，加“*”的为最核心的词，此外还涉及到“柴、林”等词。有关“树”的研究，已有一些重要的成果。后汉书中“树”语义场包括“树木、树林、薪柴”三个类别。 一、树木类 树：说文解字?木部：“树，生植之总名。从木，?。”段注也引作：“树，木生植之总名也。”又解释说：“植，立也，假借为?字。”应当说，“树，生植之总名”可能更符合许慎时期的习用言词。“树”本是动词，有“植立”之义。方平权先生曾明确指出“树”是以动词为起点，引申出的名词。“树”作为名词时，据说文的解释，“树”和“植”相关，而“植，
2、户植也”，即为门外直立的木柱。 木：说文解字?木部：“木，冒也，冒地而生。东方之行。从屮，下象其根。”可见，“木”是一个象形字，有根有干有冠。“木”产生早，甲骨文中已是基本词了。 我们来看看后汉书中“树、木”的具体使用情况。 后汉书中“树、木”使用数量统计 首先，从表格中可以看出，后汉书中“树”表“树木”义有55例，“木”表“树木”义有66例。从总体上看，表“树木”还是以“木”为常，但是“树”表树木已经成为它的主要义项，其名词义已多于它的动词义。后汉书中，“树、木”在表“树木”义上，有趋同乃至“树”取代“木”的趋势。如“树木”连用有3例，或是对文“伤树拔木”，另“树、木”还可以在相同的语言环境
3、中置换，常见的“神树/神木、拔树/拔木、伐树/伐木、茂树/茂木、树上/木上、树肤/木皮”等，同时有关树木本身的名称几乎都用“树”作限定语，可见，“树枝、树本、树荫”。下面酌引一些例子： （1）?m进兵先胁巨里，使多伐树木，扬言以填塞坑堑。（耿?m列传） （2）时频有雷霆疾风，伤树拔木，地震、陨雹、蝗虫之害。（蔡邕列传） （3）又有神树，人止者辄死，鸟过者必坠，侯复劾之，树盛夏枯落，见大蛇长七八丈，悬死其间。（方术列传） （4）于是灵草冬荣，神木丛生，岩峻崔，金石峥嵘。（班彪列传） （5）中平三年八月中，怀陵上有万余爵，先极悲鸣，已因乱斗相杀，皆断头，悬着树枝枳棘。（五行志） （6）夫表曲者景必
4、邪，源清者流必洁，犹叩树本，百枝皆动也。（李杜列传） （7）或寓息客庐，或依宿树荫。（独行列传） （8）句町县有桄榔木，可以为面，百姓资之。（南蛮西南夷列传） （9）三年五月癸酉，京都大风，拔南郊道梓树九十六枚。（五行志） 当小名冠大名时，虽然在后汉书中“某树”和“某木”两种格式都存在，如例（8）（9），但参考同时期其它的文献，比如一些佛经材料，凡是翻译外来树名，一律用“树”而不称“木”。管锡华先生曾逐个考察史记的例子，认为如果除去引用先秦典籍，史记中“树”已基本代替了“木”。汪维辉先生说“树”在口语中取代“木”不晚于两汉之交。后汉书作为正史，对语言变化的敏锐性可能不如口语，但已能从后汉书中“
5、树、木”的使用情况看出“树”后来居上的态势，因此我们估计，在东汉魏晋时代，口语中“树、木”的实际使用情况恐怕是“树”多而“木”少。 其次，具体分析一下表“树木”义的“树、木”。后汉书中可见“坟树”“墓树”“陵树”“果树”“樗树”“郊道树”“珊瑚碧树”，这些都不会是很高的树，另“因树为屋”“种树理家”似乎也说明了上述的“树”和“植”的关系。会不会当时“树”有两方面的限制，一是在性状上不会很高，另一是所指的往往是果树或是行道树，这就要比现代汉语中“树”所指的范围小得多。再来看“木”，后汉书中可见“乔木”“柏木”“杉木”“梧桐木”“桄榔木”“建木”，这些都颇为高大，比较而言似乎“木”更倾向于指高大的
6、树。那在其它文献中表“树木”义的“树、木”是否也存在如此差异呢？ 先秦时期，“树”以动词为主，尚书易经论语孟子周礼里的“树”都是动词，不当“树木”讲，只有庄子吕氏春秋中“树”的名词用法等于或超过了动词用法，而此中“树”的名词用法也多见“树木”连用，看不出有什么太大的不同。但先秦文献中“木”的用法所体现出的倾向性就相当明显了。庄子?山木篇中的“木”，指的就是山中枝繁叶茂的参天古木；吕氏春秋山海经中也可见“建木”“长木”“檀木”，用例如下： （10）庄子行于山中，见大木，枝叶盛茂。（庄子?山木） （11）白民之南，建木之下，日中无影，呼而无响，盖天地之中也。（吕氏春秋?有始） （12）空中之无泽陂
7、也，共中之无大鱼也，新林之无长木也，凡谋物之成也，必由广大众多长久，信也。（吕氏春秋?有始） （13）若檀木而立乎独，必不合于低，则何可扩矣。（吕氏春秋?有始） （14）建木，百仞无枝。（山海经?海内经） 我们选取了西汉时期史记淮南子说苑进行了简单地调查，发现：“木”继续明确地表示高大的树，多与“大”“巨”“峻”“高”“乔”“茂”等连用，而“树”则多见“冢树”“道树”“屋树”“珠树”“园树”“橘树”等搭配，显然不会是很高的树。如： （15）禾尽偃，大木尽拔。（史记?鲁周公世家） （16）于是乎崇山?a?伲?崔巍嵯峨，深林巨木，崭岩?哚稀妒芳恰韭硐嗳缌写?） （17）深溪峭岸，峻木寻枝，?j之所
8、乐也，人上之而栗。（淮南子?齐俗训） （18）譬犹缘高木而望四方也。（淮南子?人间训） （19）常曰：“过乔木而趋，子知之乎？”老子曰：“过乔木而趋，非谓敬老耶？”（说苑?敬慎） （20）还至徐，徐君已死，于是乃解其宝剑，系之徐君冢树而去。（史记?吴太伯世家） （21）行十余年，丁男被甲，丁女转输，苦不聊生，自经于道树，死者相望。（史记?平津侯主父列传） （22）故橘树之江北，则化而为枳。（淮南子?原道训） 值得注意的是，我们同时也发现了“大树”的用法，其中史记有3例，淮南子和说苑各1例，但“树”除了与“大”搭配之外，不见与其它的表示高大、繁茂性状的词连用。如： （23）始皇之上泰山，中阪遇暴
9、?L雨，休於大?湎隆妒芳恰忪?书） （24）毋兴土功，毋伐大树。（淮南子?时则训） （25）大树之下无美草，伤于多阴也。（说苑?谈丛） 到了东汉时期，情况有了变化。“木”除了继续用表达高大的词修饰以外，出现了“小木”的用法，同时一些有关树木本身的名词也开始用“木”来作限定语，如“木皮”“木叶”“木根”，“木”也可以与方位词搭配，可见“木上”“木中”“木下”。而“树”也开始与“大”以外的表示高大性状的词连用，组合能力有了提高，如“巨树”“密树”。非常有意思的是，先前特别提到的庄子中的“山木”，这时也称作了“山树”。如： （26）或伐薪於山，轻小之木，合能束之。至於大木十围以上，引之不能动，推之不
10、能移，则委之於山林，收所束之小木而归。（论衡?效力） （27）猿拔其箭，卷木叶塞其创。（三国志?蜀书?邓张宗杨传） （28）人在木下屋间，偶中而死矣。（论衡?雷虚） （29）其北则有阴林巨树，?F楠豫章，桂椒木兰，蘖离朱杨，楂?w栗，橘柚芬芳。（汉书?司马相如列传） （30）大谷何寥廓，山树郁苍苍。（三国志?魏书?任城陈萧王传） 可见，语言是渐变的。东汉时期的书面语中，“树、木”已开始处于混用的状态，二者在表“树木”义时的表义倾向上也开始模糊，二者的用法互相进行渗透。这一时期，“树”在适用对象、搭配能力上也显示了明显的活跃性。 以上考察过程，正好为“树、木”的历史演变更替提供了佐证。至于“木”
11、为什么会被“树”取代，可能是“木”是书面语，“树”接近口头语，“树”具有更强的语用能力，在后来的词语演变中，口头语逐渐替代了书面语，也可能是“树木”经常连用，造成的二者之间词义的趋同，而“木”本身也有较丰富的义项，出于交际和表达的需要，“树”取代了“木”。吴宝安在研究西汉核心词中的“树”时，提出了另外一种可能，是因为“木与另外一个核心词目同音，给交际带来了麻烦”，虽然单个地看来，这两个词同音，但在交际过程中，因为存在特定的语境，事实上并不至于引起混淆而带来交际上的麻烦。因此，这种说法不妥。 关于树的一些专名，后汉书中涉及了较多，如“椿、梧、栝、柏、柜、?h、柳、枫、杨、松、杉、樗、槐、梓、桑、
12、榛、桃、?b、桄榔”等，其中樗树实际上就是椿树，?b树就是楮树；同时，这些词还多用为地名或人名，尤其“柳”“柏”“杨”“杉”“槐”“桑”“桃”。据郑春兰考证，“柳、柏、桑、杉”早在甲骨文中就已经出现，虽在刻辞中并没有记载它们是一种树木，但也不能绝对说殷商社会中它们不是一种树木名称。比起鱼类和鸟类的专名在现代汉语中对古汉语的简略和改称，这些树的名称古今基本没有什么变化。 二、树林类 “林、麓、丛”都用来表示丛生或茂密的树木。 说文解字?木部：“林，平土有从木曰林。”释名?释形体：“山中丛木曰林。”“林”表树林在后汉书中用例较多，有60例，双音词如：山林（13例）、深林（5例）、林薮（3例）、竹林
13、（2例）、林麓（2例）、丛林（1例）、桃林（1例）等，还有很多单用的例子，如崔?S列传“独木不林”，冯衍列传“林冥冥而?趁?”；此外，“林”有比喻的用法，可见“文林、书林、肉林”，如儒林列传“孝和亦数幸东观，览阅书林”。 说文解字?林部：“林属于山为麓。”也就是说“麓”是一种特殊的“林”，指的是山脚下的林木，两者之间主要是位置的差异。后汉书中，“麓”语义场的用法有3例，与“林”连用或对举，如冯衍列传“相林麓之所?a兮，?L水泉之所殖”，崔?S列传“譬犹衡阳之林，岱阴之麓，伐寻抱不为之稀，艺拱把不为之数”。 说文解字?Q部：“丛，聚也。”指丛生的草木，是名词化的结果。后汉书中，“丛”多用为“聚集
14、”义，用为“丛生草木”义的例子非常有限，“丛林”“榛丛”各见1例；此外“丛”可作状语，如马融列传“建木丛生”。 三、薪柴类 “薪、柴、荛”都可表示用于做饭或取暖的烧柴。 说文解字?H部：“薪，?也。”玉篇?H部：“薪，柴也。”礼记?月令：“收秩薪柴”郑玄注：“大者可析谓之薪，小者合束谓之柴。”可见，“薪”指粗大可析的木柴，是柴中的粗大者。后汉书中，“薪”表示“柴”义共有19例，可“薪柴”连用，也可搭配各种动词，如“负/积/抱/拾/求/弃/刈薪”。“薪*sĭŋ”在汉语早期也作树木，根据汉语文献的记载，薪是比较粗大的薪材，和它对应的藏缅语语言的*siŋ，是树木义”。
15、 说文解字?木部：“柴，小木散柴。”广韵?佳韵：“柴，薪也。”“柴”因为是樵的结果，所以总是指枝薪。后汉书中有“柴”12例，可与动词搭配，如“燃/燔/负柴”，也可修饰名词，如“柴门/车”，其作定语是“薪”没有的用法。 说文解字?H部：“荛，薪也。”玉篇?H部：“荛，草薪也。”后汉书中，“荛”有9例，均为“刍荛”连用，表示割柴草的人或是草野之人，这是从“荛”的“柴”义引申出来的。在表示“柴”义时，可以看到“柴、荛”都可以用“薪”来训释的。“薪”在古代是通语，而到了现代汉语中，除了“柴”，其它均不常见。王凤阳先生认为这也许反映了林木逐渐减少的过程，语言中的这种变化反映了人们生活中的变化，在现代生活
16、中，“柴”已经不像古代那样重要，至于为什么独留下了“柴”，而放弃了其它表示“柴”义的词，可能和语言习惯有关。 四、结语 后汉书“树”语义场中的成员，包括与树木相关的、表示树林的和表示“薪柴”义的三个类别。本文着重描写和分析了后汉书中“树、木”的具体使用情况，同时对二者表“树木”义时是否存在不同的语义倾向性提出了自己的看法。结果印证了汪维辉先生关于“树、木”的历时更替的结论：在魏晋南北朝的口语中，“树”基本取代“木”占据优势，成为“树”语义场的基本词，并且这种格局一直延续到现代汉语中。 （本文系昆明理工大学人才科研启动项目“从后汉书看当时的语言文化”的中期成果。） 注 释： 汪维辉先生在东汉隋常
17、用词演变研究中，从常用词词汇 史的角度，详备研究了“树、木”的更替；蒋绍愚先生在关于汉语词汇系统及其发展变化的几点想法中，考察了祖堂集里“树、木”的不同组合关系；邢公畹先生在诗经“木”字说中，分析了“诗经”里的“木”和壮傣语支诸语言中指称果实的对应；吴宝安的硕士论文汉语“树木类”核心词研究，用语义场理论对“树木”类核心词的早期语音面貌和语源进行了探讨。 马融列传：“珍林嘉树，建木丛生”，李贤注：“建木，长木 也。”义为“很高的树”。 马融列传：“树以?h柳”，李贤注：“?h，亦柳也。” 郑春兰在甲骨文核心词研究中指出，杉作为树木名称，在唐 以前的文献中都没有出现。此言有待商榷，虽然故训汇纂汉语大词典在解释“杉”时，都引用唐代的例句，但实际上后汉书中已明确出现了“杉木”这一说法。