《上海民间科技传播力量的调查研究.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上海民间科技传播力量的调查研究.doc（5页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、上海民间科技传播力量的调查研究引言 当今世界，科学技术的发展日新月异。科技传播的重要性已经为人们所公认，是沟通科学与社会，科学与大众的重要手段。在2011年中国科学技术协会公布的第八次公民科学素养的调查结果显示，2010年，我国具备基本科学素养的公民比例为327%，只相当于日本、加拿大和欧盟等主要发达国家在20世纪80年代末的水平，科技传播的发展势在必行。近年来，已有不少学者对官方的科技传播体系做了研究。但较少学者对民间科技传播力量做过研究。本研究将重点聚焦在民间科技传播力量上，并选择上海市民间科技教育培训机构作为重点研究对象，考察它们目前的发展现状、分析其存在的问题，并有针对性的提出改善民间
2、科技教育机构建议，促进民间科技传播力量的发展。 一、上海市青少年科技教育培训机构的特点 本文通过各种资源对上海科技教育机构进行了搜索，在上海找到近20家科技教育类的机构。本次调研的科学教育培训机构本身基本属于小众的培训机构，致力于幼儿及青少年科技启蒙教育，各个方面的发展各有千秋，但作为同类型的教育机构，也有共同特点。 1性质与规模：多为私立加盟，整体规模相对较小 本次调研的机构中，从机构的性质来看，基本都是个体私营、独立管理的，并致力于儿童及青少年科学教育的机构。从办学形式来看，多数机构是国外知名品牌在上海成立的分支机构，直接引进国外的科学教育培训经验，如来自丹麦的乐高活动中心；只有阳光科学、
3、童年汇等少数几家机构是上海本土成立的。从规模来看，这些机构拥有教室数量在3间到10间不等，实行小班制教学，根据年龄分班，班级容量每班4人到12人不等。在小班个性化的教学中既充分尊重每个孩子的个体差异，又兼顾统一性，给予孩子更多的关注，做到因材施教。 2课程多样，形式灵活 在调查过程中，我们发现大部分科学教育机构具有丰富多样的课程，上课形式新颖，时间安排灵活，根据学生的时间选择上课时间，一般为工作日的晚上或是周末，较多的考虑学生和家长的切实需要。例如阳光科学机构，结合国内外上百位科学专家及教育学者经过三年多的精心策划共同努力下，研发并设计了276个主题实验，2660个大大小小的实验。内容七大板块
4、：生命世界、生活科学、物质形态、地球奥秘、海洋生态、航天动力、宇宙天体。专门针对中国儿童素质教育的课程体系，填补了目前中国儿童素质启蒙教育的空白。 3教学理念：做中学 在我们的调查中发现，虽然各自的课程不同，教学方式会有差异，几乎所有的科学教育机构都强调“做中学”，即让儿童在实践经验中获得知识与能力，通过这种途径学习的东西更容易被理解、内化进而在以后的生活中应用。在游戏过程中获得经验，并不断触发代表新的发展水平的行为，并再次应用到游戏、学习等活动中去，这符合了儿童的普遍发展规律。 二、上海市青少年科技教育培训机构存在的问题 1科学教育机构数量不多，规模较小 科学教育机构在整个校外培训机构中所占
5、的比例较小，属于小众的培训机构。而属于民办的科学教育机构则更少，我们对上海市中福会少年宫的近40家教育中心，工作室进行了统计，在所有的教育机构中，属于民间的科学教育相关的培训不到只有乐高一家。科学教育的规模也不大，一般的机构的教师数量约为10到20人，学生总体数量约为200至300人。 2品牌较为单一，缺乏自主研发意识 科学教育机构以少数几个品牌为主，其中以西觅亚乐高中心、上海棒棒贝贝、上海韦哲国际创意中心等为主。 在我们调查的机构中，有5家为乐高的加盟店，很多科技教育机构都有乐高的课程，但是大多数机构采用的为加盟形式，自主研发课程的较少。只是根据自身的需要对某些课程名称进行了调整，属于上海本
6、土科教机构只有阳光科学和童年汇两家，但是真正自己研发课程的就只有阳光科学一家机构。由于大多数加盟品牌都是国外品牌，有很多教育内容与本土实际不相符合，尤其是不符合中国的应试教育体系，这也导致了一些教育机构的生存十分困难。 3师资力量薄弱，教师素素质整体偏低 在我们调查的科学机构中，教师的学历层次偏低，以专科生为主，有一少部分的本科生，也有部分中小学退休老教师，有的老师甚至只有高中学历。校外科学教育培训机构的门槛不高在一定程度上决定了教师的整体学历层次偏低。同时，教师的待遇整体不高，难以吸引高素质人才。作为科学教育的主力军，教师的素质直接关系着学生的科学素养，影响学生的学习效果。 三、 小结 近年来，科学技术也取得了很大的进步，但科技传播体系还有待完善，民间科技传播力量需要崛起。在美国，英国，日本等世界发达国家的民间科技传播力量在促进科技传播的发展上作出了杰出贡献，和它们的政府做出的贡献相比，这些民间力量一点也不逊色，甚至可以说做的更好。在国内，校外科技教育培训机构可以说是中国民间科技传播力量的一大特色。目前，此类科技教育培训机构还算不成气候，是否可以进一步的发展壮大？在办学模式方面，是否可以从营利性培训逐渐转变为公益性的培训？在培训对象方面，是否可以超越儿童及青少年群体，面向包括成人在内的更为广大的群体，成就特有的“中国模式”？这还有待于研究者和实践者的长期共同努力。