《法院监察室2019年度个人工作总结_工作总结.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《法院监察室2019年度个人工作总结_工作总结.doc（4页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、-精品合同推荐- 法院监察室2019年度个人工作总结_工作总结正派做人是我的人生格言，公道办案是我的座右铭。审判没有了公道，犹如生命没有了灵魂。在诱-惑纷繁的建设时期，正派对一名肩负社会责任的法官而言，是一个最基本的要求。我从事民事审判工作期间审理了数百起案件，在付出艰辛的同时，也不断从中总结着调解经验，享受着纠纷调解后精神上的宽慰。我只是一名普通的法官，没有显赫的地位，没有值得炫耀的财富，有的只是一颗对审判事业执着而忠诚的心。我只希望用辛勤的工作化解更多的纠纷，让社会多一份和-谐与安宁，少一份不安与矛盾。一、把调解贯彻到审判工作的始终，连续多年保持了较高的调解结案率近7年来共审理民事案件48
2、0余件，调解结案350余件，调撤率达75%，社会效果显著。同志之所以能取得这样的成绩，主要原因在于她用勤奋的工作把调解做得正，做得实，做得细，做得巧。一是廉洁。同志能够严格约束自己的业外活动，抵制诱-惑，恪尽操守，不为灯红酒绿所迷，不为物质利益所惑，不为人情关系所动，所谓“公生明、廉生威”。工作至今达到了零投诉。二是敬业。尽管民事审判有琐碎之嫌，但涉及百姓的切身利益，处理的好坏不仅关系到法律的尊严、法院的威信，更会影响到社会的稳定。同志认为群众利益无小事，每当她面对新的案件时，她都会以“三透”为标准开展工作：即通过阅卷和询问把案情吃透、让当事人充分陈述把话说透、根据事实结合法律把道理讲透。多年
3、来，经她处理的案件程序和实体都比较妥当。例如：广东省建设集团上诉市三环路建设公司及未央区新房村38户村民财产损害赔偿的集团诉讼案件牵扯到38户村民的切身利益，又因该路段属市政工程而涉及社会公共利益，处理稍有不慎，就会引起群众封堵道路，打横幅请愿等极端行为。从三个方面着手展开调解：一是平情绪。针对情绪激动、急于获赔的村民，她先后多次邀请村干部和村民代表代表进行座谈，请他们做好村民的思想工作，稳定村民情绪。二是多沟通。一方面，同志从村民方着手，主动到年老行动不便的村民家讲-法律、讲道理，召集文化程度较低的村民用浅显易懂的语言给他们讲清调解的内涵，使他们明白调解不是让自己吃亏，而是减少执行程序的诉累
4、及风险，尽快拿到赔偿款。另一方面，面对拒赔态度强硬的广建公司，抓住广建公司主要领导来开会的机会，在酒店会场与公司老总面对面交换意见，初步达成调解方案。三是重说理。对一审判决在责任分配上存在的瑕疵，制定出应由三环公司与广建公司分担赔偿责任的调解方案后，进一步展开调解工作。她将相关法律依据汇总打印，把案件情况总结为简明扼要的材料，每户村民的赔偿数额制作成一目了然的明细，在争取到与三环公司主要领导当面沟通的机会时，向各位领导做了有理有据、细致全面而又不拖沓冗长的分析，三环最终同意开专题会研究与广建公司的责任分担问题，使案件调解取得突破性的进展。通过同志的不懈努力，最终两家公司达成共识，共同承担赔偿责
5、任。38户村民顺利的领取房屋修缮费及案件受理费、鉴定费，共计102万。三是细致。开庭前的细致表现在阅卷之后与当事人的沟通环节，通过分别与当事人细腻的交谈准确把握诉讼参与人的心态和目的。庭审中的细致表现在程序环节，让当事人充分地行使诉讼权利。庭审后的细致表现在找法环节，确保适用法律的正确性。例如：在办理某物业公司诉某村委会排除妨碍一案时面临三难：一是双方情绪非常对立平衡难，物业公司和村委会均有群众加入事件之中，暗含群访的不稳定因素。二是诉讼参与人人数多心态复杂协调难。三是涉及物业管理的案件头绪多处置难。虽然一审判令拆除建设在小区消防通道上的建筑物没有错，但对消防通道的所有权归属问题却予以回避，是
6、业主委员会所有还是开发商所有?是业主之一的村委会所有还是物业公司所有?这一基础问题既是引发本案的症结，也是解决纠纷的关键。为了理顺关系，同志组织物业公司和村委会共同学习物业管理条例等规定，同时邀请开发商参加旁听，在各自意见充分表述的基础上对照规定求同存异，最终此案得以调解结案。群访事件至此告结。四是适时。对具备调解条件的案件，认真把握调解的时机、节奏、分寸，让当事人在与法官的沟通中消化诉讼矛盾，把不欺负老百姓落到实处。例如：市莲湖区某红十字会医院与市某天主教爱国会产权争议一案社会影响较大。天主教教民曾多次上街游-行、静坐，让政府非常头疼，社会矛盾尖锐。因涉及宗教问题，比较敏感，许多领导都很关注，担心此案引发暴-力、不稳定事件，产生社会负面影响。同时本案案情复杂，主要体现为法律关系复杂，涉及国家利益、医院利益、教民利益、体制改革等多方面问题。诉讼参与者、关注人数众多，不论是开庭还是调解都有大批教民旁听，人数多、意见多。加之本案争诉的标的物处置困难，涉及不 动产，亦涉及财政拨款的认定，分歧很大。一审中各方当事人的不理智争诉导致当事人对审判的