《对高校《学生体质健康标准》测试中现存问题的分析研究.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对高校《学生体质健康标准》测试中现存问题的分析研究.doc（9页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、对高校学生体质健康标准测试中现存问题的分析研究 摘要 本文通过走访专家、问卷调查、比较分析法对当前高校学生体质健康标准测试中现存问题进行分析研究。结果表明:当前高校学生体质健康标准测试中现存问题较多,给测试工作带来了一定的不便,本文将从各个方面分析目前存在的问题,以期对今后的测试工作能起到抛砖引玉的作用。 随着社会的发展与进步,国民生活水平不断改善,教育事业不断发展,高校学生的体质健康状况也得到了不断改善,例如:形态发育水平指标继续呈增长趋势,学生营养状况明显改善,几种常见疾病如贫血、低血红蛋白的患病率明显下降。这些情况都表明我国在社会、经济、教育、文化发展水平等各方面都得到了全面的提高1。但
2、随着升学等压力的影响,高校学生的体质状况也出现了一些问题,而这些问题在学生体质健康标准(以下简称标准)的测试过程中却又无法显现出来。因此,在高校学生的体质测试过程中,我们要及时发现相关问题,针对问题采取行之有效的方法,从而有效的促进我国高校学生体质的健康发展。 一、对标准的认知、关注程度欠缺 1.高校有关部门对标准的实施不太重视 教育部、国家体育总局2003年关于标准的实施办法中明确指出,要在校长的直接领导下,由相关部门协同配合,共同组织实施标准。在具体过程中,一些高校为了完成指标“任务”,常常出现人为的提高及格率的现象。例如,在测试过程中有一定比例不及格的学生,但在上报数据时则很少出现不及格
3、的数据。在2006、2007年全国范围的标准普查中,少数省份仍旧有诸多学校没有按时的上报数据,而在上报的数据中,则很少出现不及格的现象2。在标准测试中,究竟有多少高校的校长、教导处、班主任具体过问过标准的实施情况呢?为了应付检查,时常会有弄虚作假的事情发生。所以说,要想使标准在高校中贯彻执行下去,高校相关领导必须支持,各部门必须配合。 2.部分高校学生对标准的认知、关注程度欠缺 一部分高校学生接到达标测试通知后就匆匆赶来参加标准的测试,平时对达标测试的目的、任务以及测试的意义了解的甚少。光靠体育课的宣传是不够的,学校还应该把关于标准测试工作的一系列说明以及有关的规定制成学生手册,让学生入校后通
4、过学生手册了解测试工作的重要性,并认真施行。这需要依靠教导处、班主任的协同配合,加大宣传力度,持之以恒的动员、督促学生,使学生了解标准测试的重要性,这样测试工作才能更好的开展起来。这个过程还需要加上体育教师在每次课中的言传身教,再通过体育理论知识向学生传授关于标准测试的重大意义,使得高校学生们能够有目的、有准备的参加测试工作。 二、师生不熟悉标准的内容 1.教师不熟悉标准的内容及检测工作 虽然标准测试进行快六年了,但由于测试每年进行一次,许多教师对标准的内容和意义不够清楚。特别是在学生较多的高校,整个测试工作几乎都是教师们分工协作完成,造成部分教师对检测程序和检测安排不够清楚,对于测试仪器的使
5、用要求不甚了解,操作起来有一定的难度和误差。甚至还因为不熟悉部分仪器性能及操作步骤,使仪器发生非人为性故障,影响了测试的正常进行。据相关数据调查显示,在全国众多高校中,标准的测试工作几乎都是由经过培训了的指定教师进行测试,每年的测试工作由固定的教师完成,其余的教师对标准的测试内容知之甚少。 2.学生不了解标准的测试内容、指标、方法 由于学生人数众多,每次标准测试的规模都比较大型。加之学生对标准和检测项目比较陌生,致使检测速度较慢,时间延长,造成相对拥堵。另外,在检测过程中,有的学生抱着好玩或想测出好成绩的心理,在一个检测项目上反复测试多次,影响了后面学生的测试,也破坏了测试的严谨性。 三、测试
6、项目的选择问题 在学生进行项目的选择过程中,出现了选择项目不同测试结果有差异的情况,而且差异比较明显,学生选择中长跑和立定跳远相对于进行台阶试验和50米跑时想要获得高分比较容易。这主要是和所考察的身体素质和机能有一定的关系。台阶试验主要是考察学生的心血管机能,而中长跑主要考察学生的一般耐力水平,同时国内专家对台阶试验进行了研究,发现台阶试验是有效的心血管系统功能水平运动负荷评价试验,但它只能对受试者心血管水平做出好与不好的一般性判断,而无法进行精确判断,同时台阶试验指数变化与最大耗氧量、最大心输出量之间无明显伴随关系3。50米跑主要考察学生的速度素质,而立定跳远主要是考察学生的下肢爆发力。同时
7、在平分标准的制定上并没有进行合理的分析,使其形成统一的折算标准,这样不利于进行群体间的比较,不能对数据进行科学的分析,也无法正常反映学生的身体素质。 对于“男生选择坐位体前屈和握力,女生选择侧坐位体前屈、仰卧起坐和握力”这一选择值得商榷。坐位体前屈、仰卧起坐和握力分别考察学生的柔韧素质、腰腹力量和上肢力量,那说明三者之间应该是存在较大的相关性,所反映的身体素质应该相同,但事实并非如此,柔韧和力量是完全不同的两个素质,彼此之间不具备关联性,这一做法缺乏足够的理论支撑。学生从自身情况出发,比重就轻选择有利于自己的项目进行测试,这在一定程度上提高了标准的测试结果,但无法比较学生同一素质的实际水平。而
8、在2006年学生体质健康调研结果显示:全国高校学生的速度素质、柔韧素质、爆发力、力量素质等均有所下降4。因此最好提供考察某一身体素质的不同项目让学生进行选择,或者有针对性的选择几种能全面反映上述身体素质的测试项目进行测试,以此来考察学生全面的身体素质。 四、弱视学生群体的测试工作缺乏重视 在各个高校中,各种弱视学生群体都有或多或少的存在,有些学生因为体重严重超标导致某项指标不能达到要求;有些营养不良或个体瘦小的学生对有些项目完成不到位。对待这些特殊的学生,除了相关文件规定本学年度准予补考一次外,我们还应当对这部分特殊学生进行身体素质培训,把培训的具体标准、组织形式以及相关的法律法规进一步明确,
9、让学生自己选择体育活动的内容、项目,选择适合他们身体特点的训练方案,有效的达到强身健体的目的。 相关教育部门也应该出台相关的文件,作为各高校合理办体育培训班的依据,这样有利于各高校体育教师合理的组织这部分特殊学生进行专门性练习,合理的运用好课外体育活动的时间;同时也能使学生在体育教师的指导下正确掌握合适自己身体特点的活动内容和项目,较好的完成标准测试,尽早的让这部分特殊学生达到健康标准,也可以杜绝各高校在对待不及格学生测试收费问题中的盲目性,因此,在对弱视学生群体的测试工作上,我们应加强重视,使弱视学生群体能够顺利的完成测试工作。 五、标准与体育课脱节 高校体育课是学生在校期间的必修课之一,学
10、校对于体育课有一套完备详尽的规定,标准的实施必将把高校体育课带入标准与体育课“双规”的境地。由于标准与体育课中的规定存在一些差异,学生在具体操作中会出现软肋。如标准规定:体育课、早操、课间操、课外体育锻炼无故缺勤,一年累计超过应出勤次数1/10或因病、事假缺勤,一年累计超过1/3者,其标准成绩应记为不及格,该学年标准成绩最高记为59分;而在诸多高校体育课中,体育课、早操、课间操、课外体育锻炼无故缺勤,一年累计超过应出勤次数1/10或因病、事假缺勤,一年累计超过1/3者,不得参加考试。两者比较可知:由同一件事情(体育课、早操、课间操、课外体育锻炼无故缺勤,一年累计超过应出勤次数1/10或因病、事
11、假缺勤,一年累计超过1/3者)引发的结果却不同,一学年的标准测试成绩对学生影响不大,而一学年的体育课成绩对学生却有很大影响。因此,“双规”情况下,如何协调两者关系、统一要求是标准和体育课都不可忽视的问题。 六、重视评价而忽略反馈 评价实质上就是一种测定目标达到程度的过程,它只反映结果而不涉及过程以及测试结果产生的原因。反馈即说明和讲解过程,阐述探究结果产生的原因是实施标准的重要环节。在实施标准的过程中,教师有责任通过反馈学生讲解测试结果的意义以及产生结果的原因,指导学生为改变测试结果应采取的适宜的锻炼过程,使学生通过测量与评价不仅知其然,而且知其所以然。正确处理评价与反馈的关系,有利于进一步提
12、高学生对标准测试项目的认识和理解,有利于学生了解自己的体质健康状况,有利于科学的设定和安排自己的健身目标和锻炼计划,还有利于对学生改变影响健康的不良行为和生活习惯产生积极的作用,最终实现标准所设定的目标。 科学、有效、合理的处理评价与反馈的关系,使评价与目标保持一致,充分发挥评价与积极的导向作用,并将评价产生的消极因素尽量减少到最底限度,这是我们在实施标准过程中应该正确处理和认真研究对待的问题。 七、测试仪器及标准方面的问题 在测试仪器的选择上,各高校采用的都是通过国家检验合格的厂家生产的仪器,但在具体测试过程中发现,不同仪器之间存在误差,同一仪器仍然存在误差,这对数据的可信度产生了怀疑,因此
13、我们希望厂家和质检部门能对仪器进行更加详细的检测,以保证数据的科学性。同时测试成绩的确定并未考虑中国地域辽阔、南北人群差异比较显著以及城市与农村存在差异等现实问题,同一标准无法说明全国高校学生体质健康状况,只能针对某一地区的同一人群进行比较5。 八、标准的实施缺乏良好的场地及设备环境 标准的测试需要先进的测试仪器和良好的测试场地。其原因:一是精密的测试仪器需要整洁的环境,二是宽敞的测试空间可以保证学生的身心健康,三是场地太小影响标准测试工作的正常开展,也影响学生达标成绩的正常发挥6。只有良好的测试环境才能使学生心情舒畅,为学生在测试中创造良好的成绩奠定基础。 总之,在高校的学生体质健康标准的测试过程中,不乏会出现相关的弊端。我们应当树立起“健康教育人人有责”的观念,及时发现相关问题,确立更加适合不同地域、不同人群的测试标准,同时应加大对生产厂家的监督,提高仪器的质量,尽量减少误差和人为因素,这样才能及时、准确的反馈出高校学生的体质健康状况。