《教学评估系统中两个问题的探讨.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《教学评估系统中两个问题的探讨.doc（7页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、教学评估系统中两个问题的探讨 摘要:教学质量评估系统的理论和方法很多,但评估的信息质量和评估的持续性问题却鲜有文献提及,本文就评估信息的信度、效率、公平性问题,以及评估体系的持续性问题进行探讨,并佐以大量的实例,目的是为了能制定科学的教学质量评估系统,以提高教师的教学水平。 不管是科研型大学还是企业型大学,作为学校的本质,教学是学校的主要任务,而教学质量也应该成为大学院校评估的一个指标。大学院校评估是一种复杂系统效能评估,一般采用模糊综合评估法1、2、多元综合分析法3,具体到教师和教学质量评估,多采用层次分析法4、协同法5、灰色理论6。评估方法的有无问题可以说已经解决了,虽然很多文献认为模糊评
2、估法中存在误差,但评估的信度、效率、公平性问题,评估体系的持续性问题却没有文献提及,本文就此进行展开探讨,以供评估系统的制定者或机关参考。 一、评估方法和教学活动关系简要介绍 (一)评估方法 在综合评价中,常遇到需要将定性与定量分析相结合,确定性与模糊性相结合以作出综合评估的情况,这时就需要采用多种有效的方法来满足不同的情况。最常用的多属性决策方法有层次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)、模糊综合评价法、多元综合分析法。 它们共同之处在于,都包括三个基本要素:因素集、评语集、权重集,以及各个单因素评判矩阵形成的模糊矩阵。它们之间的差别在于因素集内的指标是否分
3、类、分层,评语集是否量化,权重集的分配比重。评估指标的确定一般遵守系统性、层次性、可拓展性、可比性、完备性原则。 (二)教学关系 教学质量评估是收集与教学相关的各种信息,经过综合对教学质量给出恰当的评价,目的是为了提高教学水平。在教学活动当中,教师、学生、专家组、学校机关形成如图1的关系:机关管理教师,对教师授课质量给出终结性评价,同时要为教学提供相应的教室、器材(如:计算机,投影仪等);专家组成员根据学校机关提供的课程表和评价指标对教师授课进行听查课检查,并对被查教师的授课质量给出形成性评价;学生在老师的讲授和指导下,进行知识和思维能力的学习。也就是教学质量不仅仅是由教师个体决定的,它要受到
4、学校机关、专家组、学生间的共同影响。 二、评估信息的质量 如果机关要对教师及其教学作出重要决定,他们所使用的信息质量必须很高,用三个术语来描述评估信息的质量:信度、效率和公平性。 (一)信度 当测试和评估的过程可靠,且参与测试的个人在持续一段时间内重复测试,并获得相似的评估分数时,我们认为测试时可信的。例1,针对A教师在该学期某门课K的讲授过程中,专家组成员分别在不同时段对其进行听查课,学期末汇总时发现各位专家组成员对A教师的这门课评价相似时,则认为专家组的检查结果可能是可信的。分别在不同时段对其进行听查课,学期末汇总时发现各位专家组成员对A教师的这门课评价相似时,则认为专家组的检查结果可能是
5、可信的。但是如果A教师与专家组成员关系亲密,专家组成员在这个学期从没有听过A教师的课,只是根据关系亲疏程度或者其他专家组的意见给出自己的评价,那么尽管期末汇总时各位专家组成员对A教师的这门课评价相似,但该项信息的质量并不可信。例2,学生的课程考试成绩及其各个班次的排名是教学质量评估中的一个因素,如果参与课程考试的学生班次采用试题A得到的排名和采用试题B得到的排名大致相同,那么这个测评因素的信息是可信的。 (二)效率 如果评估能评出它要评价的内容,它就是有效的。例3,如果一个教师在该门课的授课过程中,都是采用学生自学的方式,那么学生的课程考试成绩只能检测出学生的自学水平的高低,不能反映教师授课水
6、平,这个信息就是无效的。例4,“仪器设备”的隶属关系显然应该在教学保障部门,是教学保障质量评估的一个因素,不能将其直接划归到教师的教学质量评估因素中,虽然教师在授课过程中,因为教室里的计算机和投影仪经常发生故障,导致讲授过程时断时续,影响了教学质量,但是如果以“仪器设备”这项因素被评为“陈旧老化”而将教师的授课质量测评为“中”或“差”,那么评估应该是无效的。例5,问卷调查要调查学生对教师讲课水平评价,实际调查到的却是教师在学生中的受欢迎程度,这个问卷调查的题目设计和调查结果就是无效的。 (三)公平 最后,如果评估为所有教师提供相同的机会,没有任何教师因职务、系别或课程等而受到歧视,那么评估就是
7、公平的。例6,如果在评估中某种职务或某个系的教师教学质量评估一律达“优”,或者达“优”率远高于其他教师,那么该评估就是不公平的。例7,如果评估中采用了新的指标权重体系,大部分本学期有课的教师其教学质量被评为“中”,而本学期没课的教师顺延上学期的教学质量评价结果(旧的指标权重体系,多数教师的教学质量被评为“优”或“良”),那么这次评估就不公平。例8,教学质量评估中有一个因素“理论联系实际”,在工程性的课程中,实际应用的例子很多,工程经验丰富的教师也乐意在讲课过程中理论联系实际;但在政治性的课程中,学校和教研室严格要求教师“三尺讲台无杂音”,教师只能讲理论或者个别冲突性不强的例子,工程性课程的达“
8、优”率就要高于政治性课程的,这种评估也不公平。 三、评估体系的持续性 如同高考是中学生和中学教师的指挥棒一样,院校机关制定的教师考核评估体系也是教师进行科研、学术、教学的指挥棒。考核评价体系对各项指标的权重分配影响着教师对科研、学术、教学活动的时间和精力分配。 对于从专科晋升或扩编成本科的院校来说,迎接国家教委的本科评估曾是连续两年内的重要任务,学校将工作的重点放到教师教学质量和学生的学习上。学校在教师的工资、职称上完全以教学质量为评价指标。那么在此期间,机关部门为教学提供良好保障的意识和行动更多;教师学习新知识、应用各种多媒体技术的热情高涨;专家组也积极配合,为改进教师的教学水平献技献策;学
9、生为了准备各门本科评估课程的考试,也形成抓紧时间学习良好氛围。在这样的大环境下,教师的教学业务水平一定得到了提高。 当国家教委的本科评估结束,学校的工作重点回到经济效应上,在教师的职称等涉及个人利益以教师每年给学校招学生的个数、给学校引来的项目经费为评价指标,而教学质量几乎不考虑,或仅作为参考。学校的经济状况因为项目提成和项目管理费而大为改观,教师的项目结余收入远远超过上课的课时费。在这种情况下,很少有教师愿意上课,即使上课,认真备课的也少,在课堂上照本宣科,或者讲课时间20%、闲聊时间30%、让学生自学时间50%。此时专家组的意见形同虚无,对听查课这样既花时间又无反(下转248页)(上接24
10、6页)馈效果的工作,专家组成员也乐意既不去听课,也不得罪任何人,将每个教师的教师质量都评“优”。学生的精力放在学英语出国、进入社会找工作、打游戏等方面,放在学习的时间少了,按照前几届正常的考试难度,既便现在大部分学生卷面分不及格,但机关会为了学生所交的高额学费而要求教师修改学生分数,仅让个别学生不及格。在经济效应的环境下,教师的教学水平又如何能提高呢? 当学校要申请设立硕士点、博士点,或者要迎接国家教委的研究生评估时,学校的工作重点放到了科研上,以给学校引来863项目、国家自然基金项目、发表在核心期刊的论文数目、出版的著作为教师的评估指标对教师晋级、晋职。大部分教师的精力放到了科研、写论文、出书上了,对于学校紧急上马、昙花一现的新课程,根据机关和领导安排,只有少数教师频于应付一学期一门新课的任务量,完全背离了新课程和教学的规律,上课的教师没有精力认真研究和熟悉课程内容,又谈何教学质量呢? 四、总结 关于教学质量评估的理论和方法很多,本文主要讨论与教学质量联系密切的各种上层因素指标获取的信息质量,评估权重的持续性,期盼评估政策的制定机构能贯彻科学发展观的精神,制定出可持续的评估权重,获取到可信的、有效的、公平的评估信息。