《高等教育扩招对我国精英结构的影响.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高等教育扩招对我国精英结构的影响.doc（8页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、高等教育扩招对我国精英结构的影响 摘要：自1999年高等教育考试扩招至2011年，已经有十多年的历史，这十几年的扩招对我国原有精英结构势必产生影响,尤其是对知识精英结构。本文认为高等教育的扩招是从精英教育走向大众精英教育，而不是从精英教育走向大众教育，高等教育即使在扩招的情况下仍然是精英教育。但是从长远来看，要想创建我国理想的知识精英结构，扩招只是暂时的，我国高等教育必须由大众精英教育回归精英教育，这样才有利于社会的长远发展。 高等教育是培养知识精英的主渠道，高等教育的结构变化与知识精英的结构有着紧密的内在逻辑关系，高等教育直接关系着国家命运，二十一世纪，科教兴国战略仍然是我们需要坚持贯彻的一
2、项国家策略。 高等教育在20世纪初还是一个范围很小的事，中国在1999年调整高等教育政策，招生规模持续的增长了十多年。扩招给中国高等教育带来巨大变化，中国高等教育平台的顶部已经开始变宽，1993年2007年，全国研究生招生数从4.22万增加到41.86万，普通本专科招生数从92.4万增加到565.9万人。扩招带来的明显变化是，高等教育在学人数从500万增加到2700万，增长了4.4倍，高等教育毛入学率从5%增加到23%。 但是经过十年的扩招之后，人们发现随着受高等教育的人越来越多，随之引发了一些社会矛盾，于是人们开始怀疑，认为高等教育降低了教学质量，高等教育由精英教育走向大众教育，但是本文的观
3、点是，目前的高等教育仍然是精英教育，只是由精英教育走向大众精英教育。 一、高等教育走向大众精英教育而不是走向大众教育 （一）概念澄清 1.高等教育。联合国教科文组织1998年10月发表的世界高等教育宣言中对高等教育所作的定义为:由大学或由国家主管当局批准为高等院校的其他教育机构提供的各类中学后的学习、培训或研究培训。本研究中的高等教育是一个比较广义的概念，包括大学专业教育和各种大中专以上的高等等职业教育。 2.精英。精英在1823年进入英语环境时已经被用来指称某种社会集团，并逐步被赋予社会学和政治学意义。本人认为精英泛指在一项或多项领域拥有卓越才能并能产生相应重大影响力的优秀人才，核心内涵是具
4、有POWER, 两块基石：一是精英是被选择出的；二是精英具有诸如人格魅力特征和道德素养,动员能力等这类的优势，具备一定的影响力（power）。这样一来，精英就会有广义和狭义之分。狭义上讲科学家、教授、政治家、首席执行官等高层次人才。本文采用广泛意义上的定义，在某个行业里能够做得比别人好就是人才，行行出状元，行行都需要一流的人才。 （二）高等教育对精英质量的影响 数据和实践调查，针对中国的人口基数来看，受过高等的教育的人在广泛意义上可以称其为精英，同时在同一行业里，受过高等教育的人普遍比没受过高等教育的人做的出色，而精英恰恰表现为在某个行业里能够做得比别人好，所以即使在扩招的情况下，只要保证受过
5、高等教育的人比没有教育的人才能方面优秀，就可以说还是精英，只是随着数量的增加我们不的不承认，高等教育的确降为大众精英教育。 人们习惯把社会阶段性发展带来的问题和高等教育体制本身的弊端与高等教育扩招带来的问题混为一谈。有很多问题也不是高等教育扩招本身造成的，大部分是因为高等教育体制与社会发展需求脱轨造成的，把高等教育扩招带来的负面影响扩大化。 第一，扩招没有降低文凭含金量，许多人在过去连上大学的机会都没有，现在扩招只是总体上人才的数量增多了，由以前的是否考上大学改为关心考上什么大学，当然，大学之间存在着层次差别，这是毋庸置疑的。高登教育的扩招从数量上的确改变了过去物以稀为贵的精英局面，但是也不至
6、于落到大众教育，只是把精英教育变成了大众精英教育。 其次，大学生就业难，不是扩招造成的，是社会供需产业链失衡导致的，扩招的不是社会所欠缺的，这是问题的根源。扩招提高了劳动者的素质，使他们能更好地去就业，应该这样考虑扩招的影响。 二、高等教育对我国精英结构的影响 （一）我国精英结构的历史演变 对于精英结构，历来争议不少，就像研究中国的社会阶层结构一样，众说分坛。精英结构按照横向的职业为标准划分可分为：（1）有着重大影响的巨型企业的拥有者、经营者，即经济精英；（2）政界最有影响力和决策权的政客和领袖，即政治精英；（3）军队里拥有重权的高级将领，即军事精英；（4）拥有专业技能和知识的人才，即文化精英
7、；（5）无权无势但是因为英雄事迹或伟大壮举等博得人们的尊敬和爱戴的人，即社会精英，他们的行动具有一定的对社会影响力，比如一些受人们喜欢的明星带头做公益活动，他们的行动往往能够引导人们，给人们以榜样的精神鼓舞。 纵向划分：（1）清朝之前，倒金子塔型。由古代历来的重农抑商、举贤任能、重视科举导致，从上往下依次是政治精英、军事精英、社会精英。 （2）清朝末年到中华人民共和国建国之间，列强入侵，军阀混战，八年抗战、四年内战，社会秩序混乱，无心发展经济，政治斗争是重心，因此这段时期只有产生重大政治影响力的政治精英，结构为单一的一字型。 （3）建国到文化大革命，虽然社会安定，将重心转移到社会建设上来，但是
8、经济建设成果仍然不大，大跃进，人民公社，这些本身就是一种片面极端的策略之下产生重大影响力的人也算不上精英，所以这一时期的精英结构可以比喻成丁字型，主要是高高在上的政治精英，其他类型也有，但是数量少，很像丁字的那一竖，因为数量少而窄。 （4）文革时期，将知识分子破坏殆尽，因此知识精英这段时期基本上断层 （5）对于改革开放后的精英结构，更多人倾向于用金字塔型来描述。十一届三中全会之后，社会稳定，一切工作步入正轨，由最初的结构和类型简单发展到层次和类型丰富。改革开放后期我国国政治、经济、文化等各方面的发展，发现我国和世界一样朝着多元化方向发展，所以数量上肯定是比以前更多，同时层次也变得更多，人们之间
9、水平差距比以前拉大了，但是整体金子塔的形状基本保持不变。 （二）知识精英结构的变化 教育事业开始全面得到重视，1999年开始实施的高等教育对知识结构产生了哪些影响呢？如下图分解： 三、启示：高等教育必须回归精英式教育，大众精英教育只是阶段性需求 （一）理想精英结构设想 理想的精英结构与理想的社会阶层结构是不一样的，理想的社会阶层结构社会理想的可能是鸡蛋型或者橄榄形，不论鸡蛋型该是橄榄形，都是中间人数越多，社会贫富差距就会越小，越利于社会的稳定和发展。但是精英不一样，精英是促进社会发展的第一动力，讲求的是上层的人越多越好，而不是单一的追求数量，更重要的是出于塔尖上的那部分精英中的精英，他们在整个
10、社会发展中起中坚带动作用。因此理想精英结构的可以用尖型金子塔表示。 如何回归精英教育，让知识精英结构塔型变得更尖？首先控制扩招人数。不能再按照十年中的速度继续扩招，不求刻意减少数量，但是至少不能再忽视社会需求眉毛胡子一把抓式的通通扩招。研究生、本科生教育要严格控制招生人数，继续走原有的精品教育路线，部分院校尤其是985以及211院校不应过分扩招，在中国大陆一共2000多家的院校要扩招的是职业技术院校与民办院校，多培养些蓝领，而不是着力于大批量制造白领军团，结果大家在就业的时候都是眼高手低，苦活、累活不愿干，造成就业的怪现象，一般企业对于基层技术工种的需求量很大，而且从长远看薪资水平也不错，但很
11、多大学毕业生宁可在家休息也不愿去上班。 （二）谏言高教改革：中国教育必须多元化，适应市场需求 中国处于教育改革的关键时刻，经过扩招大学生数量不成问题，关键是质量。如果只是控制高等教育规模，缩小招生人数，那么等同于倒退到历史的起点，并不能解决根本上教育改革要与社会需求衔接的核心问题。证明中国的教育质量问题不是数量造成的对于未来高等教育改革有十分重要的意义。中国的教育必须是多元化，适应市场需求的。 首先，高等职业教育必须融入社会的实践中，做到需要什么精英就培养什么精英，目前，这部分精英是社会最急缺的人才。 其次，改变目前国家教育的过于单一化，公办教育比例过高必然导致高校收费的增长，同时，加大国家财政支撑，这是一项值得投资的具有深远意义的项目。 第三，调整高等教育的内容，适应市场需求的专业应得到扶持，社会实践应该得到重视。高校的专业设置要与整个社会产业结构相挂钩，目前中国仍以劳动密集型产业为主，对技能型人才需求较大，所以一些专业性很高、高新科技类的专业应该尽量少开，此外适应第三产业等领域的专业则需加强。 第四，转变思想观念。三百六十行，行行出状元，只要在同一行业里，做的比别人好就是人才，改变过去唯有读书高，制造人人都要上大学、只有上大学才有出路的舆论，而要鼓励终生学习，使每个人受到适合的教育，在各个行当上发挥每个人的潜能。