《高职学生评教客体的应然与实然研究.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高职学生评教客体的应然与实然研究.doc（7页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、高职学生评教客体的应然与实然研究 学生评教的客体应当是教学，而不是教师，评教应当是对教师教学、学生学习、课程及学校与教学相关的管理制度环境和物质环境等教学生成因素的综合性评价。但在评教实践中，高职院校对评教客体教学的认识存在一定的偏差，导致评教内容片面、单一，评教结果管理不合理。因此，高职院校应正确理解评教客体的内涵和外延，完善学生评教指标体系，加强评教结果管理。林娟（1979- ），女，浙江温州人，浙江邮电职业技术学院，助理研究员，硕士，研究方向为职业技术教育学。（浙江 绍兴 312018）胡怡芳（1980- ），女，浙江上虞人，浙江经济职业技术学院，助理研究员，硕士，研究方向为职业技术教育
2、学。（浙江 杭州 310018）课题项目本文系浙江省教育科学规划2018年度研究课题“从适应者到创造者高职设计导向学习领域的开发与设计”的阶段性研究成果。（课题编号SCG264）学生评教作为高职教学质量监控和反馈的重要手段，逐渐在高职院校中普及，许多高职院校开始或已经着手构建具有高职教育特色的学生评教体系，并取得了一定的成果和效果。评教客体即评什么是构建学生评教体系的逻辑起点，研究评教客体，对于建立合理的、科学的学生评教体系是非常必要的。一、高职学生评教客体的应然研究对高职学生评教客体的应然研究就是要对高职学生评教客体应该是什么进行理论思考和厘定。（一）教师评价与教学评价教师评价是在正确的价值
3、指导下，按照规定的程序，运用科学的方法，借助现代技术广泛收集评价信息，对教师个体的工作质量进行价值的判断。从工作内容来看，高等学校的教师不仅要进行教学，还要开展科研，从事社会服务工作。因此，合理、全面的教师评价，应该是对教师在教学、科研、社会服务等工作中所表现出的能力、潜力和态度等相关方面的综合评价。教学评价是对教学属性在满足自己需要程度方面所作出的判断，即对教学质量的判断。教学是教师传授知识与学生掌握知识与能力的生成性过程。教学的生成需要教师、学生、课程、学校与教学相关的管理制度环境和物质环境等因素。因此，教师的教、学生的学、课程、学校与教学相关的管理制度环境和物质环境都会影响教学质量。其中
4、，教师教学主要是指教师的教学状况，包括教师的教学思想、教学态度、教师的专业水平、教学内容、教学方法、教学环节的安排与配合等；学生学习是指学生的学习状况，包括学生的学习基础、学习态度、学习风气等；课程主要是指课程计划，如课程设置和课程内容的选择组织是否能体现最优的知识结构，符合学生的智能开发特点等；学校与教学相关的管理制度环境主要是学校所作出的与教学相关的管理决策，学校与教学相关的物质环境是学校为教学的发生所提供的技术手段、场地、设备等方面的状况。在教学过程中，教师的教学往往起着主导作用，因此，教师的教学工作构成了教学评价的主要内容。但是，教师的教学工作并不是教学评价的唯一内容，学生学习、课程及
5、学校与教学相关的管理制度环境与物质环境也是教学评价的重要内容。因此，教学评价并不是单纯地评价教师个人的教学工作，而是对教学各构成因素包括教师教学、学生学习、课程及学校与教学相关的管理制度环境与物质环境的综合性评价。从以上对教师评价与教学评价的分析来看，就评价的内容而言，教师评价与教学评价的内容既有相同之处，也有不同之处。具体来说，就是教师教学工作评价包含在教学评价中。（二）学生评价教师与学生评价教学一般而言，学生评价教师是学生对教师个体的教学工作进行评价，教师的教育观念、教学态度、专业水平、教学内容、教学方法、教学环节的安排和配合等都是学生评价的内容，也就是说，在学生评价教师中，只涉及教师，而
6、无其他。学生评价教学则是学生对教学质量进行评价，教学的各构成因素都是学生评价的内容。由此可见，就评价的内容而言，学生评价教学和学生评价教师是一种包含关系，即学生评价教学包含学生评价教师。因此，在实践中，我们不能把学生评价教学理所当然地等同于学生评价教师，更不能把评价教学的结果等同于学生评价教师的结果。二、高职学生评教客体的实然研究评教客体的实然研究是基于评教客体应然研究的成果，对学生评教实践中出现的关于客体的问题进行研究。（一）高职院校对评教客体的认知存在偏差一般来说，高职院校会在期中或期末两个阶段进行学生评教。从学生评教所用的调查表的名称，如“（学院名称）教学调查表”“（学院名称）教学质量调
7、查表”“（学院名称）课程教学质量测评指标体系”等来看，高职院校对学生评教客体的共识是教学。基于这一共识，评教指标主要是围绕教师的教学工作来设计展开。无论学生评教的定量操作还是定性操作，学生评教的指标重点都集中在教师教学工作上，主要包括教师的教育观念、教学态度、专业水平、教学内容、教学方法、教学环节的安排和配合等，并进一步细化和分解，其余因素的评价则鲜少涉及。从现象描述中不难发现，名为学生评价教学，但其指标内容的实质仍是学生评价教师。名与实的错位，说明了高职院校对评教客体的认知存在偏差把学生评价教学等同于学生评价教师。导致这种偏差的主要原因是高职院校对教学内涵和外延理解的偏差，把教学简单地等同于
8、教师的教学工作，而没有意识到教学不是简单的教师教授，而是教师、学生、课程、学校和教学相关的管理制度环境和物质环境四类因素不断互动的生成过程。其中任何一个因素的变动都可能影响最后的教学质量。（二）评教客体认识上的偏差对学生评教实践的影响1.对评教内容的不良影响。评教客体决定了评教内容，对评教客体认知上的偏差容易导致学生评教工作仅仅围绕教师展开，而忽视对教学的其他因素的评价，造成学生评教内容的单一和片面，使得学生评教指标体系缺乏合理性和科学性，评价的效度和信度受到人们的质疑。 2.对评教结果管理的不良影响。马修（Marsh）认为，科学合理的评教结果管理应当包括四个方面（1）给教师提供有关教学工作的
9、诊断性反馈；（2）为学生选择课程和选择指导教师提供信息；（3）为学校制定教学决策提供依据；（4）是关于教学研究的结果或者是过程的描述。把学生评教等同于学生评价教师，容易导致学校对评教结果管理的不合理。在很多高职院校的评教实践中，学生评教只是学校对教师教学工作的一种鉴定和考核，评教结果也只是学校作出关于教师是否提升、晋级、加薪、获奖等人事决策的依据之一。由此，学生评教最终沦为学校管理教师的手段，教师独自承担着学生评教的结果。这不仅违背了学生评教的初衷，对教学质量的提高也存在一定的误导和阻碍。（三）纠正评教客体认知偏差的对策1.正确理解教学的内涵和外延。高职院校应正确理解教学内涵和外延，明晰教学不
10、是教师一个人的教学工作，是教师教学、学生学习、课程、学校与教学相关的管理制度环境与物质环境等因素交互生成的过程。这些因素都会影响最后的教学质量，缺一不可。2.完善学生评教指标体系。评教指标体系是评教得以实施的内容载体，基于教学内涵和外延的正确理解，高职院校应突破传统的单一的片面的评教指标体系，形成教师教学、学生学习、课程、学校与教学相关的管理制度环境与物质环境等因素兼具的结构合理的评教指标体系。3.加强学生评教结果管理。评教结果管理是评教目标最终达成的途径。评教的最终目标是提高教学质量，而正如前文所述，教学质量的提高有赖于各个教学因素的质量和水平，需要教师、学生、教学管理部门等各方面努力配合才能实现。高职院校应充分认识评教目标，明确评教不是教师管理手段，而是教学监管手段的定位，加强评教结果管理，从而为教师改进教学、学生进行学业规划、学校了解教学情况并作出教学管理决策以及研究者开展研究提供实证参考。第 7 页