《最新前列腺癌辅助治疗-PPT文档.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《最新前列腺癌辅助治疗-PPT文档.ppt（31页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、NHT定义,是前列腺癌根治性治疗（根治性前列腺切除术或放射治疗）前进行一定时间的内分泌治疗，以达到缩小肿瘤，改善肿瘤分期的目的，提高治愈可能。,NHT历史,1944年，Vallet报道RP术前两月手术去势治疗 1947年，Colston报道根治术前口服雌激素治疗 1969年，Scott 等报道术前激素治疗患者5、10、 15年生存率分别为74% 、69% 、29%。,NHT种类,1.药物去势（Castration） 2.抗雄激素（Anti-androgen） 3.全雄阻断（TAB） 目前研究多使用雄激素全阻断新辅助治疗。,NHT效果（1）,1. 降低肿瘤切缘阳性率 提高局部控制率 2. 降低肿
2、瘤分期 缩小肿 瘤体积 减轻被膜浸润 改善精囊的浸润 改善淋巴结浸润 降低PSA水平 3.对生存率的影响 ？,NHT效果（2）,NHT降低肿瘤切缘阳性率 Fair对1933例患者进行比较（520例接受NHT3 to 11个月,1413例直接手术），NHT可以降低手术切缘 阳性率，有统计学意义(P = 0. 001)。,Fair 2000,NHT效果（3）,NHT降低肿瘤切缘阳性率比较,NHT效果（4）,切缘阳性对生存期的影响(1) 25%的前列腺癌根治术后局部复发的患者是由于术中切缘肿瘤阳性造成的。 2. 切缘阴性的患者PSA复发率为64%,明显低于阳性患者的83%。,Michael J, e
3、t al. J Urol 2000 Ohori,NHT效果（5）,切缘阳性对生存期的影响(2) 3. 根治性前列腺切除术后5年PSA复发率，切缘阳性患者高达65%，而切缘阴性患者只有8%（p0.01）。 4. 切缘阳性的患者平均存活期为12.7年，而阴性的患者15年存活率可达82。,Iselin,C.E. et al. J Urol,1999,切缘阳性是前列腺癌预后的一个重要的独立的预测指标,NHT效果（6）,提高局部控制率 一组欧洲402例前列腺癌前瞻性随机研究 显示，临床T2期肿瘤应用新辅助治疗者 局部复发率为3，而直接手术为11 （p=0.03）。,Schulman; Eur-Urol.
4、 2000,NHT效果（7）,降低肿瘤分期 （1） Schulman，NHT3个月，30的病例临床分期降低，“病理降期”在对照组和NHT治疗组出现分别为7%和15%， (p0.01) Labrie， NHT3个月， 有15%至54%的患者肿瘤分期改善 Noguchi，长于3个月的NHT，使肿瘤降期表现更明显，可有16%出现肿瘤降期达到pT0。,Schulman; Eur-Urol. 2000 Labrie et al, Urology 1997; Noguchi; Oncol-Rep. 2002,NHT效果（8）,降低肿瘤分期 （2）,Meyer,F. et al. Urology 2001,
5、58:71,NHT效果（9）,肿瘤缩小 503例病人(29% T1c, 70% T2)随机接受3个月或8个月NHT治疗 治疗前平均体积 40.6 cc 治疗3个月后 25.4 cc，前列腺体积缩小 37% (p = 0.0001) 治疗8个月后 22.2 cc，体积进一步缩小 13% (p = 0.03),Gleave, J-Urol. 2001 Aug; 166(2),NHT效果（10）,被膜浸润减轻,Aso et al, Eur J Urol 1997 Meyer,F. et al. Urology 2001,NHT效果（11）,精囊的浸润,延长NHT的治疗时间（3个月以上）可能改善精囊的
6、浸润。,4项随机前瞻性3个月新辅助治疗方案比较了精囊的肿瘤浸润率，认为新辅助治疗不能降低精囊的浸润,Meyer,F. et al. Urology 2001,NHT效果（12）,淋巴结浸润,国内一组31例接受3个 月NHT治疗的资料显示NHT对降低临床T2期肿瘤淋巴结浸润有意义，而对T1和T3期肿瘤无效,Aso et al, Eur J Urol 1997 Meyer,F. et al. Urology 2001 高江平，中国肿瘤临床，2003,NHT效果（13）,PSA降低 503例病人随机接受3个月或8个月NHT治疗 结果：0-3个月 98%PSA下降至 0.12 mg/l 3-8个月 5
7、7%PSA下降至 0.052 mg/l (p 0.0006),Gleave, J-Urol. 2001 Aug; 166(2),NHT效果（14）,NHT后病理改变 非恶性组织增多，原位肿瘤减少，腺体萎缩，细胞质空泡形成，包膜浸润减少，手术切缘阳性率降低，肿瘤体积缩小40%。 以上表现在4个月以上NHT治疗比3个月以下NHT治疗表现更明显。 较长期的NHT治疗组中可以见到根治术后的病例标本中没有残存肿瘤(pT0),Noguchi; Oncol-Rep. 2002 Sep-Oct,NHT对生存期的影响（1）,NHT可减小PSA失败危险性，延长无PSA复发生存期 高江平，31例接受3个月NHT治疗
8、 Gleave ，503例随机接受3/8个月NHT治疗 Mayer ，240例接受5个月NHT治疗,高江平，中国肿瘤临床，2003；10 Gleave, J-Urol. 2001 Aug; 166(2) Mayer. et al. Urology 2001,NHT对生存期的影响（2）,目前尚无充足资料证实NHT可以改善 患者的肿瘤特异性生存期，延长总存 活期，改善预后。,NHT时限（1）,3个月NHT可以降低切缘阳性率，降低肿瘤分期。 对于PSA失败率以及总生存率无明显改善。 原因:激素治疗时限较短，尚未充分发挥作用。,由于新辅助治疗推迟手术时机，故国外最先提出 短期（3个月）新辅助治疗,6,
9、8个月新辅助治疗中，PSA第六个月降至最低,延长期(3个月)新辅助治疗的提出：,Martin E, Urology 2000,56(2):289,NHT时限（2）,3个月时，PSA水平尚未达到最低 PSA水平的高低可间接反映细胞增殖程度以及肿 瘤的大小,延长期新辅助治疗理论基础：,NHT时限（3）,短期及延长期新辅助治疗效果比较（1）,Meyer,F. et al. Urology 2001,58:71,NHT时限（4）,短期及延长期新辅助治疗效果比较（2）,- 作者 例数 时间（月） 切缘阳性率（） - Meyer 1999 240 5 vs 3 13 vs 30 Montironi 199
10、9 259 6 vs 3 8 vs 31 Bono 2000 303 6 vs 3 19 vs 24 Klotz 2000 547 8 vs 3 5 vs 17 Cleave 2001 503 8 vs 3 12 vs 23 Kollermann 101 3-22(PSA最低点) 2 -,NHT时限（5）,在 降低肿瘤切缘阳性率，提高局部控制率， 降低肿瘤分期， 缩小肿 瘤体积， 减轻被膜浸润， 改善精囊的浸润， 改善淋巴结浸润 降低PSA水平及PSA失败率 等方面 长期NHT(3个月）均优于短期NHT（3个月） 长期新辅助治疗可以改善病人预后,NHT时限（6）,NHT时限（7）,Koller
11、mann对101例患者进行NHT治疗3-22个月 直至PSA降至最低点，其阳性切缘率仅为2%， 提示：NHT治疗的持续时间应该个体化选择。,NHT时限（8）,NHT治疗时间对总无病生存率的影响 Fair对520个病人进行NHT3 to 11(+) 个月 结果显示NHT治疗时间对总无病生存率无影响（3个月比较，P = 0.100） 可能的原因：1.随访时间较短 2.NHT治疗持续时间仍不够充分,Fair,Mol-Urol. 2000 Fall,RP,T3,Huggoson,NHT对不同分期患者切缘阳性率比较,Author,stage,significant,Labrie,T2,14,36,Yes
12、,T1b-c,T3,B1,B2,T2b,43,10.8,2.3,16.7,59,25.5,58.8,No,No,Yes,Yes,Yes,Witjes,Von Poppel,NHT,% Pos margin,30,32.4,44,41.3,33,No,No,T2c-3a,22,61,NHT：新辅助治疗组 RP:只行根治行手术组,No.,92 vs 107,72 vs 83,36 vs 37,29 vs 35,37 vs 31,Michael J, et al. J Urol 2000,164:1465,NHT适应症(1),NHT适应症(2),最佳适应证：临床T2期肿瘤 （治疗后切缘阳性率明显降低）。 相对适应证：临床T1、T3期肿瘤 （治疗后切缘阳性率变化不明显）。,NHT可以降低前列腺癌病人手术切缘阳性率及肿瘤分期等 目前认为大于3个月的延长期NHT效果优于3个月以内的NHT， NHT治疗的持续时间应该个体化选择。 适用于局限性前列腺癌，特别是对T2期肿瘤，降期及降低切 缘阳性率效果更佳 目前尚无充足资料证实NHT可以改善患者的肿瘤特异性生存 期，延长总存活期，改善预后。,NHT小结,谢谢！,