《[法律资料]《呈请改良司法文》.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[法律资料]《呈请改良司法文》.doc（7页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、司法总长梁启超呈大总统敬陈司法计划十端留备采择文1914年为敬陈管见留备采择事：窃启超自审庸愚，不胜艰巨，已于本日呈请辞职在案，惟是自到部以来，体察司法情形，颇有所感触。闻诸昔贤之义，进思尽忠，退思补过，而旧令尹之政，当以告新令尹，谨就数月来诹访所得，略陈其愚，以备大总统核择，饬继任之贤议行焉。一曰法院审级宜图改正也。现行法院编制法，采自日本，而日本复采自欧洲大陆，为严格的四级三审之制。揆诸矜慎之义，用意良美，然欲实行于我国，则略计法官人才须在万五千人以上，司法经费须在四五千万元以上。揆诸国情，云何能致？故一年以来，改为审检所，复改为县知事兼理审判，皆所以救现行编制法之穷也。然此等皆权宜之制，
2、不能视为根本之图，将来治具略张，终当以行政司法分离为归宿。苟法院编制与国情不适，则司法基础终无以巩固。查四级之制，近世欧美学者已频议其繁迂。日本在台湾关东皆采三级制，且渐施诸内地。英在印度亦仅三级而最低级之审判，即有县知事行之，民事自若干元以下，皆以高等厅为终审。现在知事兼理，固用此审级，将来法院完成，亦用此审级，庶可以简易而便民也。二曰审理轻微案件宜省略形式也。现行诉讼程序，论者每议其繁，然既已谓之法庭，无论何如，力求简易，而终有万不可缺之程序，太求简而弊亦缘之矣。虽然，若不问案情大小，而悉用同一之程序，则其窒碍有不可胜穷者。夫法庭受理之案，其属于斗殴、窃盗及寻常钱债者什而六七，在昔州县审期
3、，遇贤明长官，堂谕数语，一日可了数十起；今则数千文之钱债，判牍连篇，一两月之拘留，爰书盈尺。在民间寸阴尺璧，何堪待法理之推敲？况判词佶屈聱牙，奚以喻庸俗之口耳？甚则一批答可了之呈词，必改用决定成式，文牍只厌其浩繁；判决副本，可以牌示而必每名送达，书记转疲于缮写。凡此之类，皆缘拘牵而生延滞，民苦讼累，半此之由。谓宜于法意完全成立之地，则扩充违警罪范围，将轻微案件移归警署讯结，其在县知事兼理审判之地，亦宜列举某种类案件，得以极简易之程序行之，则官既省劳，民亦称便矣。三曰宜明定审限也。往时京师法司推鞠各定程期，罚金等罪十日，遣流徒罪二十日，死罪三十日；外省层递勘转命案，通限六月，盗劫等案四月；其隔省
4、关提及难结事件，始准报部展限，督课既严，留滞自少。自设立法院以来，结案稽缓，远过昔日。虽曰法规束缚，调查困难，然苟不设法救济，则流弊亦何堪设想？夫一人讼累，阖室忧惶，片刻玩惕于法庭，十口悲啼于环堵，怨沴所积，危乱斯阶。谓宜酌复旧规，令各级法院及兼理审判之县知事，各依案情种类，为定审限。其有特别理由，仍许呈明酌展，庶法官有所策厉，而积案可望渐减矣。四曰上诉宜分别限制变通也。律许上诉，凡以平反冤滥，然则维冤滥者得有上诉权，理之正也。今则无问案件大小，事理曲直，但在定期之中，咸得任情上诉，于是土棍、惯犯、豪恶、莠徒，竟非官力所能裁抑。颇闻有惯窃之犯，受断科刑，其乡里咸为快心，其家人亦以安枕，而彼乃依
5、期上诉，累月竟稽执行。又如钱债欠户，意图枭负，所押产业，债权者照约管掌，官判准行，而彼迭次上诉，乘裁判尚未确定之时，坐收产业果实。至其不服命令之抗告，则其助刁尤甚。审判官一语之发，略露端倪，即将藉口抗告，原审厅便须停案待判。此时弱者坐听延滞，强者百计图翻，弊害之丛，伊于胡底。循此不变，是以奖唆讼之风，而即启犯罪之窦。加以交通阻隔，审理迟延，极其究竟，将使全国无一确定之裁判，国威何存？民命安托？又刑事既采公诉主义，故被害人无上诉权，衡以法理，固极正当，揆诸习惯，实滋迷惑，谓宜于轻微事件之上诉，严立限制，而于重大冤狱之平反，别开程序，庶法得其平民蒙其利矣。五曰宜速编订刑律施行法也。现行新刑律，论者
6、多毛举细故以为诟病，实则该律之成，几经审议，其采自今世通义者固多，而依据唐以来旧制者亦复不少。斟酌损益，尚称精完，惟因法文简括，予法官以自由裁量之余地颇多，上比下比之间，影响或遂悬绝，苟非法官谙练极深，恐于平亭未能曲当。若漫执外国判例以为衡，则于本国习惯益相反。谓宜亟编辑施行法，将罪之种类与刑之等级，详相比丽，其旧律沿用未能骤废，及新律所未详者，皆博著而沟通之，庶不朽之法典，可以应用无阂矣。六曰宜酌量恢复笞杖等刑以疏通监狱也。狱囚之充塞，殆未有过于今日者矣。各地模范监狱，囚至如归，久已溢盈，其旧监及看守所，亦骈积至无所容。循此以往，虽扩充狱室数倍今日，犹恐不给。而囚粮一项，国家岁费数千万，且无
7、以为赡，如此岂复成为政体？况囚浮于狱，瘐毙必多，揆诸圜土教民之意，毋乃失之愈远耶？推求狱囚所以骤增之由，则莠民之繁夥，判决之延滞，虽其主因，然刑名之寡狭，实有以致之。盖诸罪犯中死囚百一，余皆徒刑；徒刑之行，惟在圜狱，狱囚之充，云胡可避？况狱政既未修明，感格实难收效，则在狱者常得学习犯罪之结果，而出狱者愈成奖励再犯之阶梯，蠧害中于社会，非细故也。谓宜酌复军流刺配之制，分别情节轻重，或窜边地，或若干里以外。此非曰以邻为壑也，迁地以后，其犯罪之客因，或稍减除，则 之机会，亦易发生，为社会计，为罪人计，皆有裨益。若能扩充此意，实行刑事殖民政策，则为利更溥矣。至于轻微窃斗之案，采扑作教刑之义，苔杖省释，
8、用示薄惩。揆诸古义，既有依据；征诸并世，亦多沿袭。苟能行斯二者，其于疏通监狱，盖不无小裨也。七曰宜设立法官养成所也。今日司法之不满人意，由法制之不适者半，由人才之不给者亦半。养成人才其根本在于学校，尽人而知之矣。然学校所授，仅在法理，而仅明法理，未足备法官之资格。况学校之积弊，在今日有不易整顿者存哉？自去岁法院改组以来，专以学校文凭为资格标准，然其成效亦既可睹矣！徒使久谙折狱之老吏，或以学历不备而见摈，而绝无经验之青年，反以学力及格而滥竽，法曹誉望之隳，半皆由是。今厉行甄拔，其结果未知若何，然所能甄拔者，亦仅在学力之有无。谓即此遂能得良法官，其不敢自信明矣。谓宜广开考试之途，令旧州县旧刑幕及私
9、立学校毕业生皆得应考，而严其格以甄取之，别立法官养成所于京师。凡甄取者皆使在所实习若干年月，乃分发京外各级厅服务，循资洊升，然后重其薪俸，固其保障，则贤良之法官，可以渐出矣。八曰宜严限律师资格也。比者司法之为世诟病，其口实之起于律师者，实居六七。论者或致疑于律师制度不适于中国，欲翻根柢而催弃之，此因噎废食之言，非笃论也。今律师之流毒于社会，实由律师资格太滥有以致之。今部中所发证书，已逾数千，其中品学优异者固亦有人，然或讼棍、土豪贿买文凭，或新学小生，志气未定，照章呈请，批驳难施，孳乳浸多，遍于乡邑。夫其戈取之也既甚易，则其爱惜之也必不甚至，作奸犯科，恒由斯起。谓宜将原领证书之员，概行调验甄试，
10、试验及格，重发新凭，仍复厉行惩戒新章，使害马者必归淘汰，则业斯职者，咸知自爱，而人权实蒙保障矣。九曰宜将一部分之犯罪，划归厅外审判，而法外之干涉，则严行禁绝也。比经丧乱之后，群盗满山，而法院制裁之力，时若不足以遏之，行政官吏于一般人民之不搛于法院，此又其一大原因也。夫既经法院，则法律上自有一定之程序，以此而咎法官，法官固不任受矣。而行政官吏及军人，则群起而哄之，一若法庭为养奸之府者，交相干涉，始犹限于特别事项，浸假而及于其他，法庭与军警权限之争，日有所闻，而法之行，乃愈生窒碍。谓宜略仿前清咸、同以后之制，将聚众劫盗一罪，别由法庭以外之机关，用他种程序讯鞫惩治之；除此一项外，其余普通民刑案件仍悉
11、经法定机关，悉遵法定程序，而他界干涉，悬为厉禁，斯两全之道也。十曰宜保存现有机关而由国税支应经费也。前奉大总统令，于司法维持现状，宽筹经费之旨，既已明白宣示，惟是各省以财政艰窘之故，电请废厅者，乃继续有闻，其现存之厅，又大率以经费无着，濒于废止。窃惟今之法院，其瑕疵可指者固多，然成立至今，固亦几积经验，基础粗完，实非易易，诚宜就现有之策，徐加改良，以期收效于将来。就中如省会及通商口岸，系中外之观听，更不宜轻为弃置。夫岂不知财政困难，然此安可以已也？然今者当财政未能统一之时，外省各项政费，皆由省库支给。其军费则有都督主持，不虞留滞；其一般行政费，则由省长悒注，犹易取求；独至司法，其系统自成别宗，
12、其境地等于孤孽，艰窘尤甚，情理实然，若非中央力为维持，则其困衡，实为无告。谓宜一面通饬各审检厅，使开列实需之必要经费，毋许浮冒；一面通饬国税厅，使对于此项经费，由国税项下尽先发给，非有所畸重，凡以救事实之穷耳。以上十端略举管见，皆启超所有志焉而未能逮者。启超奉职数月，玩惕因循，百废不举，驯及去位，乃建空言，溺职之咎，万责难谢；抑其才力之不胜大任，征斯益信，犹冀刍尧之献，或效涓埃之补，稍获自赎，幸何加焉！抑启超犹有请者，今司法制度所以蒙诟独甚，皆缘前此改革太骤，扩张太过，锐进之余，乃生反动。今当矫枉，宜勿过正，苟其过焉 ，弊日滋甚。凡天下事原动力太过，必生反动，反动力太过，又生第三次反动。如果四次五次相引可以至于无穷，凡百政象皆然，不独司法也。彼法国自大革命之后，所以累反动以反动经八十年而不获秥定者，皆坐是而已。伏惟我大总统稟执两用中之训，宏荡平无陂之道，岂惟司法前途之幸，国家其永利赖之。启超感激殊知，不敢有隐，窃附临别赠言之义，输其尽瘁向往之诚，伏惟裁察采择，不胜大幸。饮冰室文集点校第四集，云南教育出版社 ，第25162519页。7