古汉语语法研究.doc

《古汉语语法研究.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《古汉语语法研究.doc（49页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、古汉语语法研究主讲 方有国导言一、研究内容“古汉语语法研究”针对古汉语尤其是上古汉语中的一些语法现象或问题，提出一些专题进行研究和分析。二、研究目的 深入探讨各种语法现象，弄清其来龙去脉和本质特点，同时结合专题分析，让大家了解和掌握一些相关的古汉语语法研究的理论和方法，激发兴趣和爱好，进而从事古汉语语法的研究和探索。三、讲授方法 以专题形式进行 理论与实践相结合 辅以练习思考三、讲授专题 “之”“其”活用研究 上古“为”尾句的演化 古汉语“为”字被动句研究 上古汉语“所”字与所字结构 古汉语“者”字的词性和功能 先秦汉语“之”字的语法作用及其发展 古汉语主谓间“而”字研究 诗经虚词“止”研究

2、诗经虚词“式”研究 专题一：“之”“其”活用浅议 一、“之”“其”活用释义 二、部分“之”“其”被误为活用 三、 “之”“其”活用实为借代修辞 四、“之”“其”借代表情达意的原因 五、小结一、“之”“其”活用释义什么叫活用：马氏文通卷二：“指名代字用以指前文者兼人物言，且兼人己言。”“惟之字无指与语者，其字所指，人己无分。”后来，有的学者把“之”“其”用于第一、第二人称叫做“活用”。 二、部分“之”“其”被误为活用（一）错误例（1）士季曰：谏而不入，则莫之继也。会请先，不入，则子 继之。（左传宣公二年）孔颖达正义：“士季谓赵盾曰：子是正卿，今与子俱谏而不入，则莫之能继续为谏。” （2）西门豹曰

3、：至为河伯娶妇时，愿三老、巫祝、父老送女河上，幸来告语之，吾亦往送女。（史记滑稽列传补） 按，“来告语之”即“来告诉这件事”。（3）庄辛谓楚襄王曰：君王左州侯，右夏侯，辇从鄢陵君与寿陵君，专淫逸侈糜，不顾国政，郢都必危矣！襄王曰：先生老悖乎？将以为楚国祅祥乎？庄辛曰：臣诚见其必然者也，非敢以为国祅祥也。（战国策楚策）最后一句中的“其”被认为是庄辛对称楚襄王。其实是指示代词，指代庄辛严肃指出的襄王宠尊辛臣、淫逸侈糜、不顾国政的行为，不是襄王这个人。句子意思是“我的确看到了那种（或这种）行为必定是这样的结果啊！” （二）误认为“之”“其”活用的原因1、语言环境的特殊性。2、材料不可靠，用翻译意解“

4、之”“其”。3、“之”“其”作用的复杂性。三、 “之”“其”活用实为借代修辞（一）作用 说话人借第三人称代词代替第一或第二人称，把自己或对方放在第三人称的位置上，使其不与对话中的另一方地位对等，婉曲表达说话人的某种思想感情。例：（4）左传成公三年：“若从君之惠而免之，以赐君之外臣首，首其请于寡君而以 戮于宗，亦死其不朽。” （5）史记孙子吴起列传：“孙子曰：王徒好其言，不能用其实。”（二）情感类别1、表示恭敬（6）史记廉颇蔺相如列传：“鄙贱之人，不知将军宽之至此也！”（7）史记信陵君列传：“臣乃市井鼓刀屠者，而公子亲数存之。”（8）商君书更法：“（秦孝公曰）：今吾欲变法以治，更礼以教百姓，恐天

5、下之议我也。公孙鞅曰：君亟定变法之虑，殆无顾天下之议之也。”（9）资治通鉴卷六十五：“瑜曰：有军任，不可得委署，傥能屈威，诚副其所望。”2、表示自轻自小（10）论语雍也：“子见南子，子路不说。夫子矢之曰：予所否者，天厌之！天厌之！” （11）汉书蒯通传：“通说范阳令徐公曰：臣，范阳百姓蒯通也。窃闵公之将死，故吊之。虽然，贺公得通而生也。” （12）国语越语上：“勾践说于国人曰：寡人不知其力之不足也、而又与大国执仇，以暴露百姓之骨于中原，此则寡人之罪也。”3、表示哀怜（13）柳宗元捕蛇者说：“君将哀而生之乎？” （14）国语晋语八：“起也将亡，赖子存之。” 注意： 之”“其”的这种用法所表达出来

6、的各种思想感情不能绝然分开，有时是两种或几种参和在一起。对于这种情况，我们应综合起来看。 例如： 知罃说“免之”，除表示不示弱、不屈服以外，毕竟是跟国君说话，表面的君臣之礼仍不肯失（如对话中自称“臣”），因而还有对楚王的“尊敬”，虽然是“外交辞令”。又如廉颇用“之”代自己，对蔺相如表示恭敬，反过来也是卑小自己。对人恭敬大都有卑小自己的意味。四、 “之”“其”借代表情达意的原因（一）对话语境古人在对话中常避免用第一、第二人称，以表示谦敬礼节。孟子尽心下：“人能充无受尔汝之实，无所往而不为义也。”古人认为用“尔”“汝”称人大不敬，反过来用“吾”“我”自称来同别人说话，也是不礼貌的。但用三人称代词“

7、之”“其” 代替，可以婉曲表达各种情感。（二）借代修辞能产生特殊达意效果1、三人称不参与对话，用来代己、代人，避免“尔”“汝”之称，表示恭敬的作用于是乎出。 2、第三者不在对话的双方之内，可用来表示客观公正的态度。在说到“不利”之事时，代替第一或第二人称，可表达“避开弱势”、“抑郁不快”、“与我无关”等思想感情。3、第三人称不在对话双方之内，距离似乎远些，亲密程度似乎差些，由此引出“不重要”“受轻视” 等达意作用。例：论语宪问：“或问子产。子曰：惠人也。问子西。曰：彼战！彼哉！”“彼” 就是第三人称代词。孔子不加评论，轻视之情很明显（语气也起了一定作用）。4、在“不重要”、“受轻视” 这个作用

8、上用来自称，则有自轻自小的意味。5、轻小者可哀怜，因而又可表哀怜的思想感情，等等。 以上大约是“之”“其”在对话中借作第一或第二人称能表达某种思想感情的原因。（三）活用说的不足 1、不能解释为什么古人有第一、第二人称代词而不用。 2、为什么这种所谓“活用”多出现在对话中。五、小结1、古汉语中有些第三人称代词“之”“其”活用客观存在，其实质是第三人称代词借代第一、二人称，因对话语境和借代修辞作用，可以表达多种思想感情。2、考虑“借代”的修辞作用，我们能进一层观察它们传情达意的作用。这样更合乎实际一些。3、“之”“其” 翻译成“我”或“你”，实际上是一种变通，在没有更好的翻译时，这样也可以，但是必

9、须看到与原文意思的差别。 思考题 最先注意到“之”“其”活用的是谁？ “之”“其”借代修辞有哪些特殊达意效果？ “之”“其”借代有各种达意效果的原因有哪些？ 在你的方言中有无人称代词的借代修辞用法？如果有，试分析其作用。专题二：上古“为”尾句的演化 一、引言 二、“何以A为”“何以为”句的形成 和结构关系 三、“何V为”句的形成和结构关系 四、其他“为”尾句的形成和结构关系 五、论句尾“为”的性质 六、结语一、引言（一）“为”尾句的形式（1）君子质而已矣，何以文为？（论语颜渊）（2）何乃洿王为乎？（史记张耳列传）（3）吾无以瓠为也。（韩非子外储说左上）（4）今故告之，反怒为！（汉书外戚传下）（

10、二）古今人对“为”字解释的分歧1、唐代孔颖达： 动词、语助。礼记曾子问：“祭必有尸乎？”郑玄注：“言无益无用为。”孔颖达疏：“云无用者，无用为此尸。一解云，无用者，无用此之为。为是语助。” 2、建忠马马氏文通： 断词、介词、语助3、吕叔湘文言虚字：动词虚化句法分析的分歧： 如分析 “何以文为”有三种分析法： 分析一：何，状语；以文，动宾谓语； 为，语气词。 分析二：何以；介宾状语；文（文饰）， 动词谓语；为，语气词。分析三：何，动词“为”的宾语前置；以文， 介宾状语。（三）本文的研究方法、目的、说明1、方法、目的： 从历史角度考察各种“为”尾句的形成演化过程和结构关系，进而在此基础上探讨“为”

11、的词性。 2、说明： 使用三个符号：A、B、V，如： 何以A为，以A为B，何V为 二、“何以A为”“何以为”的形成 和结构关系 （一）王引之和马建忠的解释与分歧 清王引之经传释词： 大戴礼记五帝德篇曰：“夫黄帝尚矣，女何以为？先生难言之。”“女何以为”绝句，以，用也。为，语助也。言黄帝之事远矣，汝何用问也。论语颜渊篇曰：“何以文为？”皇侃疏曰：“何必用于文华乎？”是“为”为语助也。 马建忠马氏文通卷二：“何以文为”者，即“以文为何”也。而“何”字乃为表词，故可先焉。左传襄十七：“是之不忧，而何以田为？”言“以田为何”也。又襄二十二：“雨行，何以圣为？”言“以圣为何”也。又卷五解“何以伐为”：以

12、，用也，作动字解。此坐动也伐，散动字，上承“以”字。为，介字，其司词“何”字先置。若作为“哉”字解，则“以”字为介字。“何以伐为”者，犹云“何为伐之哉”。 分歧： 按照王引之的解释，“何以文为”“何以为”的“为”：语气词；“以”：动词谓语；“何”：状语。 按照马建忠的解释，“何以文为”“何以伐为有三种分析法： 1、“何以文为”即“以文为何”，“何”：表词（即宾语）前置，“为”：断词（即动词）。 2、“何为”是介宾倒置词组：状语；“以伐”：连动词组作谓语。 3、何以” 介宾词组：状语；“伐”：动词谓语，“为”：语气词。 （二）句尾“为”应是动词1、实例证据张志明论在古代汉语中“为”不能作语气词：

13、（5）伟哉，造化！ 又将奚以汝为？将奚以汝适？以汝为鼠肝乎？以汝为虫臂乎？（庄子大宗师） （6）其为衣裘，何以为？冬以圉寒，夏以圉暑。其为宫室，何以为？冬以圉风寒， 夏以圉暑雨。其为甲盾五兵，何以为？以圉寇乱盗贼。（墨子节用上）（7）胜自砺剑。人问曰：“何以为？”胜曰：“欲以杀子西。”（史记伍子胥列传）类似的例子：（8）杨朱游于鲁，舍于孟氏。孟氏问曰：“人而已矣，奚以名为？”曰：“以名者为 富。”（列子杨朱）（9）梓匠轮舆，其志将以求食也。君子之为道也，其志亦将以求食与？曰：“子何以其志为哉？”（孟子滕文公下）（10）仁者爱人，义者循礼。然则又何以兵为？彼兵者，所以禁暴除害也。（荀子议兵）2、

14、理论证明句型变换理论：句型变换是指句子从一种类型变换为另一种类型，主要运用移位、添加、删除和替代等手法改变句子的语序或成分来实现。“何以A为”“何以为”句疑问变换：用“何”对“以A为B”、“以为B”句的B成分提问，并移位。 以A为B“以A为何”何以A为 以为B以为何何以为“以A为B”、“以为B”句例：（11）不能慉，反以我为仇。 （诗经邶风谷风） （12）鄙臣不敢以死为戏。 （战国策齐策一）（13）人之无良，我以为君。 （诗经鄘风鹑之奔奔） 疑问变换： 以我为仇以我为何何以我为 以死为戏以死为何何以死为 以为君以为何何以为 其他“何以A为”“何以为”例：（15）汤使人以币聘之。（伊尹）嚣嚣然曰

15、：“我何以汤之聘币为哉？”（孟子万 章上） （16）君长有齐阴，奚以薛为？夫齐，虽隆薛城到于天，犹之无益也。（战国策齐策一）（l7）景公为泰吕成谓晏子曰：“吾欲与夫子燕”。对曰：“未祀先君而以燕，非礼也。”公曰：“何以礼为？”（晏子春秋内篇谏下）（18）宣孟曰：“而名为谁？”反走对曰：“何以名为？臣骫桑下之饿人也。”（吕氏春秋报更）（19）且三代之亡，共子之废，皆是物也，女何以为哉？（左传昭二八） （20）诵诗三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对，虽多，亦奚以为？（论语子路） 宾语“何”前置：古代汉语疑问代词作宾语，一般要前置，形成“何+动”句式。如果有状语，“何”还要置于状语之前，形成“

16、何+状+动”句式。“何+动”例：（21）何怙、何恃（诗经小雅寥莪） 何忧何惧（论语颜渊“何+状+动”例：（22）陈侯曰：“宋卫实难，郑何能为？” （左传隐六） （23）王曰：“子之剑何能禁制？”曰：“臣之剑，十步一人，千里不留行。” （庄子说剑）（24）左尚谓司马悍曰：“公不如谓周君曰：何欲置？令人微苦悍，悍请令王告之以地。” （战国策西周策）小结：“何以A为”“何以为”句不仅仅是马建忠所说的表词“何”前置，确切说，它们分别是“以A为B”“以为B”的B项疑问变换式。首先是对B项提问，然后再把“何”字前移。这当是“何以A为”“何以为”这两种句子真正的形成过程。 3、 “何以A为”“何以为”结构关

17、系 “何”是宾语，介宾“以A”或“以（A）”作状语，“为”作动词谓语。即： 何（宾）以A（状）为（谓） 何（宾）以（状）为（谓） （三）“以A为B”其他变换式及旧解辨误1、其他变换式对A成分提问并移位： 以A为B以何为B何以为B对以A为B整个结构提问： 以A为B何以A为B“何以为B”例：（25）不告朔闰，弃时政也，何以为民？（左传文六）（26）今君为一台而不速成，何以为役？（左传襄十七）杜预注：“役，事也。” 何以A为B”例：（27）吾不忠于君，楚亦何以轸为忠乎？（战国策秦策一）“何以A为”、“何以为B”的差异比较： 以A为B以A为何（问B）何以A为 以A为B以何为B（问A）何以为B“何以A为

18、”中，何以：非介宾结构“何以为B”中，何以：介宾结构“何以A为”中，因“何”“以”非介宾关系，中间可以插进状语，形成：“何+状+以A为”式。例：（29）彼何宾宾以学子为？（庄子德充符）（30）奚能以封为？（墨子问鲁）2、两种误解分析A.王引之：“何以文为”，为，语助；何，状语。误作：何党之乎？（左传哀公五年）B.马建忠：“何以伐为”，何为伐之哉？为，语助。将“何以”当作“何为”（介宾）。 误作：何以为B”原因：“伐”是动词，“何以文为”中“文”是名词。“何以文为”与“何以伐为” 同构：都是“何以A为”句，A成分可以是名词也可以是动词。因为原式“以A为B”中，A成分可以是动词。例：（31）子罕曰

19、：“我以不贪为宝，尔以玉为宝。”（左传襄十五） （四）“何以假为”非“何以A为”句 1、问题的提出例：（36）（韩信）平齐，使人言汉王曰：“齐伪诈多变，反覆之国也。南边楚。不为假王以镇之，其势不定。愿为假王便。”汉王亦悟，因复骂曰：“大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以假为？”乃遣张良往立信为齐王。（史记淮阴侯列传） 2、“何以假为”结构关系 何+以A为 何：状语； 以A为：“以”字处置式。3、动宾与以字处置式的关系 动+宾以+宾+动例：（37）乃师或以女告。你的上师又把你控告。（匜 。文物1976年第5期）（38）女敢以乃师讼。你敢把你的上师讼告。（同上） （39）子曰：“泰伯其可谓至德也已矣，三

20、以天下让。民无得而称焉。”（论语泰伯）以天下让：把天下让出来。（40）人有自刭死以其头献者。（韩非子内储说上）以其头献：把他的头献出。（41）今人之治其形理其心，多有似封人之所谓，遁其天，离其性，灭其情，亡其神，以众为。（庄子则阳） 以众为；把所有的事做。释文引王氏：“凡事所可为者也。”（42）凡举无易之事，气志视听动作无非是者，人臣且孰敢以非是邪疑为哉？皆壹于为，则无败事矣。（吕氏春秋乐成 以非是邪疑为：把非是邪疑之事做。4、“以”字处置式的疑问变式 以宾动何+以宾动（以A为1） “何以假为”的形成： 以A为1 何+以A为1 其他用例：（43）今世俗之君子，危身弃生以徇物。彼且奚以此之也？彼

21、且奚以此为也？凡圣人之动作也，必察其所以之与所以为。（吕氏春秋贵生） 奚以此为：为什么把这种事做。“此”，指危身弃生以徇物。 （44）汉使无多言，顾汉所输匈奴米蘗，令其量中，必善美而已，何以言为乎？（汉书匈奴传上） 何以言为：为什么拿那些话来说。5、何+以假为=何以+为假 因为：以假为=为假； 结构关系：前式“何”作状语，后式“何以”作状语。比较：（44）汉使无多言，顾汉所输匈奴米蘗，令其量中，必善美而已，何以言为乎？（汉书匈奴传上）何以言为：为什么拿那些话来说。（45）汉使无多言，顾汉所输匈奴缯絮米蘗，令其量中，必善美而已矣，何以为言乎？（史记匈奴列传）何以为言：为什么说那些话。 三、“何V

22、为”句的形成和结构关系1、以往的分析及我们的观点A.马建忠：由“何为V”拆置而来。B.张志明：由A是动词的“何以伐为”一类句子省“以”而来。C.杨树达、裴学海：何为V=何为乎，为，语气词，相当于“乎”。我们的观点：“何V为”由“V何为”拆置而来，为，动词。2、从 “何为”与V的句式构成考察构成四种句式： V何为、何为V、何V为、何为而V“V何为”产生最早。其语法特点：“何为”殿于句尾；只有反诘语气；多为四字格；不出现主语。例：（46）相鼠有皮，人而无仪。人而无仪，不死何为？（诗经鄘风相鼠）（47）师无成命，多备何为？（左传宣十二）（48）我之不德，杀之何为？（国语晋语四）其他三种句式：最早见于

23、左传国语，数量较少，全部举出：左传“何为V”l例，“何V为”未见，“何为而V”2例；国语“何为V”3例，“何V为”2例，“何为而V”1例。例：（49）夏，齐侯、陈侯、蔡侯、北燕伯、杞柏、胡子、沈子、白狄朝于晋，宋之盟故也。齐侯将行，庆封曰：“我不与盟，何为（朝）于晋？” （左传襄二八）（50）简子曰：“何为不告？”对曰：“君行臣不行，不顺；主将适蝼而麓不闻，臣敢烦当日？”（国语晋语九）（51）今既无事矣，而非和，于是加宠，将何治为？（国语晋语八）（52）亡人得生，又何不来为？（国语楚语上）（53）众曰：“何为而可？”对曰：“征善以辅孺子。”（左传僖二八）（54）吾不反不侧，不以万物易蜩之翼，何

24、为而不得？（庄子达生）句式特点：“何为V”句：“何为”，介宾状语；V是动词谓语，语气有反诘（例（49）和询问（例（50）两种。 “何V为”句：“为”后一般不再有层次性成分（可以有“乎”“哉”等超层次成分），语气只有反诘（汉代始有询问用法，详后）。 “何为而V”句：语气有询问（例（53）和反诘（例（54）两种。 “何为”有动宾结构（例（53）和介宾结构（例（54）之分，前者问动作对象，后者问原因。“何V为”从“V何为”拆置而来的理由：A.历时顺序“V何为”句产生最早，其他三个句式稍晚，同见于左传国语。按历时顺序，“何V为”应从“V何为”来。B.“为”的位置“何V为”和“V何为”之“为”都位于句末

25、，其他两式（何为V、何为而V）之“为”处于句中。从“为”位置看，“何V为”可能从“V何为”来。C.语气特点 “何V为”和“V何为”都只表反诘语气，其他两式询问和反诘兼有之。语气功能表明，“何V为”与“V何为”有一脉相承关系。 3、其他方面的考察：句式发展方面：左传国语以后，很少使用四字格“V何为”句。这时期“何V为”句渐多。同时开始出现非四字格（句子加长）的句前可以有主语的“V何为”句，语气用于询问。 例：（57）且君之欲见之也何为也哉？（孟子万章下）（58）孟子问其母曰：“东家杀豚何为？”母曰：“欲啖汝。”（韩诗外传卷九）疑问代词宾语的位置特点： 可以在动词前，或状语前，句位灵活。 “V何为

26、”之“何”是“为”的宾语，上述灵活性对它来说也应该是适用的，只要语言表达需要，“何”字可以前移，形成“何V为”句式。“为”的读音：“为”字古来有读平声（Wi）和去声（Wi）之别，读平声是动词，读去声是副词、介词等。“V何为”和“何V为”之“为”自古以来读平声，这从侧面反映出这两种句式间的密切关系，即“何V为”由“V何为”拆置而来。因为“何V为”由“V何为”拆置而来，所以“何V为”之“为”按传统读音，读平声（今均读阳平）。 句式比较： 不救何为？（左传襄公十八年） 何不救为？比较： 何不渡为？（吴越春秋王僚使公子光传） 多杀何为？（左传襄公二十一年） 何多杀为？比较： 何自杀为？（汉书朱建传）旁

27、证：诗经王风兔爱：“尚无为。”毛传：“尚无成人为也。”毛传将“无为”拆置作释。“无为”在古汉语里是“何为”的否定变式（详后），因此按毛传的拆置方式，“何为”也是可以拆置的，诗句如作“尚何为”，其拆置式就是“尚何成人为也”。 4、“V何为”拆置的原因语言表达需要：长句“V何为”多表询问，不表反诘：谷梁传定十：“二三子独率我而入夷狄之俗何为？” “何V为”句表反诘，且组句灵活：（59）由之者治，不由者乱，何疑为？（荀子成相）“何疑为”为三字句。（60）何乃取高皇帝约束纷更之为？（史记汲郑列传）此例为长句。（61）子何言吾师之名为？（韩诗外传卷九）例中“子”作主语。句式类化：类化是词汇或语法形式受语

28、言中其他规则模式影响所发生的变化。“V何为”在拆置时可能受到“何以A为”“何以为”一类句式的影响和类化，即： V何为何V为（移位） “何以A为”“何以为”早于“何V为”： “何以A为”“何以为”在“何V为”产生之初已经习用，它们有“何为”这种模式，而且其初也是反击句式（后来兼表询问）。 “V何为”作为反诘句，完全可能仿照“何为”模式拆置，从而形成“何V为”句式。5、“V何为”句的结构关系： V，主语；“何为”，动宾谓语，对V成分提出反诘。“何V为”的结构关系与“V何为”基本相同。 说明： “V何为”句以V为主语，以“何为”为谓语。这种情形与谓语是单独的“何”的句子，如谷梁传文十一：“不言帅师而

29、言败何也？”结构是一样的。有时主语V是主谓短语，这就是例（57）“且君之欲见之也何为哉？”和例（58）“东家杀豚何为？”一类句子。6、其他诸说辨析马氏说辨析：马氏文通卷七：“史记张陈列传：今怨高祖辱我王，故欲杀之。何乃洿王为乎？言乃何为洿王乎也。何为二字先后拆置。”马氏解释的问题：（1）“何V为”与“何为V”产生同时；（2）两个句式的语气不完全相同；（3）动词不能往后移动。语助说辨析：谷梁传定十：“夷狄之民，何为来为？”墨子公输：“夫子何命焉为？”楚辞渔父：“何故深思高举自令见放为？” 王引之、杨树达、裴学海等： 上述“为”或“焉为”是语助或语气词。“为”是动词：（62）夷狄之民，何求（来）为

30、？” （陆贾新语辨惑）（63）晏子至，入门，公令乐人奏歌曰：“已哉！已哉！寡人不能说也，尔何来为？” （晏子春秋内篇杂上）“焉”“为” 代词和动词：（64）何书焉存？（墨子非命下） 比较： “何命焉为？” （墨子公输）代词“焉”复指提前宾语，相当于代词“之”。“何故V为”句辨析：史记屈原列传“何故怀瑾握瑜而自令见放为？”新序杂事：“何故当圣之道为？” 此句式在“何V为”中加“故”形成，“何”与“何故”表原因，同义；“何故”以词组形式做“为”的宾语。四、其他“为”尾句的形成和结构关系1、句式三种“无”字为尾句： 无以A为、无以为、无V为例：（65）夫唯无以生为者，是贤于贵生。 （老子七五章） （

31、66）叔孙武叔毁仲尼。子贡曰：“无以为也，仲尼不可毁也。” （论语子 张） （67）一岁中往来过他客，率不过再三过，数见不鲜，无久慁公为也。 （史记陆贾列传） 一种无“无”字为尾句： V为 例： （68）帝曰：“今故告之，反怒为！殊不可晓也。”（汉书外戚传下）2、三种无字句的形成反问与否定具有同义关系：左传隐公元年：“姜氏何厌之有？” 句意：姜氏没有餍足。“何”“无”变换同义：例：（69）世人观凤皇，何以知之？既无以知之，何以知今无凤皇也？（论衡宣汉篇）（70）不闻道者，何以去非性哉？无以去非性，则欲未尝正矣。（吕氏春秋为欲）（71）曾子曰：“敢问圣人之德无以加于孝乎？”子曰：“夫圣人之德又何

32、以加于孝乎？”（孝经圣治章）何、无“为”尾句变换式： 何以A为无以A为 何以为无以为 何V为无V为 何以A为1无以A为13、文献例证：何以A为无以A为（72）吾何以天下为哉？悲夫，子之不知余也。（庄子让王）（73）唯无以天下为者，可以讬天下也。 （同上）何以为无以为（74）宰我问于孔子曰：“昔者予闻诸荣伊令，黄帝三百年。请问黄帝者人邪？抑非人邪？何以至于三百年乎？”孔子曰：“夫黄帝尚矣，女何以为？先生难言之。” （大戴礼记五帝德）（75）公曰：“请问民征。”子曰：“无以为也。难行。” （大戴礼记四代 何V为无V为（76）如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？（史记项羽本纪）（77）刬尔类，揆吾家，

33、苟可以傔剂貌辨者，吾无辞为也。（吕氏春秋知士）何以A为1无以A为1（78）大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以假为？（史记淮阴侯列传） 何以假为：为什么把假王做？（79）梁孝王使人杀故吴相爰盎，景帝召田叔案梁。田叔曰：“上毋（无）以梁事为也。”（史记田叔列传） 毋以梁事为：不要把梁事管。 4、句子结构分析“无以A为”犹如“无所以A为”：比较：（80）无以天下为。（庄子让王）（81）无所用（以）天下为。（庄子逍遥遊所”代“何”，可变换为“无何以天下为”，因“所”或“何”删略，形成“无以天下为”。其结构关系：无：否定副词，状语；以天下：介宾状语；为：动词谓语。 “无以为” 的结构关系：“无以为” 省去A

34、成分，结构关系同“无以A为”：例：（82）或问仙之实。曰：“无以为也。” （法言君子） 无以为：不要拿（仙之实）问什么，或不要问（仙之实）。“无V为”的结构关系： 变换：何V为无V为变换中“为”失去结构对象“何”，便失去结构作用，成为残留部分。变式结构关系： 无：是否定副词作状语，表示禁戒；V由原动词主语变为谓语，“为”虚化无实义。 “无以A为1”的结构结构关系： 同“何以A为1” 何：状语；以A：介宾状语；为1：动词谓语。例：（83）翟人之所求者，地。无以财物为也。（淮南子道应）无以财物为：不把财物索要。（84）上为治第，令视之。对曰：“匈奴不灭，无以家为也！”（汉书霍去病传）无以家为：不把

35、家治理（按：这是霍去病誓灭匈奴的誓言）。 5、“V为”句的形成 变换：何V为V为（省何“）例：（85）反怒为！（汉书外戚传下） 颜师古注：“何为反怒？” 颜注添出“何”字。（86）子何越云为乎？（说苑善说）（87）灾异之变，各有云为！ （汉书王莽传中）（88）吏言：“君为郡败吾章，已得如意，欲复亡为？”慈答曰：“初受遣，但来视章，通与未耳。吾用意大过，乃相败章。今还亦恐以此见遣怒，故欲俱去尔。”吏然其言，即日俱去。（三国志吴志太史慈传）（89）尔时牛主即作念言：“已失一牛，俱不全足，用是牛为？”即便驱至深坑高岸，排著坑底，尽皆杀之。凡夫愚人，亦复如是，我已破一戒，既不具足，何用持为？一切都破，

36、无一在者。（百喻经杀群牛喻）旁证：（90）上不欲就天下乎？何为斩壮士？” （史记淮阴侯列传）（91）上不欲就天下乎？而斩壮士！” （汉书韩信传）省“何”的原因： 跟语言环境和表达需要有关。在特定的环境下，为适应表达需要，说话人有时会改变某种句子格式，从而创造出一种新格式来。人们交际，双方共同的思想基础，知识背景，语言信息，以及共同心理定向反射和共知对象的中介作用等因素，无时不发挥作用。在这些因素的作用下，说话时“并不一定都要把每一个意思说得完完全全，明明白白”，从而使固有的语言形式发生变化 。 6、“V为”句的结构关系以“V”为主体的动词短语句。“为”没有“何”作结构对象（宾语），失去动词作用

37、，成为留在句末的残余部分，变为语气词。五、论句尾的词性（一）前文总结 何以A为（何以文为），为，动词谓语 无以A为（无以瓢为），为，动词谓语 何以为（奚以为），为，动词谓语 无以为（无以为也），为，动词谓语 何以A为1（何以假为），为，动词谓语 无以A为1（毋以梁事为），为，动词谓语 何V为（何辞为），为，动词谓 无V为（无辞为），为，虚化无义 V为（反怒为），为，虚化无义（二）最初句尾“为”是动词1、结构关系（前面已证实）2、实例证据庄子大宗师“又将奚以汝为？将奚以汝适？”“为”“适”并举。 墨子节用上、史记伍子胥列传例（见前）“何以为”的答语是“冬以圉寒，夏以圉暑”，“欲以杀于西”等，答语

38、中“圉”“杀”和问语中“为”紧相呼应，都作句中的主要动词。前文所举例： 彼且奚以此之也？彼且以此为也？凡圣人之动作也，必察其所以之与所以为。 （吕氏春秋贵生） “所以之（往）”与“所以为”对举。又如：（92）故能有天下者，必无以天下为也；能有名誉者，必无以趋行求者也。 （淮南子俶真） 例中“为、求”并举，皆为动词。 “无以V为者”例证：（93）“夫唯无以生为者”。（94）“唯无以天下为者”。 代词“者”与前面“无以V为”构成字结构，代指人，“为”不是语气词。（二）句尾“为”的虚化1、实例比较：（95）吾无辞为也。（吕氏春秋知士）（96）苟便于此，则虽贫国劳民，若慈亲孝子之所不辞为也。（同上节丧

39、）（97）公子曰：“子无辞。”（同上不苟）（98）齐王曰：“子无辞也”。（同上壅塞） 异文比较例：（99）汤为天子大臣，被汙恶言而死，何厚葬乎？（史记酷吏列传）（100）汤为天子大臣，被汙恶言而死，何厚葬为？（汉书张汤传）（101）天下同宗，死长安即葬长安，何必来葬为？（史记吴王濞列传）（102）天下同宗，死长安即葬长安，何必来葬？（汉书吴王濞传） 2、“为”字虚化的原因：A.动宾关系疏远（103）今我何以子之千金剑为乎？（吕氏春秋异宝）（104）则仁义又奚连连如胶漆缠索而遊乎道德之间为哉？（庄子拼拇）（105）何但远走亡匿于幕北寒苦无水草之地为？（汉书匈奴传上）B.类推作用“何以伐为”（何以A为）“何辞为”（何V为）一类句子，“何”是“为”的宾语而位于句前，其位置特点，前者与“何以报我”（左传成三）这类句子的介宾“何”（介词“以”的宾语）相似，后者与“夫子何哂由也”（论语先进）这类句子的状语“何”相似。 C.“为”字悬空无以A为”“无V为”“V为”等句子，“为”字没有“何”字作宾语而悬空，导致“为”字虚化。D.句末位置 句末位置本身也有使某些词语转化为语气词的特殊作用，常处于句末的指代词“诸”“焉”往往具有语气词特点就是证明。“为”处句末也会受到这种作用的影响。 3、“为”字虚化的时代 秦汉时期 理