大学生核心自我评价硕士发研究生毕业论文格式4·21正式李玉环.doc

《大学生核心自我评价硕士发研究生毕业论文格式4·21正式李玉环.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学生核心自我评价硕士发研究生毕业论文格式4·21正式李玉环.doc（108页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、摘要摘 要 核心自我评价是Judge与1997提出的一个关于人格特质的概念，涵盖了自尊、效能感、情绪稳定性、内外控四个维度。由于核心自我评价是“人们潜意识所持有的最基准的自我评价”，对个体具有重要意义，近年来相关研究不断增多。在文献综述、开放式调查及个别访谈基础上，编制了大学生核心自我评价的正式问卷。并以此为工具，展开了关于大学生核心自我评价的实验研究及培养研究，得到的主要结果有： （1）自编的大学生核心自我评价问卷包含参照点、自我效能、情绪性、自尊、自我控制力五个维度，问卷共21个条目。 （2）大学生核心自我评价问卷的信度、效度检验表明，本问卷具有较好的内部一致性信度、内容效度、结构效度与校

2、标效度，可以作为调查、研究大学生核心自我评价的适宜工具。 （3）大学生核心自我评价在性别上没有显著差异，在专业、年级、是否班干部上达到了显著水平，文科生核心自我评价参照点维度显著高于理科生，大二学生核心自我评价效能感维度显著高于大一学生。班干部的核心自我评价除情绪性外显著高于非班干部学生。 （4）大学生的核心自我评价影响其在不同情境中的表现。核心自我评价在期望值以及正确率上存在主效应，在期望值上与情境有交互作用。 （5）团体辅导与心理健康课程对提高大学生核心自我评价均有一定的效果，团体辅导有效提高了大学生核心自我评价的自尊水平，并具有一定长时效果。但需要长期、系统的培养才能有更好的效果。关键词

3、：大学生；核心自我评价；核心自我评价结构；问卷 Abstract Core self-evaluation is one concept of personality traits proposed by Judge in 1997, which covers self-esteem, sense of efficacy, emotional stability, locus of control four dimensions. Core self-evaluation is the most benchmark self-assessment hold by people in subco

4、nscious and it is important to individual, so the relative research continues to grow in recent years. Based on literature reviews, open-ended questionnaires and individual interviews, the author worked out a formal questionnaire of core self-evaluation of university students, and conducted the expe

5、rimental research and intervention research of university students core self-evaluation. The results are showed as follows: (1) The questionnaire of university students core self-evaluation contained five multi-dimensions including reference point, self-efficacy, emotional, self-esteem, and self con

6、trol, containing 21 aitmes. (2) Reliability and validity testing of university students core self-evaluation has shown that this questionnaire has good internal consistency reliability, content validity, construct validity and reliability, thus it can be used as a appropriate tools for investigation

7、 and research of university students core self-evaluation. (3) University students core self-evaluation has no significant difference in gender, but significant in specialty, grade, class cadre. Arts students have higher reference point dimension than sciences students, sophomores have higher self-e

8、fficacy dimension than freshmen, class leaders has significant core self-evaluation compared with non-class cadres students except the sentiment aspect. (4) University students core self-evaluation affects students performance in different situations. Core self-evaluation has main effect in the expe

9、cted value as well as the accuracy, and has correlation between the expected value and the situation. (5) Group counseling and psychologically healthy curriculum had certain effects on improving university students core self-evaluation. Group counseling method raised the level of university students

10、 self-respect effectively, and had certain long-term effect. But it needed long-term and systems intervention to obtain a better effect. Keywords: College student;Coreself-evaluation; Core self-evaluation structure; questionnaire- 101 -目录 目 录摘 要IAbstractII第1章 文献综述- 1 -1.1前 言- 1 -1.2核心自我评价的含义- 1 -1.3

11、核心自我评价的结构- 2 -1.4核心自我评价的测量- 3 -1.5核心自我评价的国外研究动态- 4 -1.6核心自我评价在国内研究动态- 5 -1.7存在问题与不足- 8 -第2章 研究设计- 11 -2.1研究目的与假设- 11 -2.2研究方法- 11 -2.3研究的程序和步骤- 12 -2.4统计分析- 12 -2.5研究意义- 12 -第3章 访谈调查与开放式问卷- 15 -3.1目的- 15 -3.2方法- 15 -3.3结果与分析- 16 -3.4大学生核心自我评价问卷的理论构想- 16 -第4章 预测问卷的探索性因素分析- 19 -4.1研究目的- 19 -4.2研究方法- 1

12、9 -4.3结果与分析- 20 -4.4问卷的信度检验- 24 -4.5问卷的效度检验- 24 -4.6大学生核心自我评价的一般特点- 27 -第5章 大学生核心自我评价的实验研究- 29 -5.1研究目的- 30 -5.2研究假设- 30 -5.3方法- 30 -5.4结果- 32 -5.5讨论- 36 -第6章 大学生核心自我评价的培养- 37 -6.1研究目的与研究假设- 37 -6.2研究方法- 37 -6.3研究程序- 41 -6.4结果分析- 42 -6.5质性资料的效果评估- 46 -6.6讨论- 48 -第7章 分析与讨论- 51 -7.1大学生核心自我评价的结构- 51 -7

13、.2确立的大学生核心自我评价结构与中国文化背景的关系- 51 -7.3大学生核心自我评价的一般状况- 52 -7.4核心自我评价的实验- 53 -7.5核心自我评价的培养效果- 54 -7.6本文创新及未来的研究方向- 58 -7.7本文的不足- 59 -第8章 总的结论- 61 -参考文献- 63 -附 录- 67 -致 谢- 95 -攻读学位期间取得的科研成果清单- 97 - 第1章文献综述第1章 文献综述1.1前 言国外学者Judge根据在职业领域的研究结果及Packer的评价理论提出了“核心自我评价”理论。核心自我评价，即个体对自身所持有的基准的评价，它包含了4个相关的人格特质：自尊、

14、一般自我效能感、控制点与情绪稳定性四个维度，并通过元分析、比较研究证实，核心评价影响员工的工作绩效、工作满意度、生活满意度与职业倦怠。此理论一提出，即在工业组织心理领域得到广泛的验证研究。核心自我评价理论在我国受到杜建政1、杜卫2 等重视，并先后进行文献分析和调查验证。甘怡群（2007）则提出了我国文化背景下的核心自我评价理论，同时将这一问题扩展到了教育领域。总体而言国内对这一理论的研究，不仅数量偏少，而且大多是直接引用原理论的具体内容，如直接将其结构对应的四个分量表运用于研究中。最为突出的问题是，核心自我评价理论的提出及量表编制是在工业组织心理学的背景下完成的，研究对象、研究环境均是适用在职

15、业领域，一些学者没有进行深入的理论辨析、观察访谈，就直接加以利用，这不仅违背了其理论提出的初始意义，而且也减弱了实用指导价值。大学阶段是个体发展的关键时期，性格与能力处于深度提升、趋于稳定的阶段。核心自我评价不仅直接影响个体学习和参与社会活动的积极性，也影响着个体的心理健康水平，可见核心自我评价对大学生有着重要意义。那么大学生的核心自我评价结构是否与社会其它群体一样，大学生核心自我评价又有哪些特点呢3？1.2核心自我评价的含义 核心自我评价的提出可以追溯到两个因素：首先是源于“自我”研究的复兴。二十世纪初William James系统性阐释自我理论后，自我首次正式进入了研究者的视野。但是随后却

16、被行为主义研究者远远抛出了心理学的研究范畴。直到后来的社会心理学及认知心理学的兴起，才逐渐得到恢复，并再一次成为心理学研究的主流内容3P2。其次就是绩效领域又一次革命性认知改观：对人格特质的关注，取代了只偏重情境因素对工作满意度、工作绩效影响的取向4，一些重要的人格特质开始受到关注。而在此基础上，核心自我评价最直接的启发是源于评价理论。Parker的评价理论认为：情感是个体根据自身所觉察到的价值、需要或承诺而对客体、个人或者事件进行潜意识评价的一种形态。不同的评价处于不同的水平，那些针对特定情境的评价受到了更深层次的、更为基本的评价所影响，这些基本的评价叫做“形而上学的评价”或“核心评价”，它

17、是所有其它评价的基础，影响着其他的次要评价。随后Parker 将核心评价定义为“人们潜意识所持有的最基准的评价”，并把这些评价分为3类：对自己、对他人、对现实的核心评价5。在这三类核心评价中，对自我的核心评价是更为基本和重要的，Judge也重点研究了此方面。 Judge等(1997)研究影响工作满意度准确的素质因素时对八种不同类别文献进行检索，提出了一个综合概念“核心自我评价”(Core self-evaluation)：一种对自我、环境以及自我与环境关系评价的更高层人格概念，是个体对自身能力和价值所持有的最基本的评价。同时总结了关于自我评价的共同要义，把它作为理解工作满意度个性基础的综合原则

18、6-7。据此可认为，在较为基本层面上，高核心自我评价的人具有自信、高自我价值感的特点，认为自己是个有能力且远离焦虑的人，在不同情境下总是对自己抱有积极的评价8。 Judge 等人认为，核心自我评价是由一些子特质组成的，这些子特质应当符合3个标准。1、评价性，相对于描述性，即不应该仅仅是对事实的陈述，还应包括对程度的评价；2、基本性，基本特质处于表面特质之下，决定了很多表面特质，例如对自我的评价和对侵略性的评价，前者更为基本，而后者可能是自我怀疑和挫折感的反映；3、广泛性，即比其他特质更为全面，例如对自我的评价在范围上显然比对自己某种能力的评价更为广泛。根据这3个标准，Judge和他的同事确定3

19、个完全符合这些标准的特质：自尊、一般自我效能和情绪稳定性或神经质。心理控制源是后来再加上的构成特质。但是Judge提到不排除其他潜在特质的存在，随后的研究主要围绕这四种特质展开6-7。 1.3核心自我评价的结构 Judge等提出了4种相关的人格倾向：自尊、一般自我效能感、心理控制源和情绪稳定性，这4个方面构成了个体对自我的核心评价。这四者不仅在理论含义上存在重叠，而且实证研究中也发现两两之间的相关达到显著。如自尊和一般自我效能感：两者都是对自身的一种判断，但是判断的依据是不同的。一般自我效能感是基于对自己的认知、情感和行为上的一种判断，通过他人的反馈或模仿学习而得到，而自尊则是建立在积极自我评

20、价上的更为整体性的认知成分9。一般自我效能感和控制源两概念从认知角度推断，个体认为自己有能力在许多情境下都可以做的很好，也会认为自己有能力控制自己周围的环境。自尊和神经质的联系也是紧密的，Rosenberg对自尊概念的研究中提出神经质是低自尊的一个迹象10。相应的在 Eysenck的神经质等级模型中，自尊是神经质的一个指示变量，自尊在预测人格失调上与神经质有相同的功能11。那么自尊和控制源也有一定的关联，Brockner的可塑性行为假设认为有低自尊的人比有高自尊的人对与自我相关的社会暗示更加敏感，他们的控制源是外在的12。尽管对四种特质的研究很多，但却仅限于单独研究，此前从未有学者注意到这四者

21、间可能潜在一个更为基本的构念。Judge等人率先在研究人格特质、动机和工作绩效的关系中将这四个特质联系起来，并进行了定义描述。随后通过四种方法对其结构进行了验证：会聚效度；内部区分效度：核心特质之间不存在显著的区分效度；外部区分效度：与其他特质之间存在显著的区分效度；预测效度。其中区分效度使用元分析进行了相关研究，预测效度则是以大五人格作为指征。 表1.1 核心自我评价四个维度的相关(采自Judge，1997、2001)自尊控制源 情绪稳定性 一般自我效能自尊 1控制源0.521情绪稳定性0.640.401一般自我效能0.580.560.6211.4核心自我评价的测量最初对核心自我评价的测量，

22、一直是使用四个分量表同时进行。Judge对这种间接测量方法的局限性有过论述，如间接测量的方式会使核心自我评价的概念产生混淆，无法验证它是一种潜在结构或是聚合结构等。直到2003年Judge13才提出了单独测量核心自我评价的量表，简称为CSES，由12道题项组成。对其信度、效度进行分析，信度达到人格问卷的使用水平；结构效度与预测效度均达到理想水平，运用CSES 量表施测比四种核心特质的集合量表更能有效的预测工作满意度和工作绩效，并在跨文化研究中得到了相似的结论14。国内对核心自我评价的研究，使用的测量工具比较混乱。仅有任志洪、谢义忠等、李昌林等使用了核心自我评价量表直接测量。甘怡群、杜卫等、刘倩

23、倩、张丽则使用了分量表进行的研究。在一般自我效能感特质上，既有使用张建新修订的一般自我效能感量表，也有使用王才康修订版，这使得研究的结果难以在相同的水平上进行比较、探讨，进行重复研究以及深入展开。而控制源维度由于Judge在理论中并未明确指出哪一定义更接近其构想，量表使用也变得不确定。随着核心自我评价研究的展开，国内量表修订也增多且施测工具较为统一，大多采用杜建政修订的10题版本，这为研究及交流提供了便利。1.5核心自我评价的国外研究动态Judge以及同事所做的两项研究将工作满意度与核心自我评价联系起来，并发现内部工作特征起着中介作用。Judge、Srivastava、Locke等发现拥有积极

24、自我评价的个体不仅能知觉到更多的内部工作特征，而且会选择更富挑战性的工作(如高复杂性的工作)。在对169份相关的元分析中，Judge和Bono(2001b)13,15发现核心自我评价四个特质与工作满意度的相关具有跨样本的稳定性。Judge等还进行了跨文化研究，在非西方文化背景下检验核心自我评价的结构效度以及其对工作满意度、生活满意度和幸福感的预测效果。研究者选取了以集体主义、男子气、追求权力以及不喜欢不确定因素为文化背景的日本员工为研究对象，结果发现影响满意度、幸福感存在着跨文化的特质因素，即核心自我评价。关于工作绩效：Judge对105份相关研究的元分析中发现，核心自我评价四个特质中的三个与

25、工作绩效的相关具有跨样本的稳定性。Durham等(2002)研究也证实Erez、Judge(2001)的研究：核心自我评价对工作行为有直接和间接的影响（如下图所示）。此外，Erez和Judge在两个独立的研究发现高核心自我评价与高水平的动机及工作绩效有显著相关。动机可能是核心自我评价影响工作绩效的一个中介变量。除此之外，核心自我评价还有与其他变量的相关研究：Judge、Thoresen、Pucik和Welbourne(1999)的研究发现，核心自我评价与工资的相关为0.10(p0.05)，与职业高原现象的相关为-0.32(p0.01)，与职业承诺的相关为0.52(p0.01)，核心自我评价水平

26、高的企业上层管理人员更有能力应对组织变化。Judge、Bono、Erez和Locke（2005)在对183名大学生和251名雇员的研究中发现，核心自我评价与自我一致性目标呈显著正相关。Best等探讨了核心自我评价与工作倦怠的关系，两者呈显著负相关-0.31(p0.01)。Judge16使用了1979展开的全国青少年调查的纵向研究样本，发现核心自我评价、家庭社会经济地位与学业成就可以预测将来的收入，并且高核心自我评价将加强从这些因素中获得的优势。Judge17等还曾构想了核心自我评价与归因之间的关系模式，并提出了“状态的核心自我评价”与“特质的核心自我评价”的预想。此外，核心自我评价对压力、紧张

27、和沮丧有显著的负向预测力。核心自我评价自尊一般自我效能感控制点情绪稳定性动机、目标设置工作行为感知的工作特点客观的工作复杂性选择的任务复杂性生产力工作表现评价工作任务满意度图1.1 核心自我评价对工作行为的影响（采自Durham等人，2002）1.6核心自我评价在国内研究动态1.6.1核心自我评价的验证性研究检索中国期刊全文数据库、中国优秀硕士学位论文数据库及博士学位论文数据库，2007年研究较为集中，共10篇。在全部的20篇相关研究中(包括博士、硕士、期刊论文及会议论文)，验证、修订性为5篇，综述类为3篇，其余为多变量的相关研究，但实际上部分研究在理论立论中也强调了不同文化研究背景下的验证性

28、这一目的18,19。可见，在我国对核心自我评价的研究是以验证性和相关研究为主的。验证性研究分为几种情况：第一，直接验证Judge所提的经典理论，包括其高阶因子的推断以及相应测量工具，如杜卫2等以企业职工为研究对象对核心自我评价概念、结构加以检验，并以大五人格、关系绩效展开了进一步验证；第二，部分验证核心自我评价相关内容，李昌林20以大学生为被试的相关研究证明，核心自我评价可以很好的预测个体的主观幸福感；张丽18P36的研究揭示，核心自我评价是基层民警职业倦怠的重要影响因素；第三，在经典理论基础上，提出新的内容结构加以验证，如甘怡群5对中国人核心自我评价的理论构想中提出集体自尊这一新的维度。1.

29、6.2核心自我评价的相关研究 相关研究依然围绕工作满意度、幸福感、倦怠（学业、职业）几个较为成熟的方面展开。程卫凯21对基层党政干部的研究中发现，核心自我评价是工作满意度的有效预测指标，一般自我效能感对于工作满意度最具预测力。郭泽芳5P44以中学教师为研究对象，发现核心自我评价与工作满意度呈显著正相关，并且以成就动机为部分中介来影响工作满意度。甘怡群5对大学生的研究中得到，神经质与学业倦怠水平呈正相关，一般自我效能、自尊水平与学业倦怠水平呈负相关，而内外控与学业倦怠的相关不显著。这说明Judge等提出的经典核心自我评价的4个维度可能并非都是中国大学生的核心自我评价成分。张丽18P38以基层民警

30、为对象研究其职业倦怠与核心自我评价的关系，结果除内外控外与甘怡群基本一致。马立军等22得到核心自我评价与学业倦怠有不同程度的相关，学业倦怠在核心自我评价对厌学情绪和厌学行为的影响中存在中介作用。李昌林等20、张丽华3P33、许思安等23、杨晓峰、李玮24分别以不同的研究对象探讨核心自我评价与幸福感的关系，得到较为一致的结论：核心自我评价可以很好预测幸福感。谢义忠等25对失业人员的研究揭示，核心自我评价能有效调节经济困难和心理健康之间的关系。张翔、赵燕26也发现核心自我评价与心理健康状况相关密切。1.6.3本土化核心自我评价“理论”的提出虽然国外对核心自我评价的研究相对充分，包括基本理论的提出以

31、及概念确立,并发展了测量工具；同时与其相关的研究领域不断得到拓展；研究对象也从企业员工、职员到大学生、青少年拓展，证明了这一理论在国外的持久力。但是总体来说国内对此研究比较少，尤其提出拓展性理论，仅有甘怡群做过相关工作。 甘怡群立足于西方经典核心自我评价理论的基本框架上，根据中国人的大七人格结构以及东方文化强调的集体主义的事实，提出适合中国人的核心自我评价理论构想，同样包括四种核心特质：善良、才干、处世态度和集体自尊。并随后以大学生为研究对象，运用分层回归验证了集体自尊这一维度的合理性(甘怡群，2007)。但是到目前，尚没有进一步的实证研究加以验证。 我从不焦虑神经质自尊 一般自我效能感控制源

32、核心自我评价 我成功的完成了任务 我是 有价 值的 生活中的事情在 我的掌控之中图1.2 四个西方经典核心特质以及核心自我评价之间的关系 善良集体自尊 才干 人际关系核心自我评价 我是好人我是有能力的我所属的团体是有价值的 人们之间的关系 在我的掌控之中图1.3 中国人核心特质的构想以及假设的核心自我评价之间的关系1.7存在问题与不足Judge指出了核心自我评价研究尚未解决的问题如：一些学者对于控制点核心特质的研究结果不一，对于是否要排除它持不同的看法；核心自我评价所涵盖的核心特质是否全面，或者存在其他特质的可能，如积极性与消极性27；核心自我评价是否会改变以及引起它改变的原因；“核心自我评价

33、”是否会太高，而远离了一个人的实际情况等。以及核心自我评价内部特质之间的层级关系或先后性，核心自我评价理论跨文化的一致性等问题，也没有得到足够的说明。我国学者近年来对核心自我评价理论在国内的推广，做好了前期铺垫工作。包括引入该理论、翻译大量经典文献以及验证性研究的开展，但有些问题依然没有得到有效的解决。首先，中国人人格结构的独特性。越来越多的学者注意到，以我国被试为研究对象时人格特点与西方的不同之处。王登峰28就曾指出，文化差异使得在西方普遍适用的大五人格模型在中国人身上并不适用，人格研究中国化的现实需要越来越迫切。核心自我评价这一新的理论中，自尊维度就有学者提出了不同的看法，认为中国人不存在

34、个人自尊，而是以群体自尊形成内在感受的(甘怡群，2007)。在情绪稳定性方面，中国人也较少表现出国外那种外放、强烈和多变的特点，相反中国文化一直强调情绪控制、内敛、稳重等特点28-31。但目前研究尚没有做到足够的重视。其次，学生群体的独特特点与跨领域的适用性未加论证。由于西方经典核心自我评价理论源于对工作变量的研究，并且相关的结论也是直接来源于职业领域，专门针对学生群体的研究很少。职业领域的研究对象是以工人、职员为主体，与大学生这一群体存在众多不同。如职业领域的评价与考核对个体的意义重大，虽然学业领域也有类似的评价体系，但是影响与重要程度，相对来说比较灵活；另一个关键问题就是学生群体人格的成熟

35、度与成人之间是否存在差异的。若存在本质的差异，那么核心自我评价的相应内容可能就会呈现不同的趋势。第三，就是关于核心自我评价的实验研究。虽然已经有众多学者在揭示核心自我评价与其他变量之间的作用机制，但是最能说明效果的实验研究却很少使用。一方面核心自我评价本身是在分特质的基础上发现的，这不利于实验变量的确定；另一方面对核心自我评价结构的内容以及稳定性还是存在一定的分歧，也限制了实验的广泛开展。 第2章研究设计第2章 研究设计2.1研究目的与假设2.1.1研究目的 目的一：在文献综述、开放式调查问卷基础上，编制大学生核心自我评价问卷的初测题目；编制大学生核心自我评价正式问卷，初步建构大学生核心自我评

36、价的理论模型。并以问卷调查法分析大学生核心自我评价的一般状况。 目的二：核心自我评价影响个人社会生活及学习过程的外在表现与积极性。通过实验法探讨不同核心自我评价的大学生在成败情境中的表现。 目的三：通过系列的团体辅导提升大学生的核心自我评价水平。探讨辅导方案在改善和提升大学生核心自我评价上的可行性及有效性32。2.1.2研究假设 假设一：自编的大学生核心自我评价问卷是一个一阶五维度的模型，具有良好的信度、效度，可以作为测查大学生核心自我评价的一般工具。大学生的核心自我评价在性别、专业、年级、是否班干部上存在显著差异，男生高于女生，文科高于理科，高年级高于低年级，班干部高于非班干部。 假设二：短

37、暂的成败经验，不会影响个体的外在表现。高核心自我评价的个体在失败情境中具有更好的表现。 假设三：自编的大学生自我认识团体辅导方案能够有效的增进大学生的核心自我评价水平。2.2研究方法 (1)问卷调查法：通过问卷调查了解大学生核心自我评价的现状。 (2)实验研究法：实验研究的目的在于揭示不同核心自我评价在不同情境下的具体差异，以及探索自我认识团体辅导对提升大学生核心自我评价的效果。2.3研究的程序和步骤 第一步：经过文献、资料查阅，结合导师的建议选定论文题目，搜集相应的研究结果，提炼论文结构，撰写开题报告。 第二步：展开访谈研究，真实的了解大学生核心自我评价的相关内容；依据参考文献内容构建理论维

38、度，确定开放式调查问卷并展开调查。 第三步：根据开放式调查结果，参考已有文献资料及专家建议确立理论结构，拟定初测题目。确定被试并施测，进行探索性因素分析。 第四步：调整问卷内容进行复测，通过信度、效度检验确定正式问卷，完成大部分的统计工作。 第五步：根据大学生核心自我评价一般状况，选择实验被试，完成实验设计。 第六步：展开预实验、实验室实验及培养实验，收集数据并分析。 第七步：整理研究结果，参考国内外资料，撰写论文主体部分。 第八步：完成初稿经导师指导修订后形成定稿。2.4统计分析本研究主要使用SPSS 11.5对数据进行统计处理。2.5研究意义理论意义：首先，提出适合大学生的核心自我评价理论

39、，进一步丰富Judge核心自我评价理论内容；顺应了评价理论的研究趋势，并为评价理论的衍进规律提供论据33。自我评价这一自我意识领域的相关内容，综合起来共有两种趋势：自我评价形成过程理论以及自我评价动机理论7,34。从发展、起源到动机、机制的揭示，再发展到对典型特征的深入研究，这符合心理学学科研究的一般规律。核心自我评价理论无疑成为了当前评价理论的研究重点。其次，补充了影响核心自我评价的实验研究。综合以往国内外的研究结果，对核心自我评价的结构验证的研究相对丰富，但还没有针对核心自我评价的实证性研究，如作用机制、工作原理、影响因素等。本研究将突出在这一方面的研究特色。第三、丰富提升大学生核心自我评

40、价水平的心理辅导策略。由于核心自我评价理论是在工业组织心理学领域提出，相对的培养措施是立足于提升工作绩效、工作满意度、生活满意度以及降低职业倦怠上提出的6,18，且数量非常有限。没有直接适用与大学生的、完整的培养措施，这将是本文着力论证的。现实意义：首先为测查大学生自我评价提供了新的研究工具，拓展提高大学生自我评价的新渠道。核心自我评价的形成，受到他人评价以及人际关系的影响。具有恰当的核心自我评价个体能够充分、全面的看到自己的优点与局限，对自己的看法接近客观，而又能在与人交往中进行调试、总结改进，显示出较强的适应性。本研究将另辟思路，从“核心”自我评价的测查入手，提出提升大学生自我评价的新角度

41、。第二，为增进大学生心身健康，提供新的方法和视角。核心自我评价关乎到个体最内在的、本质的认识，将影响到一个人“感受”自己的整体情绪基调，喜欢的、认可的或不接受的。任志洪(2007)19P7硕士论文中也指出，核心自我评价的作用决定了它在心理健康中的重要地位。本研究将揭示大学生核心自我评价内容及其特点，为提高大学生学习、活动积极性和心身健康维护，提供充分的现实支持。第三，为大学生明确、完善自我认识、领悟自我状态提供实证性、应用性的参考。核心自我评价，深入到人格内部的对自我能力、个性、情绪及行为特点的评价，可以直接影响到个体学习和参与社会活动的积极性。本文将通过对核心自我评价的识别、矫正、培养等过程

42、，帮助大学生展开对自我的重新定位、掌握合理的认知方式、调整自身状态，在理想自我与现实自我间建立起合理的联结。 第3章访谈调查与开放式问卷 第3章 访谈调查与开放式问卷3.1目的 了解大学生核心自我评价的特征性表现，考验原初假设的大学生核心自我评价结构及维度确立标准，收集编制大学生核心自我评价预试问卷的条目。3.2方法3.2.1被试访谈调查：研究对象为某普通高校在校大学生，因大四学生已毕业离校，故此次研究未包含大四学生。研究对象部分为研究者社团工作上的同事、同学以及熟人推荐选择，利于访谈关系的建立35-36。其中大学生14人，男女各7人；大一7人、大二6人，大三1人。包括心理学、人文教育、计算机

43、、社会工作以及历史专业；年龄范围在19-22岁间。研究生5人，男生2人、女生3人；均为研二；包括教育技术、心理学、思政以及化学专业；年龄范围处于24-34岁间。开放式问卷：在自习室方便取样，选取大学生计60人，其中男9人、女46人，5人未填；大一22人、大二27人，大三8人，4人未填。涉及教育、心理、物电、化学、经济，生物专业。 3.2.2工具及程序访谈程序及访谈提纲：采用深入访谈形式37，以自编的半结构式访谈提纲，每次均单独进行，时间在30-70分钟。仅有部分访谈进行了录音，主要以纸笔记录。访谈地点为大学生熟悉的校园内餐厅、教室，选取相对安静，个人化的场所。开放式问卷内容为五个题项，主要围绕

44、核心自我评价结构，确立标准以及影响因素几个方面。3.2.3研究方法： 运用文本分析法处理访谈结果，以内容分析法处理开放式调查结果，根据研究者的初始预设、文献搜集及直接从材料提取主要概念或主题，进一步综合整理。3.3结果与分析首先提取的结果是核心自我评价确立的标准：Judge在确立核心自我评价维度时提出三个标准：评价性、基本性、广泛性。除此之外，重要性也是核心自我评价维度确立的关键依据。大学生在解释为何将某一维度定位在一个人核心自我评价的相应位置时，倾向于使用：只有具有了这一点，才能取得成功、对个人具有重大意义、才可以获得一切，拥有良好的人际关系、得到他人的肯定、生活才会愉快这样的语句。相应的对

45、于靠后的解释包括：自己把握的比较好、有了前面的，这个也会做到、相对于内在的，没那么重要、比较不稳定等。 其次，关于核心自我评价内容的典型回答：自信、自尊、乐观向上、坚强、独立、好的人际关系、随和、友好、善良、热情、真诚、沉稳从容、充实、有涵养、理性、自我接纳、做事有计划、条理、认真、冷静、果断、耐心、完美主义、有能力、积极进取、上进、责任心、有时间观、有毅力。关于高核心自我评价个体具有哪些特征的典型回答：自信、自尊、积极乐观、良好人际关系、独立、善良、从容稳重、理智、责任心、冷静、情绪稳定等内容。最后关于核心自我评价的影响因素：生活环境、父母遗传、父母的期望、他人的看法、自我反省、自身的成败经历、社会支持、人际关系、个人性格特点、教育背景、自我意识等。3.4大学生核心自我评价问卷的理论