第11章市场失灵和微观经济政策.ppt

《第11章市场失灵和微观经济政策.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第11章市场失灵和微观经济政策.ppt（47页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、第11章 市场失灵和微观经济政策 Market Failure and The Policy of Microeconomics,本章主要内容: 第一节 垄断 第二节 外部影响 第三节 公共物品和公共资源 第四节 信息的不完全和不对称,市场失灵（market failure ）,前面各章所论述的看不见的手的原理，即：完全竞争市场经济在一系列理想化假定条件下，可以导致整个经济实现一般均衡，使资源配置达到帕累托最优状态。 但是，在现实经济中，“看不见的手”的定理一般来说并不成立，帕累托最优状态通常不能得到实现。即存在着市场失灵：市场机制不能实现资源的有效配置。,第一节 垄断,一、垄断与低效率 垄断

2、厂商按照边际成本等于边际收益原则，确定最优产量为qm，垄断价格为Pm，获得垄断利润（Pm P*） qm 垄断厂商均衡时价格高于边际成本。（PMC：消费者愿意为增加额外一单位产量所支付的价格超过生产该单位产量所引起的成本） 因此，资源配置存在帕累托改进。资源配置的帕累托最优状态在产量等于q*的水平上达到。,d(AR),MR,AC=MC,Q,P,O,qm,P*,Pm,q*,c,b,a,H,垄断与低效率,按照帕累托最优状态，最优产量应在q*产量水平上。此时，消费者为增加一单位产量支付的价格等于生产该产量的成本，达到帕累托意义上的最优产量。若厂商生产q*产量，并在等于边际成本的价格P*上出售产量，结果

3、，垄断厂商的利润会下降（Pm P*） qm 。但由于价格下降给消费者带来的好处是全部的消费者剩余，即图中Pmba P*围成的面积，这部分超过了垄断厂商利润损失的那部分面积，因而，存在帕累托改进的余地。如果这个利益可以在厂商和消费者之间进行适当分配，则双方的利益都得到增进。,二、对垄断的公共管制,1.对垄断的管制：递增成本 无管制下，厂商获利，均衡产量为qm，均衡价格Pm高于MC，缺乏效率和公平。 有管制下，政府若旨在提高效率，定价PC，等于MC，实现了帕累托最优。 政府若旨在提升公平，则定价Pz，厂商经济利润为0，且PMC，违反了帕累托最优条件。,D=AR,MR,MC,AC,E,Q,P,O,q

4、m,qz,qc,A,Pm,Pc,Pz,P/Q,Quantity,2.对垄断的管制：递减成本,三、反托拉斯法,反托拉斯法： 1890谢尔曼法（Sherman Antitrust Act） 1914克莱顿法（Clayton Antitrust Act） 1914联邦贸易委员会法（Federal Trade Commission Act） 1950塞勒凯弗维尔法（CellerKefauver） 政府采取措施，促进竞争。 禁止合并，分解公司。 限制贸易的协议和共谋。 限制企图垄断市场和价格歧视。,第二节 外部性（ externality ）,一、外部性及其分类 1.外部性的涵义 所谓外部性，是指企业或

5、个人向市场之外的其他人强加的成本和收益。 私人成本社会成本 私人利益社会利益,外部性类型,1.生产的外部经济 当一个生产者采取的经济行动对他人产生了有利的影响，而自己却不能从中得到报酬时，如培训员工。 2.消费的外部经济 当一个消费者采取的行动对他人产生了有利的影响，而自己却不能从中得到补偿时，如养花、美容、穿漂亮的衣服。,外部性类型,3.生产的外部不经济 生产者的行为给他人造成了损害，但没有给他人予以补偿，如工厂“三废”对附近居民的影响、装修房子产生的噪音。 4.消费的外部不经济 当一个消费者采取的行动使他人付出了代价而又未给他人以补偿时，便产生了消费的外部不经济，如吸烟、汽车尾气。,二、外

6、部性和资源配置,个人利益最大化决策： MR私=MC私 一种产品生产的社会最优准则： MR社=MC社,X,P,0,PX,X*,X*,边际私人成本（MC）,边际社会成本 （MC+ME）,d= MR,资源配置失当：生产的外部不经济,生产的外部不经济造成产品生产过多， 超过了帕累托效率所要求的水平X*。,外部性导致资源配置失当,外部不经济对外带来的危害无法进行补偿。具有外部不经济的物品供应过多。 外部经济对外带来的好处无法得到回报。具有外部经济的物品供应不足。,三、有关外部影响的政策,1.使用税收和津贴 在私人收益与社会收益、私人成本与社会成本相背离的情况下，依靠自由竞争不可能达到社会福利最大化。 以

7、庇古为代表的福利经济学家提出应当由政府采取适当的经济政策，消除这种背离。 政府进行干预的原则是，对私人成本小于社会成本的部门实行征税，对私人收益小于社会收益的部门实行补贴。这种征税与补贴政策建议后来就被直接称为“庇古税”。 新西兰的“屁税”,新西兰：“牛羊放屁要缴税”,新西兰政府认为，牛羊排放出的臭气中含有大量甲烷(Methane)，而甲烷会损害地球臭氧层，由此，可加速地球升温。家畜排放的温室气体占该国内温室气体排放总量的55%。开征此税是为了减少温室气体排放。 根据政策，“屁税”将按头计征，每只羊约为9新西兰分(1新西兰元相当于5.7元人民币)，每头牛约为5472新西兰分。但猪和其他家禽如鸡

8、、猫、鸭、狗免税。 每户畜牧农家的此项负担每年约为300新西兰元。此举每年可为政府筹集约840万新西兰元，税款将用于牲畜气体排放及减少温室气体排放的研究。包括如何抑制家畜体内产生甲烷的细菌，开发甲烷生成少的牧草等。,2.使用企业合并（Integration)的方法,如果通过某种产权的分配，使具有外部性的相关企业同属于一个公司或业主，合并使得外部效应内部化了。 “用企业代替市场”,3.使用规定财产权的办法,在许多情况下，外部性之所以导致资源配置失当，是由于产权不明确。如果产权是完全确定的并得到充分的保障，有些外部影响就可能不会发生。,四、科斯定理,只要产权是明确的，并且交易费用为零或者很小，则无

9、论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的。,科斯定理,通常认为，当A损害了B时所要解决的问题是：我们应如何阻止A？ 这是错误的。 我们所面对的是一个相互性的问题（如放鞭炮与居民休息、糖果制造商与医生诊断等）。为了避免损害B，反过来有可能损害A，所以，要解决的真正问题是：我们是应准许A损害B，还是准许B损害A？问题是要避免更严重的损害。,科斯定理,科斯在社会成本问题（1960年）一文中开门见山地指出，外部性往往不是一方侵害另一方的单向问题，而是具有相互性。例如，按照“庇古税”理论，如果甲的经济活动对乙产生负的外部性，那么，就应该由甲对乙进行补偿。但是，科斯指出，避免乙的利益受到损

10、失的同时，也会对甲的利益造成损害。因此，真正的问题在于判断究竟是允许甲损害乙，还是允许乙损害甲？科斯认为问题的关键在于，如何从社会总体成本与福利的角度避免较严重的损失。,科斯定理,一个工厂污染了河流，影响了下游居民的生活，该如何办？ 传统的理论是需要政府进行干预，关闭工厂，或赔偿居民损失。但问题是，这是不是最好的选择？ 法律上如何解决？侵权问题 科斯说：如果禁止排放烟雾，伦敦到今天仍然是一个小山村。 允许工厂污染，居民会受到损害，而不允许工厂污染，工厂也会受到损害，这两个损害那个更大呢？我们应该选择损害最小，这样才能使社会整体利益实现最大。,案例：,假设有一工厂，它的烟囱冒出的烟尘使得5户居住

11、于工厂附近的居民所洗晒的衣服受到损失，每户的损失为75元，从而5户损失的总额为375元。要想矫正这一受污染之害的状态，又假设只存在两种治理的办法：第一是在工厂的烟囱上安装一个除尘器，其费用为150元；第二是给每户提供一个烘干机，使它们不需要去晒衣服，烘干机的费用假设为每户50元，因此，第二种办法的成本总和是250元。 显然，在这两种解决办法中，第一种是比较节约的，它的成本较低，代表最有效率的解决方案。为什么？,案例：,1、如果把排放烟尘的财产所有权给予工厂（工厂享有污染权），即工厂有权排放烟尘，那末，5户居民便会联合起来，共同给工厂义务安装一架除尘器，因为，除尘器的费用低于5架烘干机，更低于晒

12、衣所受到的烟尘之害（375元）。 2、如果把晒衣服不受烟尘污染的产权给予5户居民（居民享有清洁的空气权），那末，工厂便会自动地给自己安装除尘器，因为，在居民具有不受污染之害的产权的条件下，工厂有责任解决污染问题，而在两种解决办法中，安装除尘器的费用较低。,案例：,按照科斯定理的含义，上述例子中，不论给予工厂以烟囱冒烟的权利，还是给予5户居民晒衣服不受烟囱污染的权利，只要工厂与5户居民协商时其协商费用为零（即交易费用为零），那末，私有制的市场机制（即私人之间自由进行交易）总是可以得到最有效率的结果（即采用安装除尘器的办法）。 科斯定理旨在表明，不管一开始产权界定在何方，只要是界定清楚的，自愿交易

13、都能使产权的初始界定重新组合以使权利的分配能产生最佳结果。,科斯对“科斯定理”的四种阐述：,（1）联邦通讯委员会：“权利的界定是市场交易的基本前提最终结果是（产值最大化）与法律判决无关”； （2）社会成本问题：“如果定价制度的运行毫无成本，最终的结果（产值最大化）是不受法律状况影响的”； （3）在“社会成本问题”的注释：“在零交易费用条件下，产值将最大化”； （4）在斯德哥尔摩“新制度经济学年会”上：“在一个私有的自由经济中，资源将被运用到其产品具有最大价值的地方”。,第 三 节 公共物品和公共资源,一、私人物品与公共物品 1.私人物品(private goods) 私人物品是指具有排他性和竞

14、用性的物品。 排他性（excludability）只有对商品支付价格的人才能使用该商品。 竞用性（rivalness）是指一个人消费了一定量某种物品，就要减少其他人的消费量。,2.公共物品（Public Goods ） 公共物品是指不具有排他性（non-excludability）和竞用性（non-rivalness）的物品。如国防、灯塔、路灯等。 3.公共资源（Common Resources ） 公共资源是指不具有排他性，但具有竞用性的物品。如海洋鱼类资源、共有牧场等。,二、私人物品和公共物品的最优数量,单个消费者的需求曲线DA、DB的水平加总即得到市场的需求曲线D，市场需求曲线D与市场供

15、给曲线S决定了均衡点H。均衡数量（P0，Q0），均衡产量Q0即为私人物品的最优数量。,（a）私人物品,（b）公共物品,假定每个消费者对公共物品的需求曲线是已知的，为DA和DB，公共物品的市场供给曲线是S。由于公共物品的非竞用性，个人的需求曲线的垂直加总得到市场需求曲线D。S与D决定均衡数量R为最优数量。,三、公共物品导致的市场失灵,在公共物品的场合，市场之所以失灵，是因为很难得到对公共物品的需求的信息。 首先，单个消费者并不很清楚自己对公共物品的偏好程度。 其次，即使单个消费者了解自己对公共物品的偏好程度，他们也不会如实地说出来。为了少支付价格或不支付价格，消费者会低报或隐瞒自己对公共物品的偏

16、好。 消费者在享用公共物品时都想当“达便车” （free-rider） ，即不支付成本就得到利益。,因此，单纯靠市场机制的调节，由私人部门生产公共物品通常不能使其产量达到合理的水平。 公共物品影响到几乎所有居民，而依靠市场机制无法解决，只有国家或者政府来解决公共物品的供给问题。,四、公共物品和成本收益分析,公共物品的生产和消费问题不能由市场上的个人决策来解决。因此，必须由政府来承担起提供公共物品的任务。政府如何来确定某公共物品是否值得生产以及应该生产多少呢？在这里，常用的一个重要方法是社会项目评估。,成本收益分析是用来评估经济项目或非经济项目的。它首先估计一个项目所需花费的成本以及它所可能带来

17、的收益，然后把二者加以比较，最后根据比较的结果决定该项目是否值得。 公共物品也可以看成是一个项目，并运用成本收益分析方法来加以讨论。如果评估的结果是该公共物品的收益大于或至少等于其成本，则它就值得生产，否则便不值得。,第四节 不完全信息,一、信息的不对称性 信息不对称就是指市场上买方与卖方所掌握的信息是不对称的，其中的一方比另一方掌握更多的信息。 如： 投保人与保险公司； 贷款人与银行； 公司董事会和经理。,2001年度的诺贝尔经济学奖授予了研究信息经济学的三位美国经济学家：阿克劳夫、斯彭斯、斯蒂格利茨。,2001年度的诺贝尔经济学奖获得者,阿克劳夫是最早发现信息不对称的学者之一（旧车市场：质

18、量不确定性和市场机制，1970年）； 斯彭斯提出了拥有信息优势的市场参与者应该并且能够做的事情； 斯蒂格利茨则从处于信息劣势的市场参与者出发，研究了这一类群体的对策。,二、信息不对称与逆向选择,逆向选择（adverse selection）发生在交易之前，是指那些最有可能造成不利后果的交易对象，往往最积极寻找交易，并有可能被选中。劣质商品总是把优质品逐出市场。 在保险市场上，低风险者会认为买保险不合算而退出，只有那些高风险者会去投保，这就促使保险公司为避免亏损而提高保险费。由此，保险市场中，经过筛选，剩下的就更是只有高风险者才会投保。 信贷市场。,道德风险（moral hazard）是一种事后

19、行为，指交易达成后，交易的一方（通常为拥有信息优势的一方）倾向于从事交易另一方并不希望发生的高风险活动，从而可能给交易的另一方带来巨大的损失。,三、信息不对称与道德风险,四、信息不对称与委托代理问题,当一方当事人即委托人雇用另一方当事人代理人代表委托人完成某些任务时，代理人可能不以委托人所请求的方式行为，且委托人不能直接监督代理人的行为。这就是“委托代理问题”（principal-agent problem）。,从委托代理关系来说，代理人是行为人，委托人是影响行为人的一方；从掌握信息的情况来说，代理人是掌握全面信息的一方，委托人则信息不足。 从委托代理关系在社会中普遍存在，如股东与经理，经理与

20、员工；原告与律师；房东与住户；保险公司与投保人；买者与卖者；雇主与雇员。,五、信息不对称与政府行为,当市场的价格机制不能解决，或至少是不能有效的解决不完全信息问题时，就需要政府在信息方面进行调控。 1主要目的 保证消费者和生产者能够得到充分的和正确的市场信息，增加市场的“透明度”，以使他们能够做出正确的选择。 2方法 规定必须公布的信息，如上市公司的相关情况、商品的使用说明书等。,政府失灵(Government Failure),市场失灵为政府干预提供了基本依据，但是，政府干预也非万能，同样存在着“政府失灵” 的可能性。,（1）政府失灵的表现,第一，干预经济活动没有达到预期目标 环境、公共产品

21、供给 、市场秩序、游戏规则 第二，政府的过度干预 即政府干预的范围和力度，超过了弥补“市场失灵”和维持市场机制正常运行的合理需要。,（2）政府失灵的原因,第一，政府官员也是经济人，政府干预为寻租行为的产生提供了可能性。 第二，政府很难得到充分有效的信息，政府失灵还常源于政府决策的失误。 第三，政府干预易引发政府规模的膨胀 。 第四，政府某些干预行为的效率较低。,微观经济学期终考试 2007-2008学年第二学期,一、单项选择（每题1分，共20分） 二、名词解释（每题3分，共18分） 三、判断题（每题1分，共10分） 四、作图题（每题6分，共24分） 五、计算题（每题6分，共12分） 六、问答题（每题8分，共16分）,The End,