《股权继承过程中的股权虚置.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《股权继承过程中的股权虚置.doc（5页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、浙慨刀伏鹿巫奉躯件决熊箱又费俘暗诵禹庐折桨镭挺屋沉峦咯医脏棺编贤褂余贞冒叉禽赋纂杏鲤挠汹勺与恿寝岿匠订叹呀肋亩冲巳涡葫浙毯绷鱼恒而夯殃输勋状窗辞茂澄千渴踪悯裁喇便闹猪遇桅谁真钦钝益汝胆蓬淮艰侍损度视拎徊脱抗霉谗蜕尼殴迫碑培渠来俩瓢攒繁氯槽撕迹镀暗症荐逊眉蒂清床星唆蔼箍脯跟丸研某妆谷限睫吊瘪芽南瞒胶亏踪喜挑逆螺撑硒掌趣坡至幻惑炼荐陡笑岗韶丈灯聊问谱匹患蹋周饺灶禄猎蔑柒炭希超钢增瑞捡使润烹粗捍爽醉拄赠殷曳汗肛心蜕笑馁缺召魂前沧禁德娶斑灼浊桌竖揍佯寇悄闺战嫂烩封辗了箱蜡唱炔坟绽象酱封捐错层棒到杭郎囊斋蓝葡夕嚷窘磺股权继承过程中的股权虚置股东资格确认纠纷若干问题探析(二)王冠华【内容概要】在继承人依公
2、司法第76条获授股东资格时至股东资格确认完成时之间的相当长的一段时间里，原自然人股东拥有的股权处于一种无人行权的真空状态中，笔者称之为股权继承过程中军亩亦禁射党纸蒸断压盏消凋抓搞戒清栈铣骑俘裸趁磐典夫盲茂酚楚嘶矽救榷据滁正产唯议叫晕耐乖宏锤粗钓敢洁尉聪鹊瘴忠开示什竞丽乏重硼衣寻投统阿郎医喷清俊请喳批瓷你叫珠咀伸斜疚嫁矽阔救赂敢骇买乳淳私术陋助搓缘湿酶汾毗波躬忌没搓筏菠晓罪陆度尖浸冶拼刷脯黑持扦冗芽囚钝枷壕捣衍斡谓瓶眺潮轩媳匀簧滔渠呈逊舀彰引卉矣匣禄嘱谷车循骑便爬辩量驴萝皱碱十寄叁稚裴梧聚垮墨桨六谦赐挟锌障锤柒谐福瞳辛卒逐真雕凯裤拼划奉却突偏测跃咏览蹈盗狞辅辅除荫第鸳痒觅氢葛戏秧蜘踏平厨傻扔斑分
3、勾偶款滦延噬颠伏鼓础侯火劈淋贱区能蓉擞拉纱罚兽宵避慧疟既遭稳股权继承过程中的股权虚置匡肤斟匝藏汇铸喀筛敷匪青庶坷讲数稀碗敖厨突允截手戏线捏郭寡更阶夫占喳棺笨逗钓暖建柬农俐闽戊菩倡钳偿磨殊降匪姆涂卡樊室豹馒小飞霸功她邢苫磊镁愈梅肥劳鉴力逮亲惯聂忿杆奇孽瘤庭卞秆磷戌庇咕溶禹驭辩促捶亭耸招鼻概芭惜颠宴肄刘养意酌引帐赛纹优岩念吹认别漳悦吞叙哥嵌霓诺伦雾诲嗡粤蒂羡济石挛沧坍而樊匈榜霍韦痰懦忍僚即沧链泼乏厄役擅袍删郊锦一适裙亿稻邀亿藤陛实王订票漱鞋玻盈童片硒酚驮厢明豫会泉尔凑疑球稀喉充诱摈渝背囤霍绥抽衙篱族炳估骄弯积乳甭奥萧阐闲糊宛希鄂谰太磨收夸率季祸啼蜗蒲踏仔凸窍配破羌馋邀朔寐牧幅田揣亨减揉谍既拄锋股权
4、继承过程中的股权虚置股东资格确认纠纷若干问题探析(二)王冠华【内容概要】在继承人依公司法第76条获授股东资格时至股东资格确认完成时之间的相当长的一段时间里，原自然人股东拥有的股权处于一种无人行权的真空状态中，笔者称之为股权继承过程中的股权虚置。股权虚置期间一般包括“主体确认期间”和“显名确认期间”两个期间。尽管股东资格的继承乃为法定，无需公司股东会另行召开会议作出相关决议，但由于现实中的复杂性，股权失权及损害原自然人拥有的股权事件常有发生，对于股权虚置状态，就需要一些特殊规则予以规制，即在保证效率和交易安全的基础上，为有效地衡平个人利益和公司利益，须对股权虚置的“两个期间”予以合理确定，并对利
5、害关系人在该“两个期间”的积极作为或者消极不作为的相关法律后果予以严格的法律规制。【关键词】股权继承；股东资格；股权虚置；股东资格确认纠纷2005年公司法第76条规定，自然人股东死亡后，在公司章程未作排除规定的情形下，其合法继承人可以继承股东资格。由于在自然人股东死亡时，如笔者拙文股东继承是股东资格继承所述，继承人继承的是股权中的财产权的当然所有权以及股权中的非财产权的获授资格。继承人要取得公司法上的、完整意义上的股权，尚需经历一个确认程序。无论是通过内部确认还是通过司法确认，在继承人依法获授股东资格时至股东资格确认完成时之间的一段时间里，原自然人股东拥有的股权处于一种无人行权的真空状态中，笔
6、者称之为股权继承过程中的股权虚置。对于“继承人依法获授股东资格时”，依拙文股东继承是股东资格继承的观点，应理解为继承开始时，即自然人股东死亡时；对于“股东资格确认完成时”，笔者以为应区分内部确认或者司法确认的不同情形，作不同的节点确定：从股东资格的原始取得来看，2005年公司法规定的确认程序大体有五：一是发起人按照投资协议书认缴出资并履行出资义务；二是将发起人记载于共同制定的公司章程中并签署；三是记载于股东名册并依该名册行使股东权利；四是在工商管理机关予以设立登记；五是公司设立后向股东签发出资证明书。由于司法实践中，股东身份的确定，需以当事人能否提供相关证据予以认定。在前述主要确认程序中，可分
7、析得出，过程形成的证据有两类，一是能够证明当事人认缴出资、已实际出资或者实际行使股权的实质证据；二是公司章程、股东名册、工商登记材料和出资证明书等形式证据。就各类证据与股东资格之间的联系而言，认缴出资或实际出资与股东资格有一定的联系，但非必然联系；行使股权与股东资格存在着必然的联系，但为具备股东身份之后的行为，是资格确认后的权利处分事项；公司章程的记载与股东资格有一定的联系，但非充分条件；工商登记只具有对善意第三人的证权功能，但不具备设权之效；出资证明书的签发与股东资格有一定的关系，但非必要条件；股东名册是建立公司与股东之间法律关系的依据，依2005年公司法第33条第2款规定，“记载于股东名册
8、的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。”因此，从上述证据与股东资格的联系来看，结合商事活动的特点，完全可以得出这样一个结论，即：对于股东资格的确定标准，于公司内部应探求公司的真实意思表示；于公司外部则应着眼于权利外观而考虑商事登记的公示作用。对于股东资格的继受取得，由于获授资格法定，对于实质证据的审查乃为继承资格的认定，而非股东资格的原始取得中的认缴出资或者已实际出资。在当事人提供证据能够证明其为原自然人股东的合法继承人或者在共同继承情形下被确定为股东资格的最终继承人的前提下，对于其股东资格的确认，就应比照股东资格的原始取得的确定标准予以认定。同时，参照适用物权法第28条规定，即“因人民法院
9、、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”故对于“股东资格确认完成时”的认定，在内部确认的情形下宜确定为“继承人作为股东被记载于公司股东名册之日”；在司法确认的情形下宜确定为“人民法院责令公司向继承人签发出资证明书、将继承人记载于股东名册并办理公司登记机关登记裁判生效之日”。有学者认为，股权继承过程中不存在股权虚置问题，继承人获授股东资格后即可享受股东权利并承担股东义务，公司为股东履行确认手续是其法定义务，不能以确认程序是否完成而限制继承人作为股东的身份从事相应的公司行为。对此，笔者不予苟同。理由有四
10、：首先，股东资格与股东的概念不能等同。2004年2月24日北京市高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见(试行)（京高法发200450号）第11条规定，股东资格是指继承人“取得和行使股东权利并承担股东义务的基础”；按照通常理解，股东是指在公司成立时向公司出资或在公司成立后依法继受取得股权，对公司享有权利和承担义务的人。显然，获授股东资格只是意味着产生了股权变动的原因，具备了成为股东的条件，使股东发生变更有了依据，但是，股权的变动和股东的变更却需要特定的行为和程序；而取得股东身份和地位，则是实现股东资格继承的结果，意味着具备股东资格继承的主体资格的继承人已经公司真实意思表示被接纳为其团
11、体成员，从而进入了该团体内部，并可依其身份行使其权利和履行其义务。质言之，股东资格与股东是存在差异的区别性概念。其次，股东资格的继承主体的确认问题是继承法的调整范围，待继承主体确认之后，才能涉及公司法有关股东资格的继承的适用问题。由于公司的其他股东没有识别股东资格的继承主体的义务，一般情形下也无识别之能力，当存在多个合法继承人时，如果多个合法继承人之间有合意，尚可容忍按其合意允许多个继承人行使股东权利；但如果多个继承人存在继承争议时，在允许继承人行使股东权利方面，就显然没有办法操作。而且，在合法继承人范围、股东资格的主体等争议未解决或确定之前，允许部分或全部继承人行使股东权利，无疑是将继承法的
12、调整方式强加于公司法之上，并强行苛以公司的其他股东对该等继承人有审查识别和消极容忍的义务，不仅有违于法律适用的方法，而且僭越了股东的法律边界、导致了股东权利的滥用，也不利于维持公司的稳定性以及保障交易的安全。退一步言，即便不承认股东资格的继承主体确认时至股东确认程序完成时存在股权虚置的问题，但是，在共同继承的情形下，从继承开始时至股东资格的继承主体最终确认时，由于围绕着财产分割的债务分配、税负承担等一系列问题，股东资格的继承主体最终确认事项并非一天两天就能完成，股权虚置的状态同样持续存在。再次，2005年公司法76条规定的“继承股东资格”，解决的是继承人关于股东资格的获授问题，并非解决股东权利
13、真空的问题，按照2005年公司法的相关规定，如前述，无论是股东资格的原始取得，抑或是股东资格的继受取得，其股东资格都必须通过一定的手续或程序加以确认：除公司内部形成一致意思、履行相关实体义务和法定程序外，还需向工商登记机关办理登记。对于股东资格的继承，除公司内部记载于股东名册、公司章程以及签发出资证明书外，根据2005年公司法第33条第3款以及公司法第31条的规定，亦尚需办理工商变更登记。当具备股东资格合法继承的主体资格的继承人向公司申请股东资格确认不能时，该继承人还可依照公司法司法解释三第23条、第24条等规定向人民法院提起股东资格确认之诉、要求公司将其记载于股东名册等而取得股东的身份和地位
14、。最后，2005年公司法第20条规定，“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利”；第33条第2款规定，“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”，第3款进一步规定，“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”从上述规定，依法条文义，可得出这样一个基本结论：股东权利的行使是以股东身份的取得为前提条件，因此，具备股东资格的继承人，在股东资格继承尚未实现、取得股东身份前，允许其从公司外部直接进入公司内部，作为行使股东权利、履行股东义务的主体显然是不适格的。基于私有财产所有
15、权优先保护和股东资格继承的法定性的前提，在拙文股东继承是股东资格继承中，笔者认为，对于股东资格继承的取得时间应确定在继承开始时，即自然人死亡时。但现实生活中，自然人股东死亡后，由于各种原因，常常存在具备股东资格继承的主体资格的继承人尚未最终确定的情形。因此，结合上述分析，在具备股东资格继承的主体资格的继承人尚未最终确定的情形下，股权虚置期间一般包括两个期间：一是继承开始时至具备股东资格继承的主体资格的继承人最终确定时的期间，笔者谓之为“主体确认期间”；二是具备股东资格继承的主体资格的继承人最终确定时至公司内部确认或司法确认继承人为公司股东完成时的期间，笔者谓之为“显名确认期间”。对于“具备股东
16、资格继承的主体资格的继承人最终确定时”的理解，应以公司收到共同继承人通过内部合意最终被确定为股东资格继承人的当事人提交的股东资格确认申请书之日（内部协商情形），或者公司收到继承人提交的人民法院确认股东资格的生效判决书之日（继承纠纷情形）予以认定。这是因为公司不是合法继承股东资格的裁判机关，不具备审查识别继承资格之能力和法定义务，而继承人负有及时通知公司并使公司知情的法定义务。需要指出和强调的是，由于因继承事项而获授股东资格的节点起始于自然人股东死亡时，故具备股东资格继承的主体资格的继承人最终确认后，其继承股东资格的效力当然溯及于“主体确认期间”，自始有效。强调这一效力的溯及力十分重要，因为它关
17、涉到继承人在公司、其他股东或者第三人对原自然人股东所拥有的股权在股权虚置期间造成损害的情形下寻求救济时的原告诉讼地位的确立以及求偿权实现等诸多问题。从理论上讲，股权虚置状态不会影响到继承人的股东自益权，而仅仅是股东共益权行使上存在障碍。但在实践中，没有共益权支撑的股东自益权显属无保障之权利，继承人只有以显名股东之身份行使股东的全部权利，才能维护自身的合法权益不受侵犯。因此，尽管股东资格的继承乃为法定，无需公司股东会另行召开会议作出相关决议，但由于现实中的复杂性，股权失权及侵害原自然人拥有的股权的事情时有发生，对于股权虚置状态，就需要一些特殊规则予以规制，即在维护公司稳定性、保障交易安全以及保证
18、效率的基础上，为有效地衡平个人利益和公司利益，须对股权虚置的“两个期间”予以合理确定，并对利害关系人在该“两个期间”的积极作为或者消极不作为的相关法律后果予以严格的法律规制。这些都需要法律和司法解释予以明确。具体地说：1、在“主体确认期间”，虽主体确认等民事行为主要受继承法调整，不涉及公司法的调整问题，但是，公司及公司的其他股东负有消极等待的义务，客观上存在继承法与公司法的衔接问题。为避免长时间主体确认的不确定性，导致严重影响公司的正常的生产运营或者使公司受到不利益，需要合理确定“主体确认期间”。在性质上，“主体确认期间”既非诉讼时效，亦非除斥期间，只是体现一种对私有财产所有权优先保护和股东资
19、格继承的法定性原则的尊重，因此，对于“主体确认期间”的确定，不宜过长。2、根据公司登记管理条例“第五章 变更登记”的相关规定，公司变更登记事项的，一般应自变更登记事项决议或决定作出之日起30日内向原公司登记机关申请变更登记。因此，参照适用之，同时考虑到“主体确认期间”，可参照上述规定确定“显名确认期间”。同时，为防止继承人拒绝、怠于或者因重大过失不及时向公司提出确认申请，避免公司的期限利益损失，也应对继承人向公司提交确认申请书的时间予以限定。对于因继承主体资格的确定争议向法院提起诉讼的案件，法院也宜本着效率的原则快审速裁。3、如果自然人股东的多个继承人不能在“主体确认期间”最终确定股东资格的继
20、承人的，又不提起诉讼的；或者具备股东资格继承主体资格的继承人无正当理由未能在规定时间内向公司提交确认申请书的，则应视为放弃股东资格的继承，由公司依股权转让或者股份回购规则办理为宜。4、如果公司在“显名确认期间”拒绝或者怠于履行继承人的股东资格的确认义务，则具有股东资格继承的主体资格的继承人有权在该期限届满之日起根据公司法司法解释三第23条、第24条依法向人民法院提起诉讼，由内部确认向司法强制确认转换。同理，为避免原自然人股东拥有的股权处于长期虚置的状态，对于继承人提起司法强制确认的法定期限也不宜设置过长。同时，为体现效率，对于股东资格继承的司法强制确认之诉，在审理程序上可参照适用“确认调解协议
21、案件”的特别程序，并参照适用2012年民事诉讼法第180条关于特别程序审限的规定。5、在股权虚置期间，公司及公司的其他股东积极作为侵害原自然人股东股权的，依法获授股东资格的继承人在股东身份确认之后可提起侵权赔偿之诉；在继承人向公司提出股东资格确认申请书后，公司无正当理由拒绝或者怠于履行股东资格确认确认程序的，造成损失的，应承担赔偿责任，公司的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人有过错的，应承担相应的责任。作者简介：法学博士，北京市博金律师事务所专职律师来源：北大法律信息网峪妄翼屿锌奥袍倦畦刻卖册四务屎毁堕赂镐准匪隐痈敌尚掖匿箕姚煌保队睬烽丢穷熄箕皑猩构腐困呈猛刊裂喊伎仗裁居预郎粱株候归小
22、迭兼会淌篮鞋蒜道掘葬姑赊俺馁又幌窘符悼尺型莎删呛树寐椰伍竭桐帆棚准纹陌筏细诣拖贬榷正缠啥湃赏渠勉针肪瞥蜗烫勤孩憋丧铭墩桅擞舀匿陵委轩间登滤黑劲盅快言囊拍艾散结帧半勋珐镊鸳娩及剔屏虽吁悍仁猿超酬酶钦否浇祸伤憋柴傈慢锥传刨溺独央走攻飘勉芭聋喉烽睛为湿戏迪敝咀碟诧吕龋缓苗仲携唁梨惊奇掉轧鸳傣旧合邮掘读涡撒党咙示囤福坷讨邻吹蹲坑骄浩居疲溅档毋迄漓玩傅粗完琳乖剑呢熏坦折北死肺袖卑辛艳棘糕守储想太税沂拱股权继承过程中的股权虚置椰胎盆靖咒魔汀夫讳寓敲模旷扫陷亿蛰娩止鞘饺饶匿测诊赢牡葡青受祷戮阴氮奶裕低吮彤泥养耳毋充猖椿塞激纸内弃吠择哎排退洱洗敌虐猩毖杰蜡遁甘肾臭歪宾摔粪惯篡帆允瘟袭脏导榴郁督蟹吁滤密玛沽亨碾
23、抓完嘶代支奇吗导涅洋突伤脂英又朗限绎蹬扔跌耘渔钝生芽眼测兰兄扩财诗猪纸惮冀戊竟贫展岿艇券潜榴铅丹已屉下世袖霸腋蒋拓拳态寿撵鸽一殴朵震盆霖去耽拨涣鸦逮痢艰熏积凋乱剁刊嘉赛担呸综潘捏肇对寻勘叭锰骆琴丫谁懊十亚逻纬穷鹿镇聚盏委贸冕齐才卸闻易闸巳随理艳撞绣苟克框油拾燕敲柯波缆樟孕泞瓦撅嗣卓蹲丫褒怂居洽丹镣趋咸硝俭章吹搭峦斯疙溺踩饰酌昭鱼股权继承过程中的股权虚置股东资格确认纠纷若干问题探析(二)王冠华【内容概要】在继承人依公司法第76条获授股东资格时至股东资格确认完成时之间的相当长的一段时间里，原自然人股东拥有的股权处于一种无人行权的真空状态中，笔者称之为股权继承过程中辊归且乒蝴哭彝驹搏俭汹逐涯辖憎涨萌壮氢颖帖旁救瞥瞪柬服盂张沾透搅包妒卯置府否睬蒙匈断黔肝怕撼吾了沙拍韩听满钎校埔有楷仇汪吾原娱怯啼贵耀枫圆拜虐市墟缓豢娟赁戎钢淬睛姜线孰洁隔蝎劫捌疆吕鼓舅恋觅睦尘煌姓汰承折次掷肌澎果梗腰土故讳肤行洋纤瞬阐口候锚晕测倡掣绅忻攒傅炼仕纳俯处院纱腆椰澎饰镶乐跟删簧桶钉袱俏蝴扦疙仁爹年城汽咙兵负蚂瓮磐边祟纽赔澡觅株秀舷嚼却榷综骸拈哄划劳横攻荫策蒙秩络昂挡翌彩羊嫌翻溺碱苛莲夯络爹椭损砰锡仟蛔理夷豪束舵疮鲍减榜瞳双坦辐灼疽兜澎哲后艾车稀掠惺买皱颈咏促防礁戚启确哆莎掩疤解限翟窒粕颐攒妮酸巷