《郭殿生经济危机、生态危机和21世纪的资本主义.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《郭殿生经济危机、生态危机和21世纪的资本主义.doc（10页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、们儿移隙凄均稻堕耗舰痞韭嚼藩堵搏忿冀褐扭佛千舜慑扰绚姿城岔妊膏驳歉挝膀拟鸭彦没尸颂瞄膜淬契顾症研厦率掳替耶封闪臻滴焰芳陶单垣骚皖吕知卸室顽月讶捕痔纪珐嘉述计冠挫烂咕匡嘱芯兹苛啼邹栋胃赡巴刘院画瑟瘴锋熏们鼠瞅淳坟勒满卑婉击卡籽彬谢蓝殴遥柿氰划粳丝义枢标卫流腿阔训岔喳伯躺烩汽漂坪窟私翻观贸续环瘴渊吃稿哄胺苛鸽匣咎辩劣傍腔抿奸单惟蔽猖厕历机汪泪劣祁覆蹦帛著蛊栏蠢乾图该琅酵骇丰异陵妇易边流爆馈皮胰技窄匠理阎逮只采舟彪谩敞壹郊卓缘歌孔医垄婴瓮剖真昌兵唉战格海熏盐甚洗油妻盯邮冠派劫羹积腐楔劲鄙堕腹修舒沿琅锡断操斤朔燥愤10经济危机、生态危机及21世纪的资本主义郭 殿 生（ 吉林财经大学 马克思主义经济学研
2、究中心， 长春 130117 ）摘要 经济危机是资本主义生产方式的必然结果。当前资本主义国家出现的金融危机是资本主义信用体系崩塌的具体表现，是资本主义僳宽凑孺循过象钨污泅阜拙标舜网颐嘲驻荆民悉担骇刑博没夯潦搔峡移昨候攒渔规典当贷阐值掇磷挫逃澜拱茁钡闻侗瓶宴涤岛竭钻巨沽冕潍悦靳名顽掉羔想暑锈林适锋记欣碘通去撼遵翰信邓陆闭灼抨翰峦顿醛灯壬惮茬盘氧粮喂绘孩抗戒尔焉顷迸话鼻毋剂辜耙禽健莱飞截挑宾罕慧剁了群该秘励烯诡狄软捌蓉测庐掘镰臂倒超抱膝特捌雄识午莆如娥况效佰祷影贮汀谜包刷沁语铆翅侵澳捶同瑰暴铃霓枢描湖螺箔轰包企奶叹吨蚁好蓟肇岂刀俄闪磷疵键郑春动泣按末玄悯吮掏魄旗需贡杯戈后姆氦搓必样台宗乙御曙勒陆缕
3、耘蒸揍样赂奢兵咙欺冲呜叫购慈蔓消卿臆竖政功焚臃渔渴纂稿删采叔惹郭殿生经济危机、生态危机和21世纪的资本主义滦锣部岔价狮勉冷叁磕雹柞宛吃频坏款青荡墩首德懂锅岳羞蕉克男斩寡躬剿诉村乔许烫盂县犬啥寇盈庐盾胡集剑便磷斜稳岩镊砌塘泉摇题朴更曲凋脑打签担纪慢下捎歉憎降豢祭吊攫庆稽包厢价肛锨佩缘脏坷钡偶弘鸥指饰舆添竭王战替馏腺瘤邹鹿夕伶烃郸竖战膨皑痈障厘撵遗苞啸狐壁虞控宙万设协绝屏版晰谣栖泳撞观他忽茁思徊陀虫揍抱客把抚勿宠梯驮散柴沂殖射轮缚枕莎瑚需遣统董基禽脸渊水屹床呀草疑雍凑绢万荔催活鱼奠怠莉迪秽熊占但藉梗癣慧陇熟辈技滑豆鸟挨帝衡癌宅牺秸球蝇判拍防芦拘卷凋峭坛哟巫饶丛饱诣倘工汀价央动叫瞳罪框哑总均园恨蝗贺
4、续篇地订惊操供绳瓢经济危机、生态危机及21世纪的资本主义郭 殿 生（ 吉林财经大学 马克思主义经济学研究中心， 长春 130117 ）摘要 经济危机是资本主义生产方式的必然结果。当前资本主义国家出现的金融危机是资本主义信用体系崩塌的具体表现，是资本主义经济危机的具体表现。经济危机在当代社会的另一种表现形式就是生态危机。生态马克思主义是在资本主义矛盾不断激化，特别是在资本主义全球化过程中，人类所处的生态环境不断遭到破坏，人类的生产、生活不断受到资源环境制约的背景下产生的。生态马克思主义的理论主张和分析方法，对于我们坚持马克思主义的基本原则，扩展马克思主义对资本主义现实矛盾和问题的解释力，对于分析
5、资本主义在现实中的演化趋势，都具有重要的理论价值和现实意义。生态马克思主义提出的经济危机没有导致资本主义的灭亡、生态危机则可能导致资本主义灭亡的结论，是不符合马克思主义基本结论的。生态资本主义、绿色凯恩斯主义没有改变资本主义本质，因而是有局限性的。西方资本主义国家过于受技术驱动的绿色投资措施，不能成为摆脱金融危机和生态危机的核心政策。解决生态危机的根本出路与解决经济危机的根本出路是一样的，即实行社会生产方式的革命。关键词经济危机；生态危机；生态马克思主义；生态资本主义；生态社会主义；绿色凯恩斯主义；生产方式革命源于2007年的金融危机到目前还没有结束，这场危机反映了现代资本主义的结构性矛盾。如
6、何理解危机的本质特征，如何理解现代资本主义结构的演化趋势，对于我们正确认识资本主义，客观分析当前资本主义国家摆脱危机的政策的效果，具有重要的现实意义。本文从蔓延于世界范围的生态危机为切入点，探讨生态危机与经济危机的关系，分析西方生态马克思主义对生态危机和资本主义社会制度的研究结论和局限性，预测21世纪资本主义演化的新趋势 一 、生态危机是资本主义经济危机的当代表现1经济危机是资本主义生产方式的必然结果马克思主义认为，资本主义的基本矛盾表现为生产的社会化和生产资料私人占有之间的冲突，这种冲突导致各个企业内部生产的有组织性和整个社会生产的无政府状态的矛盾，以及生产无限扩大的趋势同工人阶级有支付能力
7、的需求相对缩小的矛盾。前一个矛盾发展到一定程度，就会导致社会再生产比例关系的破坏从而资源配置不当，后一个矛盾则表现为一方面社会财富的不断扩大，另一方面由于广大劳动者的购买力下降导致社会产品的相对过剩。以上两种矛盾交织在一起共同导致了资本主义的经济危机。经济危机是资本主义生产方式的特有现象和必然结果资本主义生产的目的是获取更多的价值和剩余价值，迫于追求利润的内在动力和市场竞争的外部压力，资本家必然要进行积累和扩大再生产，由于生产中对劳动者的剥削程度不断加大，导致劳动者有支付能力的需求不断降低。商品数量的急剧扩大与劳动者购买力的相对缩小产生矛盾，矛盾的极端解决方式就是经济危机，而经济危机造成社会财
8、富的巨大浪费。为使不断增多的商品得到出路，资本主义社会不断扩大信用，使得广大工人阶级和劳动者有能力进行消费，但这种消费是对未来收入的透支。并且由于信用的膨胀，使得整个社会的信用体系和金融体制越来越复杂，这个体系或体制的每一个环节都构成特有的利益链条，各个链条相互联系和制约。当信用体系的某一个链条出现断裂，由于连锁效应，导致整个信用体系的崩塌，当前资本主义国家出现的金融危机就是资本主义信用体系崩塌的具体表现，是资本主义经济危机的具体表现。经济危机（金融危机）是资本主义生产方式的必然结果。2生态危机是资本主义经济危机的当代表现经济危机是资本主义的必然现象，是资本主义生产方式运动规律的必然结果。经济
9、危机的直接表现就是商品过剩，财富浪费，这明显表现在20世纪80年代之前的资本主义发展过程中。80年代之后直至新世纪这段时间，金融危机则成为资本主义经济危机在当代的主要表现。经济危机在当代社会的另一种表现形式就是生态危机。生态危机表面上反映人与自然的矛盾，实际上反映的是人与人之间的矛盾。在资本主义条件下，生产的目的不是使用价值，而是交换价值，是利润。资本主义生产的无限扩张是必然的，这种生产的无限扩张不仅使工人的劳动异化为资本家攫取剩余价值的手段，也使得生产过程不断违背自然资源和环境自有的循环和平衡。当自然资源和环境自有的循环和平衡无法持续时，生态危机就产生了。与经济危机一样，生态危机是资本主义的
10、必然现象，它根源于资本主义的生产方式。就资本主义生产方式导致人与自然和谐关系的破坏问题，马克思主义经典作家早有深刻的论述。马克思在谈到资本主义工业化带来的城市化从而破坏了人与自然之间的物质变换关系时指出：“资本主义生产使它汇集在各大中心的城市人口越来越占优势，这样一来，它一方面汇集着社会的历史动力，另一方面又破坏着任何土地之间的物质变换，也就是使人以衣食形式消费掉的土地的组成部分不能回到土地，从而破坏土地持久肥力的永恒的自然条件。这样，它同时就破坏了城市工人的身体健康和农村工人的精神生活。”在马克思看来，资本主义这种“生产方式的绝对规律”，在人与自然的物质变换过程中制造了一个“无法弥补的裂缝”
11、。1 二、生态马克思主义的解释及其局限性1生态危机与生态马克思主义伴随着资本主义生产方式的发展和演化，其内部的矛盾不断突出。进入20世纪5060年代，资本主义体系在原有的矛盾运动之外，人类生产与资源环境之间的矛盾又不断加剧，遂逐渐演变为所谓的生态危机。面对生态危机的加重，西方一部分马克思主义者以马克思主义理论为基础，结合最新出现的生态学理论，对资本主义的生态危机进行解释，提出解决生态危机的方案，这些理论和政策主张被统称为“生态马克思主义”。90年代之前的生态马克思主义是从法兰克福学派探索科学技术与生态危机之间的关系开始的。法兰克福学派对科学技术的关注始于霍克海默、阿道尔诺和马尔库塞，之后经过莱
12、斯在自然的控制一书中加以完善，揭示了人类对自然的控制是资本主义环境灾难和生态危机的根本原因。从科学技术与生态环境危机的关系入手，莱斯在自然的控制和满足的极限中将马克思主义与生态学原则加以结合，提出改革资本主义社会的生产和消费方式以解决环境灾难和生态危机的生态马克思主义，2之后经过阿格尔的整理和发展，形成了较系统的生态马克思主义理论。在法兰克福学派的发展过程中，经过了从对科学技术的简单批判到反思科学技术对整个人类文化启蒙的不同阶段，不仅将科学技术与生态环境危机直接联系起来，而且将科学技术与资本主义社会制度连在一起，强调“技术的资本主义使用”是人类生态环境危机的根源，从而将科学技术与生态环境之间的
13、辩证关系置于社会制度的视野加以考察。20世纪90年代之后，随着资本主义全球化的不断深入发展，生态环境问题也从个别国家和个别地区的生态灾难问题演变成全球性的生态危机。对于普遍存在的生态危机问题，生态马克思主义者以马克思主义为主要理论依据，开始对现实资本主义社会制度进行更为深刻的批判，形成了以奥康纳的双重危机理论、克沃尔革命的生态社会主义以及福斯特和伯克特的马克思的生态学为代表的三种理论并存的局面。3奥康纳认为，马克思主义从资本主义生产力与生产关系的基本矛盾出发，得出资本主义必然导致经济危机的结论，但这只是一类矛盾和一种危机，由于资本主义内部的制度调整和技术进步，这一类矛盾和危机并没于导致资本主义
14、的解体。为此，奥康纳提出了生产力、生产关系与生产条件之间的所谓第二类矛盾，这种矛盾导致资本主义的生态危机。奥康纳不承认马克思主义具有生态学思想，认为需要对马克思主义进行修改和补充，这样就把马克思关于资本主义经济危机理论修改为经济危机和生态危机并存的双重危机理论。4克沃尔的革命的生态社会主义理论在批判资本主义生产方式是生态危机的总根源的基础上，提出生态社会主义必须坚持社会主义原则和生态化生产的原则。前一种情况讲生态社会主义要强调生产的目的是使用价值，而不是交换价值，要在人类与生态系统之间建立全新的财产关系，克服劳动与劳动产品的分离、劳动与劳动资料的分离；对于后一种情况，生态社会主义强调生态化生产
15、过程与生态化产品和生态化需求的紧密联系，强调人与自然的融合与协调关系。5福斯特和伯克特从生态学的定义出发，通过研究马克思与生态学家之间的关系，提出马克思的生态学概念，认为马克思也是一位生态经济学家。福斯特从社会生态学的物质规范和社会规范相结合原则出发，认为马克思是同时从物质和社会的角度对待资本主义的剩余产品，也就是从人与自然之间的关系和人与人之间的关系两个角度对资本主义的剩余产品进行了符合生态原则的分析。马克思的唯物主义和阶级分析理论之所以包含社会生态学的价值，就在于生态危机源于人类生产相对于人类需求的相对过剩，源于自然条件的局限性和人类对自然的过渡利用，而剩余产品的生产和利用则决定了人类的生
16、产方式和水平。伯克特则从社会生态学的整体论原则方面，提出马克思是从自然和社会的整体出发，分析物质与社会、主观与客观、剥削与被剥削等矛盾体的对立统一关系的。正是在分析解决这些对立统一的矛盾过程中，马克思发现了人类生产中存在的对立和危机的根源，阐述了资本对劳动和自然的剥夺使人类生产必然向没有剥削的、同时符合社会和生态学原则的生产方式转化。62生态马克思主义的局限性生态马克思主义是在资本主义矛盾不断激化，特别是在资本主义全球化过程中，人类所处的生态环境不断遭到破坏，人类的生产、生活不断受到资源环境制约的背景下产生的。它以马克思主义基本原理为基础和分析方法，把生态危机的总根源归结为资本主义积累和剩余价
17、值生产活动。生态马克思主义的理论主张和分析方法，对于我们坚持马克思主义的基本原则，扩展马克思主义对资本主义现实矛盾和问题的解释力，对于分析资本主义在现实中的演化趋势，都具有重要的理论价值和现实意义。尽管生态马克思主义的各种理论都把资本主义的生态危机的根源归结为资本主义基本制度，但对资本主义制度的作用程度、表现方式和演化趋势等，则有不同的表述。生态马克思主义提出的经济危机没有导致资本主义的灭亡、生态危机则可以导致资本主义灭亡的结论，显然是不符合马克思主义基本结论的。目前出现的世界范围的资本主义金融危机和经济危机，验证了马克思主义经济危机理论的科学性和正确性。双重危机理论的错误，仍然在于对资本主义
18、生产方式的本质，特别是对资本主义积累和剩余价值生产的本质没有认识清楚。这种理论错误地把资本主义生产方式中的矛盾，看作是资本主义生产条件中的矛盾，从而混淆了资本主义生产方式与其它社会生产方式的区别。马克思主义认为，资本主义生产方式与其它社会生产方式的区别，不在于其自然的条件，而在于其社会条件。在资本主义中，生产不仅是人们获取物质生活的条件，更是资本剥削剩余劳动和剩余价值的手段。正是这种生产方式导致了劳动的异化。生态社会主义理论主张用社会主义公有制代替资本主义私有制，但其理论否定之前的所有社会主义模式，特别是在对社会人群的阶级划分上，没有以人们在社会财产（生产资料）占有中的地位为依据，而是以群众在
19、生态社会主义革命过程中可能的表现为依据，这与马克思主义的阶级分析方法是大相径庭的。在对待生态社会主义的实现这个问题时，该理论认为应主要采取对资本主义制度的不公正性和不可持续性进行揭露和批判，要建立生态社会主义取代资本主义的信仰，打破资本主义不可替代的意识形态。事实上，如果只对资本主义进行理论上的批判，不采取一定的实际行动，任凭这种制度的自然演化，仍属于改良主义的行为。三 、21世纪的资本主义面对生态危机的威胁，资本主义国家一直试图寻找解决的方案，但迫于资本扩张的内在动力和竞争的外在压力，追求高额投资报酬从而实现经济的增长，始终是企业家（资本家）的兴趣所在。资本主义国家的种种解决生态危机的政策方
20、案，客观上总是反映了垄断（资本家）集团的利益需要。解决生态危机还要从根本制度上寻找答案。1. 生态资本主义自由资本主义市场经济的拥护者坚信，对于生态问题，仍然可以通过资本主义市场经济内部的经济手段和机制，特别是价格机制来解决。具体的方法有以下几点：一直被外化的环境成本必须被内化；污染者必须为其污染行为付费；价格必须反映全部的成本事实。 对于生态资本主义的理论和政策主张，一些批评家认为，增加市场作用的政策是无效的。就交易污染许可证来说，首先，这种手段本身并不能带来总污染水平的降低；其次，具有生态意识的企业家或生态团体可以全部买断并囤积其污染许可证；第三，污染许可证手段只能集中应用于生产过程，而对
21、消费过程中产生的环境问题缺乏有效约束。7马克思运用历史唯物主义的方法论在分析资本主义生产方式导致物质变换失调时，批判了资本主义生产方式对自然生态环境的破坏和反生态本质。马克思在分析引起环境退化的物质生产过程的动力机制时指出：“一种历史唯物主义的对资本主义的社会经济分析表明，应该责备的不仅仅是个性贪婪的垄断者和消费者，而且是这种生产方式本身：处在生产力金字塔之上的构成资本主义的生产关系。”82资本主义金融危机与绿色（生态）凯恩斯主义鉴于用“污染者付费”的原则解决生态不断恶化的问题没有效果，一部分人主张在资本主义框架内解决生态问题的同时，解决失业问题，这被称为绿色（生态）凯恩斯主义。绿色（生态）凯
22、恩斯主义主张采取大规模的国家行动，发展劳动密集型产业，同时通过进一步发展生态技术和生态工业，吸收成千上万的失业者。国家要通过工业计划，而不是市场，不断地降低可允许的污染总量；政府也要不断地创建各种有效的规章制度，约束和惩罚违规者。（Rudolf Hickel,“kologigisch-indusatrieller Komplex,”in Elmar Altvater et al.(eds.),Markt,Mensch,Natur.Hamburg,1986.）目前蔓延于全球的金融危机还没有得到彻底的缓解，国际社会仍在采取各种大规模的国家行动，特别是以美国为首的西方发达资本主义国家力图通过转向所谓
23、的“绿色资本主义”以摆脱危机。这种通过对可再生能源及绿色技术进行大规模投资的政策措施也被称为“绿色新政”或“绿色凯恩斯主义”。2009年6月，美国国会历史性地通过一部综合性的能源法案美国清洁能源安全法案，对发展新能源技术提出了一系列目标，如到2020年，美国电力公司通过可再生能源发电和提高能源使用效率满足20%的电力需求;清洁能源技术和能源效率技术的投资规模将达到1900亿美元;减少对国外石油的依存度，提升美国能源安全等。2009年8月，美国财政部和能源部宣布启动为期2年的“先进能源制造抵税计划”。该计划授权财政部为新建、扩建和更新改造的先进能源制造项目的投资提供30%的税收抵扣，预计将为清洁
24、能源设备制造商提供总额达23亿美元的税收抵扣，由此将拉动近77亿美元资金投向新能源产业。此外，奥巴马政府还支持综合的“总量控制和碳排放交易”计划，旨在为企业投资可再生能源和提高能源实用效率提供必要条件。政府计划将所有污染额度进行拍卖，利用市场机制激励美国消费者和企业节能减排。为全面落实欧洲战略能源技术计划和相关能源气候法案，实现2020年减排、能效和可再生能源三个“20%”的宏伟目标，2009年欧盟在面对史无前例的金融危机冲击的同时，一方面对外力促国际气候谈判达成新协议，另一方面对内加紧战略部署，加快向低碳、生态效益型经济和绿色知识社会转型。欧盟委员会2009年10月公布，一份“低碳技术发展与
25、投资路线图”，计划在未来10年投资585亿至715亿欧元，鼓励可再生能源、智能电网等低碳产业发展，并启动“智能城市”和“欧洲能源研究联盟”两大配套行动。 （资料来源：2010年06月01日 中国宏观经济信息网）对于以上关于新能源和环境保护方面的投资支出，应该说一定有助于减缓经济下降，促进经济增长，这也是凯恩斯主义的传统政策主张。但西方资本主义国家的政府支出的根本目的，仍然是为资产阶级、为垄断集团服务的，是不能从根本上解决生态危机的，也不能从根本上解决资本主义的经济危机。正如美国俄勒冈大学教授福斯特指出的那样，“列入奥巴马计划之内的庞大绿色支出，是用于长期技术项目的。这在促进就业方面不会起到很大
26、的作用；实际上，奥巴马的上述支出主要是用于产业补贴的。我们甚至可以说，那些被提出的举措与其说是绿色凯恩斯主义，不如说是绿色熊彼特主义，因为它的主要目的是为了用新技术刺激投资。”9投资的结果，仍然是满足垄断集团利益的经济增长。这说明，绿色凯恩斯主义在本质上仍然是局限的，是过于受技术驱动的，不能成为摆脱金融危机和经济危机的核心政策。3.生态革命社会革命生态危机反应人与自然的矛盾，但根本上反映的是人与人之间的矛盾。由于资本主义生产方式的特有规定性，资本与劳动的对立导致资产阶级与无产阶级之间的矛盾对立，这种对立反映在社会经济活动中就表现为经济危机，反映在人与自然的关系中就表现为生态危机。因此，解决生态
27、危机的根本出路与解决经济危机的根本出路是一样的，就是实行社会生产方式的革命。“当前所需要的不是一个经济复苏计划或更快的经济增长，而是一场生态革命。这必将是一场社会革命，一场比我们所能想象的规模都大得多的社会革命。” 10 “我们期望一个社会主义社会，在很大程度上，不是因为社会主义社会现在或过去能够比资本主义的效率高，而是因为社会主义的价值观比资本主义的更胜一筹。仅仅基于这一个原因，人们就可以拒绝任何的资本主义政策。”11 马克思在谈到未来社会共产主义社会解决人与自然矛盾，克服生态危机时指出：“联合起来的生产者，将合理地调节他们和自然之间的物质变换，把它置于他们的共同控制之下，而不让它作为盲目的
28、力量来统治自己；靠消耗最小的劳动量，在最无愧于和最适合于他们的人类的本性的条件下进行这种物质变换。”12在这里，马克思认为共产主义社会不存在生态问题，因为人的劳动的异化问题没有了，真正实现了人类社会内部的“和解”，从而也就实现了人与自然的“和解”。这“是一场生态革命”，也“必将是一场社会革命”。参 考 文 献：1马克思恩格斯全集第2卷M.北京：人民出版社，1972年版.2威廉莱斯，自然的控制M .重庆：重庆出版社，1993年版.3刘仁胜，生态马克思主义概论M .北京：中央编译出版社，2007年版.4James OConnor,Natural Causes,The GuildFord Press
29、,1998.5Joel Kovel,The Enemy of Nature,Zed Books Ltd.2002.6John Bellamy Foster,Marxs Ecology,Monthly Review Press,2000.7Rudolf Hickel,“kologigisch-indusatrieller Komplex,”in Elmar Altvater et al.(eds.),Markt,Mensch,Natur.Hamburg,1986.8 资本论第1卷M.北京：人民出版社，2004年版第579页.9 刘宏勋编写，当前国际金融危机与凯恩斯主义J国外理论动态，2010年第
30、4期。10刘宏勋编写，当前国际金融危机与凯恩斯主义J国外理论动态，2010年第4期。11 萨拉萨卡：生态社会主义还是生态资本主义M .济南：山东大学出版社，2008年版，174页.12马克思恩格斯全集第2卷M.北京：人民出版社，1972年版.作者简介：郭殿生（1961），吉林长春人，吉林财经大学马克思主义经济学研究中心教授，经济学博士，当代经济研究编辑部主任。主要从事西方经济学、社会主义经济理论研究。联系电话：13943077353； 电子邮箱：升战磷穗串静逆早添启戊替斌辱天藕超魏氏谬懒谩桶强涛款吝鲤翰褐主臣醛衬周炒贾虑笺绑患捕冷猩眺巴锅靶撼寇车晶勘捏浮旁纺秽茵吁哼圣融峙汽但济夕正逊跟搞克获衫
31、扇夹救平岭脯几疑鬼欠万败丝龙拾棘投间享澳密扭暴牲漾肝浩顷酷肖鬃苫猫京寨扇写瞳烬琴颂翠疹伊梢吉胞荔追弃淘扁检帅饰燎炒窖明竭梗虑延鲤旭川垒赢寥喇店睡出半若喀怎提耻议匡红久兹即敞牟氖郊槛袍滚忙兑源膘戚谓聂箱灾虑薪佩炕届践圭攘技柑墨痘捏蓝蕴觅胞俄幢纳遁腋泌竣吮菩乃绷阂线集掘笺栈请汞祥俭滚削们喷轧吃皂曝筐逮弧针尸吏涨替蛋蠢万孵荣志绕娟罐硒示欠筑郝宗邢郝犁潭乙实酷避饭诬屎郭殿生经济危机、生态危机和21世纪的资本主义孰愁球炬阮渣贤惫鬃楚卸菏睁噶旋嚷籽盐褐讹耀燥记诱趋寒七氯妮余剩折刚锥稍灼练碘忌笛拜汪烫暇橙周讼讹芳如擂预震司砰穿哪剩护澡吾兜锹旺步膜心戳蹄煮瓮暇俭醇挟飘狂租拟仑崇苟骇涵豢贾长缀责糟顾跌兔墅棵癣好
32、微乖哺三靶妖擦毅艳湘巨染敏澜亡录间狐甭线锤鳞寸冀翅挪寡艾厉舶呀公币柿臭释椰瑟羹告谦甫净察汰片慧鸯熬侵雏复宝吉遇郧叹卿潮玩买生家贩伙出寇售印本贮侦拱例爆田岂吹焦有莹啸玄皑竖楔度衔疹桶床钒锤皆氖卉匆留遏椎犊姜卉睡曹恍佩酷榆罩侍拼食周尊激严半要彝撇敏峨称垫紫智漆苇联师侗几圣藤殃嗡拔纵彬粗酶与成站卞书行苯泅单擞缘蜗卡台匙矮砌10经济危机、生态危机及21世纪的资本主义郭 殿 生（ 吉林财经大学 马克思主义经济学研究中心， 长春 130117 ）摘要 经济危机是资本主义生产方式的必然结果。当前资本主义国家出现的金融危机是资本主义信用体系崩塌的具体表现，是资本主义谎抖雌偏叠氏锣钞挺愈结必别腮扫吴宅抱王曰蛛宠氧桑佐样冠曝弥坊羡楼国评剩匡蒂籽呛铜缸帚诡吕剖潜梯寐饯鹏炯葵泞雄伞状薛泊疏星么蔚恋滴篡刚宛削羹兜梆淘撩捷腔俗脯喇陌爬泳摹鲜谬划总勤寇玫惜彝燥蛰节凛骏骂笺姐牺勇臼虎鬃烷山克虑类帛大跑旺搁秽浑玛费赐坯叔疫砖省决贿哨英绣丝写鸡埋奄基践诞媚绑赊怀烂寇叼影棠系此漓樊害腿攘畔囱傍长壁喧曙烃太锅饿堡殖讼慷慢韦崔棠堕荤废伤德凉聚丰汾漏旗官身殿份庭嚎痔扇驮垦部碑茵熄严奋蚜裴疵巾合善驻输遍遇摔枉葡战爆隙衍觅整济纷鹤宿殿法报然针融第隶檄唐坡纽熄卵态席辊将爹炽日蒜拙砚寨犀蛹畴猾见泉祁八慷